A mecânica dos jogos de debate usando Socrates Jones: Pro Philosopher como exemplo

Hoje eu quero falar sobre um jogo com uma jogabilidade incomum, aqui é Socrates Jones: Pro Philosopher. Espero que este artigo inspire alguém a criar jogos com a mesma mecânica ou similar. Embora o jogo não possa pretender substituir disputas por um oponente educado e cultural, é um quebra-cabeça lógico com a única solução certa, mas é possível familiarizar-se com a experiência de sua criação e as idéias nas quais ele se baseia serão úteis para quem deseja criar um quebra-cabeça. no mesmo espírito.

De acordo com a trama, o personagem principal chamado Sócrates sofre um acidente e, por engano, se vê numa espécie de "vida após a morte para filósofos". Sua única chance de retornar ao mundo dos vivos é aceitar o desafio do Árbitro e resolver o antigo mistério da filosofia - a natureza da moralidade, ou seja, "Encontre a natureza da moralidade e da moralidade, que não terá falhas, contradições e corresponderá às realidades do mundo". Se o Árbitro achar a resposta convincente, ele lançará Sócrates no mundo dos vivos. Caso contrário, Sócrates será transferido para a vida após a morte para contadores.

O próprio Sócrates, apesar de seu nome, é um contador simples e nem um boato nem um espírito sobre filosofia; portanto, ele não é capaz de dar diretamente uma resposta ainda mais inteligível a essa pergunta. No entanto, os pensadores locais decidiram ajudá-lo e contar suas opiniões sobre a natureza da moralidade, e somente após uma avaliação crítica ele será capaz de escolher o mais convincente. Há apenas uma tentativa de resposta correta; portanto, Sócrates deve analisar extremamente criticamente suas opiniões sobre possíveis falhas. Sob o gato, a mecânica dos debates de sua mente ideológica, a série de jogos Ace Attorney e a
mecânica dos debates do próprio jogo são assinadas .







Imitação do ventilador do Forerunner :
aceattorney.sparklin.org

O inspirador ideológico de Socrates Jones: Pro Philosopher é a série de jogos Ace Attorney. Este é um simulador de debate judicial (embora sem reivindicações para ser realista. Por exemplo, um promotor pode chicotear as pessoas com um chicote com impunidade mesmo na sala do tribunal). A coisa mais interessante acontece quando um jogador (atuando como advogado) tem a oportunidade de fazer perguntas às pessoas no tribunal. O caractere seqüencialmente, mensagem por mensagem, comunica algumas informações relevantes. Na parte inferior da tela estão os botões Avançar e Voltar para mover de uma mensagem para outra. Se o jogador pensa que em alguma mensagem encontrou ambiguidade, imprecisão, autocontradição, etc., ele pressiona o botão "Press" para esclarecer esta mensagem. Se lhe parecer que esta informação está em conflito com alguma evidência (relatório, testemunho,apenas um fato que se tornou conhecido etc.) ele clica no botão "Presente" e clica na prova que lhe parece apropriada. Se o jogador considerar que uma determinada pessoa tem alguma relação com essa mensagem, clique novamente em "Enviar" e seleciona o ícone de uma pessoa adequada. O jogo também possui uma coluna cujo tamanho depende da correção das ações do jogador. Se o jogador começar a se comportar incorretamente (fornecer evidências fora do lugar, tentar extrair os detalhes do estupro da vítima de estupro, etc.), a coluna será encurtada. Se ficar muito curto, o jogo termina. Se o jogador progredir no jogo, a coluna cresce, encorajando-o e mostrando que ele está no caminho certo.As ações dos jogadores podem levar a novas evidências e ícones para novas pessoas disponíveis.

Socrates Jones: interface do Pro Philosopher e dificuldades de desenvolvimento

Link para o jogo (somente este link está disponível em russo): www.kongregate.com/games/chiefwakamakamu/socrates-jones-pro-philosopher

Site oficial: socratesjones.com A

mecânica é semelhante ao Ace Attorney, então vou me concentrar nas diferenças. Em vez de “Pressionar” e “Fornecer”, as seguintes ações estão disponíveis para cada mensagem do interlocutor no modo de disputa:

1. “Refinar”; nesse caso, o interlocutor tentará explicar com mais detalhes o que ele queria dizer, o que em alguns casos pode levar à reformulação da mensagem ou dizer que Ele não pode deixar suas palavras ainda mais claras, pois são muito claras.
2. "Justificar", neste caso, o personagem principal exigirá justificar a veracidade da mensagem atual.
3. "Pergunte sobre a relevância", o personagem principal pergunta o que essa mensagem tem a ver com a conclusão.
4. "Desafie" com a ajuda de alguma idéia gravada. Digamos que a idéia "Uma pessoa é imperfeita e propensa a erros" pode ser usada contra uma mensagem que implica algo implicitamente. Algumas pessoas pensaram perfeitamente e simplesmente não poderiam estar enganadas.

Em disputas reais, geralmente cada lado tem sua própria tese que tenta proteger contra ataques do outro lado e que contrasta com a tese do outro lado. Digamos que um lado tente provar que a melhor cor é vermelha, o que o outro lado tenta argumentar ao provar que a melhor cor é roxa. No entanto, é extremamente problemático (se possível) criar um jogo em que o jogador possa se opor a uma tese criada arbitrariamente (ou argumentos criados arbitrariamente a favor dessa tese) à tese de seu oponente, porque geralmente existem muitas teses e argumentos alternativos em sua defesa. Portanto, os desenvolvedores seguiram um caminho diferente. Em vez de tentar criar e justificar sua tese, Sócrates está tentando derrotar estranhos. Ou seja, ele praticamente não tem idéias,e ele vence nas disputas apenas porque encontra autocontradições e outros erros nas idéias de outras pessoas; ele é como um espelho mostrando falhas do pensamento de outras pessoas, que de fato é a essência do chamado "Método de Sócrates" criado por seu xará. Acostumado a desafiar idéias, ele toma emprestado do oponente atual ou de oponentes anteriores (no caso de uma disputa final com o árbitro), da filha (em uma disputa de treinamento com um vendedor de repelentes de veados). Uma exceção é a idéia de "Você tem uma cara feia", que é a essência do Ad Hominem, e "As pessoas trabalham juntas" que aparecem durante a primeira discussão com Hobbes. É verdade que, no final, ele ainda apresenta sua tese para uma disputa com o Árbitro, mas mesmo neste caso nada muda, porque Sócrates começa a esmagar as instalações de seu oponente, levando a uma antese, cuja falsidade automaticamente leva à verdade da tese,em vez de apresentar suas premissas que levam à tese.

O jogo emprestou muitos elementos da mecânica do Ace Attorney, no entanto, o lado mental da jogabilidade é diferente para eles. No Ace Attorney, a chave da vitória, em regra, é encontrar contradições entre os fatos e o testemunho das testemunhas. No entanto, como em Socrates Jones: Pro Philosopher disputas sobre tópicos muito mais abstratos, o caminho para a vitória pode variar mais. Por exemplo, em alguns casos a autocontradição está oculta na lógica do oponente, em outros que a premissa de sua tese é infundada, em terceiro que as suposições não têm nada a ver com a tese; no quarto, que a tese errada é defendida; etc.

Se o jogador escolher incorretamente a idéia para “Desafio”, uma certa sequência padrão de mensagens será exibida e, para cada oponente, será diferente, o que indica que a escolha foi feita incorretamente. O jogo é linear, o que significa que a "ilusão de imersão" será desperdiçada toda vez que o jogador perceber que ele parece ter uma escolha bastante lógica para desafiar a mensagem do oponente, o jogo respondeu com mensagens padrão sobre inadequadas.
Para resolver esse problema, os desenvolvedores durante o desenvolvimento pediram aos testadores que lhes dissessem onde e quais idéias eles tentaram aplicar sem sucesso como uma ferramenta desafiadora. Durante isso, um certo padrão de pensamento comum a muitos jogadores começou a aparecer. O próximo passo foi escrever respostas especiais para cada aplicativo "Challenge" que ultrapassasse a resposta correta do ponto de vista dos desenvolvedores, mas que ao mesmo tempo se encaixassem nesse modelo de pensamento. Por exemplo, na parte educacional do jogo, a idéia "Veados vivem na floresta" pode ser usada contra as declarações "Veados comem nossas colheitas" e "Veados aceitam nossos empregos". Essas ações, infelizmente, não levarão ao progresso, mas pelo menos o jogador verá o que exatamente está errado com seus contra-argumentos.

No Ace Attorney, o drama é criado pelo fato de que, em caso de falha, uma pessoa inocente será presa. Para criar um nível semelhante de tensão em Sócrates Jones: Filósofo Profissional, foi necessário apostar em algo muito valioso. Nesse caso, os desenvolvedores decidiram que essa é a vida do protagonista e

Spoiler

a vida da filha dele

Pelo mesmo motivo, uma "barra de credibilidade" foi emprestada. No entanto, a introdução dessa mesma faixa colocou os desenvolvedores entre Scylla e Charybdis. Por um lado, um sistema de multas humano demais incentiva a passagem impensada por meio da busca estúpida de todas as opções possíveis. Por outro lado, um sistema de penalidades muito restrito era estressante, mesmo para jogadores que desejam sinceramente vencer o jogo com sua mente. Como resultado, do ponto de vista dos desenvolvedores, foi encontrado um meio termo quando apenas o uso do “argumento” Ad Hominem e o uso inadequado de contra-argumentos são punidos com multa. Todo o resto, ou seja, "Refinar", "Justificar" e "Perguntar sobre a relevância" sempre pode ser usado sem medo, mesmo que nesse contexto pareça estúpido,uma espécie de exigência do oponente para justificar as palavras do personagem principal que esse oponente citou.

Como na maioria das vezes o personagem principal discute com personagens que representam filósofos da vida real com suas visões únicas, isso também causou dificuldades para os desenvolvedores. Eles tiveram que satisfazer imediatamente os seguintes critérios:
a) Comprimir toda a riqueza do sistema ético desse filósofo em um núcleo compacto e compreensível para a pessoa comum.
b) Apresentar esses pontos de vista de forma que eles possam encontrar contra-argumentos lógicos e compreensíveis.
c) Para ser honesto com esse filósofo, ou seja, para evitar ter que mudar muito de opinião em nome dos dois pontos anteriores.
Para atingir esses objetivos, a ajuda de Andy Norman, professor de filosofia da Universidade Carnegie Mellon, consultado intensamente durante o desenvolvimento, foi simplesmente inestimável. Embora um dos desenvolvedores, ou seja, Connor Fallon (Connor Fallon), ainda pareça que pelo menos o mais complexo dos filósofos representados no jogo, ou seja, Kant, tenha sido simplificado demais.

No entanto, o uso de filósofos realistas também adicionou cor ao jogo, pois pensadores como Kant e Hobbes eram personalidades bastante excêntricas, o que significava que era preciso pouco esforço para o jogador estar interessado em interagir com eles. Por exemplo, ao encontrar o personagem principal, Hobbes diz a frase “Você deve saber, Sr. Jones, que minha mãe deu à luz para dar à luz gêmeos. Eu e o MEDO! que é uma modificação da frase que os verdadeiros Hobbes disseram, a saber: "Minha mãe deu à luz gêmeos: eu e medo".

Base filosófica
O jogo foi inspirado não apenas na série de jogos Ace Attorney, mas também no artigo de Andy Norman, “Como jogar o jogo da razão” (na minha tradução gratuita). Aqui vou recontar seu artigo, qualquer um pode ler o originalwww.academia.edu/4269933/How_to_Play_the_Reason-Giving_Game , o benefício do artigo em domínio público.

O jogo envolve duas pessoas, um aprovador e um opositor. O jogo começa quando o aprovador faz uma declaração de que o opositor questiona. Isso não significa que o opositor o considere falso, apenas que ele não confia que seja verdade. O objetivo do jogo é descobrir se essa afirmação é verdadeira a partir da posição de conhecimento que ambos os participantes possuem.

O jogo pode ser não linear, ou seja, podemos ter uma árvore de decisão com resultados diferentes.

Quando um jogador faz uma declaração, ele assume automaticamente a obrigação de protegê-lo. Se a tentativa de defesa falhar, ele é obrigado a renunciar.

O curso do jogo depende se a afirmação questionável é presuntiva ou não presuntiva. Se for presuntivo, do ponto de vista do conhecimento padrão, a probabilidade de sua verdade, embora não seja 100%, ainda é bastante alta. Nesse caso, o ônus da prova (ou melhor, a refutação) recai sobre o oponente. Em geral, ambos os jogadores podem usar declarações presuntivas como argumentos (contra) durante o jogo, a menos que isso tenha sido questionado. Se, no início do jogo, o aprovador apresentou uma declaração não presuntiva, então o ônus de provar que ela recai sobre ele, pois a declaração não presuntiva parece duvidosa da perspectiva do conhecimento padrão.Obviamente, os jogadores são privados da oportunidade de usar declarações não presuntivas para discutir sua posição ou refutar a posição de seu oponente, pelo menos até que uma declaração não presuntiva seja comprovada.

Uma objeção é uma jogada em um jogo que contesta a fidelidade de uma determinada afirmação, que por sua vez torna temporariamente impossível para os jogadores usarem essa afirmação em seu argumento e também causa uma investigação conjunta de sua verdade por ambas as partes. A possibilidade de usar esta declaração como argumento válido depende do resultado desta investigação.

O curso do jogo também depende do tipo de objeção. As objeções são divididas em dois tipos, objeções pretensiosas e objeções nuas. No caso de objeções objetáveis, o opositor apresenta alguns motivos que o fazem duvidar da verdade dessa afirmação. No caso de uma objeção pura, o opositor se limita a expressar dúvidas sobre a verdade da declaração de objetivo, sem fornecer quaisquer razões, implicando que o ônus da prova recai sobre o aprovador.

Defesa é uma jogada em um jogo que tenta salvar (no todo ou em parte) uma declaração contestada. A proteção é direta e indireta. A proteção direta é fornecer motivos que sustentem a verdade da declaração. Uma defesa indireta é mostrar que a objeção falhou em algum lugar. Por exemplo, que os motivos da objeção têm uma base dúbia, que o ônus da prova está no lado oposto, etc.

Para que uma disputa seja possível, as convicções de seus participantes devem ser parcialmente sobrepostas. Se eles coincidirem completamente, não haverá disputa porque eles concordarão completamente um com o outro. Se eles não têm crenças comuns, então uma disputa também será impossível, tanto quanto uma escaramuça, porque as partes serão completamente privadas da oportunidade de apresentar tais argumentos em defesa de seu ponto de vista, com o qual o outro lado poderia concordar. Se as crenças são conjuntos parcialmente interceptados, ou seja, se uma disputa é possível, as crenças dessa área de interseção são usadas para confirmar ou refutar a verdade da afirmação. À medida que o debate avança, os oponentes começam a se entender melhor, o número de crenças comuns entre eles está aumentando.

Uma renúncia é a recusa de uma parte em defender uma determinada declaração de destino ou uma recusa em usar uma determinada declaração de NÃO-alvo para confirmar ou refutar a declaração de destino.

Um desafio é a recusa da objeção da objeção levantada por ele. Isso geralmente é o resultado do reconhecimento da verdade da declaração de destino.

As disputas podem ser aninhadas. Por exemplo, o opositor avançou seus argumentos contra a declaração de destino, mas o agente, por sua vez, questionou a suposição na qual os contra-argumentos da objeção se baseiam. Nesse caso, o debate já será sobre se essa suposição é verdadeira ou não, após o que haverá um retorno ao tópico original da disputa.

PS

O jogo está disponível gratuitamente e há orientações em inglês no YouTube, no entanto, já que pode haver pessoas que não têm flash (ou não o instalam por princípio) e que não falam inglês o suficiente, gravei especialmente um vídeo de demonstração de jogabilidade nos capítulos de treinamento , onde há uma discussão com o vendedor-vigarista Billy. Gravei sem som para reduzir o tamanho do arquivo. A hospedagem de vídeo é baseada no mecanismo aberto MediaGoblin, o que significa que até os javascripts são de código aberto. goblinrefuge.com/mediagoblin/u/roboq6/m/diskussiia-s-prodavtsom-aferistom-billi

Especialmente para aqueles que não querem passar por todo o jogo para ter acesso a todos os capítulos, eu posto jogos salvos. Execute o jogo e encontre no seu computador onde o arquivo com o mesmo nome está armazenado e substitua-o. drive.google.com/file/d/0B21fx2NRbanxRWJCOTVLakNvZ3c/view?usp=sharing

Source: https://habr.com/ru/post/pt396269/