Perguntas frequentes de sábado sobre energia livre e BTG

Uma revisão crítica divulgada na semana passada sobre o tema "energia livre" levantou questões, inclusive sobre outros recursos. Portanto, enquanto estou trabalhando no material prometido , decidi lançar uma pequena e extraordinária FAQ - para pontuar construtivamente o "i" em tópicos particularmente relevantes.

P: A decisão da Academia Francesa de Ciências de 1775 de banir máquinas de movimento perpétuo é um fato histórico bem conhecido. O que indica claramente a existência de tecnologias secretas para geração de energia e sua mais rigorosa ocultação nos últimos duzentos anos.



R: Espero que, após os argumentos abaixo, o problema com a Academia de Ciências de Paris seja resolvido de uma vez por todas para todos os que buscam SE.

Vamos começar com a redação exata: na verdade, a Academia Francesa de Ciências nunca baniu ninguém. Os cientistas apenas se recusaram oficialmente a considerar projetos e idéias de máquinas de movimento perpétuo. A pesquisa científica do estado é financiada pelo estado. orçamento, fundos levantados dos contribuintes - isto é, às nossas custas com você. Assim foi no século 18, e a mesma coisa está acontecendo até hoje. A questão lógica é: faz sentido gastar um tempo de trabalho extremamente caro dos cientistas na consideração gratuita da idéia para o candidato , que veio a ele em uma manhã nublada após uma ressaca? Concentro-me precisamente em idéias, esboços, projetos - isto é, os frutos da imaginação, as fabricações teóricas dos autores ... Seria melhor se os cientistas se engajassem na criação de tecnologias praticamente úteis - sugere o bom senso.

Agora, sobre o que é possível e permitido. Qualquer pesquisador de EF pode recorrer a cientistas para explicar por que seu amperímetro mostra super unidade, ou mesmo convocar uma comissão de especialistas para revisar o projeto - mas apenas por uma determinada taxa. Qualquer um pode comprar instrumentos e equipamentos de uma ampla variedade para uso pessoal - e nem um único cachorro pergunta: "Por que você precisa de um osciloscópio gigahertz, você o monta para sempre ..." Qualquer pessoa pode fazer um modelo por conta própria ou tomar um empréstimo garantido por propriedade e encomendar produção em produção - a menos que, obviamente, o projeto não tenha uma escala de colisão. Na minha opinião, tudo é justo, não há restrições. Se você tiver certeza, invista e faça . Mas não tenho certeza - não tente viajar com projetos de risco às custas de outra pessoa.

P: Por exemplo, eu me empurrei pela primeira vez quando li sobre a lei de conservação (eu até queria criar desvantagens, sem ler mais)

R: ciência, apesar de sua popularidade na sociedade, é um sistema muito fechado. Além disso, seu sigilo não vem do sigilo, mas principalmente do alto nível educacional necessário para entender a profundidade das questões científicas. Aconteça o que acontecer nos bastidores, não importa quais hipóteses aparentemente insanas sejam discutidas, a ciência está lançando conhecimento e tecnologia comprovados no mundo. Um engenheiro trabalha com o que já foi explorado e descrito pela ciência. Ele usa os modelos fornecidos a ele, sem realmente se preocupar com o que e como eles são derivados, o principal é que eles praticamente funcionam.

Portanto, se um construtor eterno vier ao engenheiro, como se ele descobrisse algo que viola o WEC, é bastante razoável levá-lo com uma vassoura, sem entender.
Um cientista com essa formulação da pergunta também sairá pela porta, porque a redação diz claramente que o indivíduo não entende os fundamentos da física e não é rentável se engajar em sua iluminação.
Mas se a pergunta for formulada corretamente de um ponto de vista científico, por exemplo: "aqui está o protótipo, aqui estão os diagramas, parece super-unidade, não entendo de onde vem a energia extra" - pode fazer sentido prestar atenção para mostrar ao autor onde estão escondidos os erros de medição ou outros batentes. É verdade que os etéreos, a energia fiton radiante e outros esquizotrons, que em vez de protótipos carregam apenas suas idéias, que são fundamentalmente incompatíveis com a abordagem científica, não se esforçam para se distinguir na exatidão das formulações.

P: Qualquer bomba de calor tem eficiência> 1 Mesmo em uma geladeira doméstica, ninguém suspeita disso

R: Sim, sim, e mais importante, os fabricantes não sabem o que produzem sempre-verde) Em particular, quem não leu os comentários na fonte ...
Sério, uma bomba de calor é um análogo de uma correia transportadora que fornece energia do ponto a ao ponto b. Com uma combinação bem-sucedida de circunstâncias, esse transporte consumirá muito menos energia do que a quantidade de energia transferida - que, aliás, deve vir de algum lugar.

O esquema geral de qualquer sistema de fonte de alimentação:



Aqui Eo é a energia fornecida à entrada, por exemplo, mecânica (reciclável).
Na saída: útil - eletricidade E1, secundária, mas aplicável - diga o calor E2, e parte disso é prejudicial.
Uma bomba de calor é apenas um subconjunto de sistemas de energia para os quais E2 está ausente, e E0 e E1 são tipos homogêneos de energia - térmica. Ao mesmo tempo, o suprimento auxiliar (bomba do compressor de ar condicionado) é fornecido de uma fonte diferente.

P: Por que houve um roubo do participante do Canep7 que não deu nenhuma mordaça, mas só queria transmitir o ponto de vista de Bedi como a instalação funciona?



A: Foi por esse motivo que eles foram responsabilizados pela falta de uma “mordaça” no sentido científico. Pela contradição entre o que foi declarado no início : “Eu estava interessado nos estudos de Bedini e, portanto, posso dizer com absoluta confiança que você não entendeu a essência de sua invenção (descoberta). É completamente diferente lá " e o fato de ter surgido quando a situação ficou clara. Esse tipo de afirmação implica que eles realizaram sua própria pesquisa ou, pelo menos, uma análise tecnicamente competente dos princípios do trabalho. Mas, de fato, ele emitiu copiar e colara versão da explicação do próprio Bedin, que já está escrita em cada cerca, é conhecida por todos os interessados ​​- sem nenhuma elaboração própria.

P: Por que os estudos de malucos, eu concordo não são particularmente competentes no que fazem, que consideram categoricamente não científicos como uma opinião comum?



A:Como a ciência trabalha em primeiro plano, explora o que ainda não é conhecido pelo homem. E fornece novos conhecimentos, tecnologias, técnicas, produtos - que antes a humanidade simplesmente não possuía em seu arsenal. Os estudos sobre aberrações são de natureza filosófica - onde são discutidas as questões gerais improváveis ​​e inegáveis ​​do ser. Ou criatividade quase técnica, na qual um maluco tem a chance de aprender algo novo para si mesmo. Mas tudo isso é conhecido por especialistas especializados, de modo que sua atividade não contribui para a expansão da imagem bem conhecida do mundo. Portanto, não é científico.

Source: https://habr.com/ru/post/pt397341/