O livro "Sonhos da terra e do céu"
Olá pessoal! Expandimos nossa série Pop Science com o novo livro de Freeman Dyson.Dyson fala sobre os maiores físicos do século 20 - Richard Feynman, Robert Oppenheimer, Paul Dirac e Stephen Weinberg, muitos dos quais ele conhecia pessoalmente. Além disso, ele escreve sobre o programa nuclear britânico sob os auspícios de Winston Churchill e sobre os experimentos de Werner von Braun para criar foguetes espaciais. É importante que o autor, em um estilo provocador, muitas vezes politicamente incorreto, se aproxime da discussão dos problemas mais controversos da ciência moderna. Dyson oferece uma nova perspectiva sobre a história e a filosofia da ciência, bem como sobre a prática do método científico e até sobre falácias e teorias errôneas, que também fazem parte de nossas tentativas desesperadas de entender as maravilhas do mundo.Sonhos de fraternidade científica
Eu cresci na Inglaterra e desde a primeira infância absorvi a própria idéia de que países diferentes podem fazer coisas diferentes. Os alemães tinham Bach e Beethoven, os espanhóis Velasquez e El Greco, os franceses Monet e Gauguin, e tínhamos Newton e Darwin. Os ingleses eram bons em ciência. Essa ideia só ficou na minha cabeça quando comecei a ler livros infantis daquele período, glorificando as conquistas de nossos heróis nacionais - Faraday, Maxwell e Rutherford.Ernest Rutherford, um neozelandês que descobriu núcleos atômicos e criou a ciência, que mais tarde foi chamado de física nuclear, estava no auge de sua fama. Como imigrante da Nova Zelândia, Rutherford tornou-se mais inglês do que os próprios britânicos. Ele falou em nome da Inglaterra, proferindo suas famosas palavras, nas quais comparou o estilo de pesquisa científica da Europa continental e da Inglaterra: "Enquanto eles brincam com símbolos, operamos no laboratório de Cavendish com os fatos reais da natureza". Os franceses e os alemães fizeram seus cálculos com base nas equações matemáticas abstratas da teoria quântica, enquanto Rutherford pressionou um núcleo com outro e converteu nitrogênio em oxigênio. As crianças inglesas foram ensinadas a se orgulhar de Rutherford na mesma medida em que nos orgulhamos de nossos heróis de guerra Nelson e Wellington, que derrotaram Napoleão.De certa forma, o orgulho dessa natureza é uma manifestação saudável do patriotismo. Ela incentiva a ambição das crianças e se oferece para assumir tarefas sérias. Mas isso pode causar muito dano se você acreditar que esses heróis desde o nascimento têm direito ao domínio do mundo.Ainda me lembro de um poema que precisei memorizar e recitar em voz alta aos sete anos de idade:Sobre Nelson e as latitudes do norte,
cantada em uma canção gloriosa dos anos antigos,
quando as
coroas de poder e cor dinamarquesas subiram para uma batalha quente .
A batalha, liderada por Nelson em Copenhague, tornou-se especialmente famosa graças a uma piada. O comandante autorizado levantou a bandeira, que era um sinal para um cessar-fogo. Nelson apontou o telescópio para a bandeira e olhou para ele com os olhos cegos. Obviamente, ele não viu a bandeira, então continuou a batalha e obteve uma brilhante vitória. Mas mesmo o período de sete anos é capaz de perceber que a vitória de Nelson sobre os dinamarqueses em Copenhague não foi tão notável quanto a derrota que ele infligiu à frota francesa em Trafalgar, quatro anos depois. Até o garoto de sete anos é capaz de simpatizar com os dinamarqueses derrotados e se perguntar se Nelson deu à sua coragem incondicional e mente brilhante o direito de bombardeá-los em casa. Recentemente, visitei uma taberna em Copenhague, onde um turista é orgulhosamente notificadoque ele havia acabado de entrar em um dos poucos edifícios costeiros que não haviam sido destruídos pelas armas de Nelson ao mesmo tempo. Os danos materiais que essa vitória para a Dinamarca causou não são esquecidos.O livro de John Gribbin "Brotherhood" refere-se ao tipo de literatura patriótica que é inofensiva. Esta é uma galeria de retratos, que apresenta várias personalidades destacadas que deram uma contribuição significativa para a formação da ciência moderna no século XVII. Cada biografia é cheia de drama. Essas pessoas viviam em tempos de grandes mudanças, e sua vida pessoal era tão interessante quanto suas idéias. Quase todos eles são ingleses. Gribbin não escreveu a história da ciência mundial - não, ele contou a história de uma instituição científica específica: a Royal Society de Londres. "Irmandade" significa vários homens que fundaram esta sociedade em 1660 e dedicaram seu tempo e energia ao seu desenvolvimento. Apesar de serem ingleses,suas metas e objetivos eram de natureza internacional e receberam cordialmente cientistas e acadêmicos de destaque de outros países. Desde o início, uma das principais preocupações da sociedade era a troca de informações e a melhoria das comunicações entre a Inglaterra e o resto do mundo. O próprio fato de fundar a sociedade não pode ser equiparado ao fundamento da ciência moderna, mas esse evento único, tomado separadamente, levou a tremendas conseqüências que são mais do que dignas de serem estudadas com mais detalhes. E o livro de Gribbin nos oferece uma história animada e fácil de aprender sobre eles.mas esse evento único, tomado separadamente, levou a tremendas conseqüências, que são mais do que dignas de serem estudadas com mais detalhes. E o livro de Gribbin nos oferece uma história animada e fácil de aprender sobre eles.mas esse evento único, tomado separadamente, levou a tremendas conseqüências, que são mais do que dignas de serem estudadas com mais detalhes. E o livro de Gribbin nos oferece uma história animada e fácil de aprender sobre eles.A história começa cem anos antes com William Hilbert, médico que praticava em Colchester e Londres e tornou-se presidente do Royal College of Physicians na Grã-Bretanha em 1600. Ele era um dos médicos da corte, cujos deveres incluíam os cuidados com a saúde da rainha Elizabeth. Em seu tempo livre, organizou experimentos no campo do magnetismo e publicou suas conclusões em um livro com o nome latino De Magnete - “About Magnet”. Todo o título é: “No ímã, nos corpos magnéticos e no grande ímã, a Terra: uma nova fisiologia demonstrada por argumentos e experiências) . Este livro foi escrito em um estilo surpreendentemente moderno: nele a ciência do campo magnético é seriamente justificada por experimentos. Hilbert fez medições cuidadosas,usando pequenas bolas de minério de ferro natural (minério de ferro magnético) como material para experimentos, que ele chamou de terrels (lat. terrellae) - "pequenas Terras". Desde o início, ele entendeu que esses pequenos ímãs são modelos do nosso planeta. Ele os pendurou na água e mediu sua atração e repulsão com a maior precisão. Ele ajudou a resolver uma série de mal-entendidos, demonstrando que o uso do termo "pólo norte" para indicar o fim de um ímã apontando para o norte estava incorreto. Ele mostrou que os pólos norte e sul são atraídos. Isso significa que, se você considerar o ímã como modelo da Terra, seu fim, apontando para o norte, deverá corresponder ao polo sul da Terra. Em seu livro, ele escreve:que ele chamou de terrels (lat. terrellae) - "pequenas terras". Desde o início, ele entendeu que esses pequenos ímãs são modelos do nosso planeta. Ele os pendurou na água e mediu sua atração e repulsão com a maior precisão. Ele ajudou a resolver uma série de mal-entendidos, demonstrando que o uso do termo "pólo norte" para indicar o fim de um ímã apontando para o norte estava incorreto. Ele mostrou que os pólos norte e sul são atraídos. Isso significa que, se você considerar o ímã como modelo da Terra, seu fim, apontando para o norte, deverá corresponder ao polo sul da Terra. Em seu livro, ele escreve:que ele chamou de terrels (lat. terrellae) - "pequenas terras". Desde o início, ele entendeu que esses pequenos ímãs são modelos do nosso planeta. Ele os pendurou na água e mediu sua atração e repulsão com a maior precisão. Ele ajudou a resolver uma série de mal-entendidos, demonstrando que o uso do termo "pólo norte" para indicar o fim de um ímã apontando para o norte estava incorreto. Ele mostrou que os pólos norte e sul são atraídos. Isso significa que, se você considerar o ímã como modelo da Terra, seu fim, apontando para o norte, deverá corresponder ao polo sul da Terra. Em seu livro, ele escreve:Ele os pendurou na água e mediu sua atração e repulsão com a maior precisão. Ele ajudou a resolver uma série de mal-entendidos, demonstrando que o uso do termo "pólo norte" para indicar o fim de um ímã apontando para o norte estava incorreto. Ele mostrou que os pólos norte e sul são atraídos. Isso significa que, se você considerar o ímã como modelo da Terra, seu fim, apontando para o norte, deverá corresponder ao polo sul da Terra. Em seu livro, ele escreve:Ele os pendurou na água e mediu sua atração e repulsão com a maior precisão. Ele ajudou a resolver uma série de mal-entendidos, demonstrando que o uso do termo "pólo norte" para indicar o fim de um ímã apontando para o norte estava incorreto. Ele mostrou que os pólos norte e sul são atraídos. Isso significa que, se você considerar o ímã como modelo da Terra, seu fim, apontando para o norte, deverá corresponder ao polo sul da Terra. Em seu livro, ele escreve:Em seu livro, ele escreve:Em seu livro, ele escreve:«, , , — , , , — : , ».Grosso modo, Hilbert fez pela ciência do campo magnético a mesma coisa que Benjamin Franklin fez pela ciência da eletricidade 200 anos depois: ele estabeleceu os fatos básicos usando experimentos que qualquer um que duvidasse de si mesmo poderia repetir. Mas Hilbert, que ainda viveu 200 anos antes de Franklin, acabou sendo um pioneiro mais impressionante. Durante sua pesquisa sobre ímãs, ele também conduziu uma série de experimentos com eletricidade e mostrou que os materiais magnéticos e elétricos são diferentes entre si e que precisam ser estudados separadamente.Hilbert sabia que estava traçando um caminho para a introdução de um novo estilo de filosofia experimental, que seria útil em muitos outros campos além do magnetismo. No prefácio de "On the Magnet", ele escreve:« , , , , , — ».Uma das pessoas que leu The Magnet - e provavelmente logo após a publicação do livro em 1600 - foi Galileu. Galileu era 20 anos mais novo que Hilbert, mas já havia feito progressos consideráveis no estudo da dinâmica usando mecanismos de pêndulo e bolas rolando ao longo de planos inclinados como ferramentas experimentais. Em sua correspondência, Galileu falou calorosamente sobre Hilbert: "Realmente aprecio, admiro e invejo esse autor pelo fato de que um pensamento tão grande veio à sua mente". Mais tarde, Galileu conduziu experimentos semelhantes de Hilbert com ímãs e obteve os mesmos resultados. Felizmente, as relações amistosas entre Galileu e seus fãs ingleses não estavam destinadas a ser ofuscadas por disputas sobre a prioridade do descobridor, como as que um século depois surgiu entre Newton e Leibniz.Hilbert conseguiu uma parte dessa glória.»Mais informações sobre o livro podem ser encontradas no site da editora» Conteúdo» TrechoPara os leitores deste blog, um desconto de 25% no cupom - Pop ScienceSource: https://habr.com/ru/post/pt397929/
All Articles