Degradação da mídia: do primeiro tablóide de Pulitzer à transmissão ao vivo de hostilidades

Uma transmissão ao vivo de hostilidades do YouTube A

imprensa para cobertura periódica de eventos locais e mundiais surgiu relativamente recentemente - no final do século XIX e início do século XX, quando o nível geral de desenvolvimento técnico, educação da população e acessibilidade da imprensa atingiu o nível necessário para a existência de jornais e revistas.

Desde o momento em que Joseph Pulitzer criou o primeiro tablóide (e, de fato, a imprensa "amarela" ), quase cento e quarenta anos se passaram até hoje. O homem cujo nome é dado ao prêmio de maior prestígio no campo da literatura e do jornalismo se tornou o ancestral da ala da indústria, que ainda desonra autores honestos e carimba indiscriminadamente quase todos os trabalhadores no campo.

Pulitzer é chamado um dos editores de maior sucesso na história. Em 1878, ele comprou o jornal St. Louis Post-Dispatch e começou a trabalhar para aumentar sua lucratividade. Joseph Pulitzer foi o primeiro na história a usar as táticas de expor e "gritar" manchetes, a fim de atrair atenção, o que na época aumentou fortemente as vendas. Esse ano de 1878 pode ser chamado de ponto de "divisão" da mídia e publicações em "amarelo", tentando maximizar os lucros por qualquer meio, e mais contido e neutro, que tendem a cobrir os eventos corretamente, em detrimento da popularidade entre as massas.

Além de tornar seus bolsos mais pesados, Pulitzer também conseguiu abrir a caixa de Pandora: as notícias de certo grau começaram a se tornar entediantes e, para não queimar, a imprensa "amarela" começou a intensificar a atmosfera cada vez mais, modificando a mídia a tal ponto que até editores neutros perseguiam Notícias "quentes" sobre os ataques, assassinatos e cataclismos.

O sofrimento dos outros atrai atenção.


Joseph Pulitzer

Obviamente, a sede de sangue humano não é mérito de Pulitzer. Ele apelou de uma maneira nova a uma das mais baixas necessidades humanas na forma de uma "visão", cuja satisfação foi praticada com sucesso mesmo dentro dos muros do antigo Coliseu Romano.

O interesse geral por informações negativas na mídia surgiu por um motivo. Os psicólogos observam que o desejo de uma pessoa de consumir notícias negativas remonta não apenas à psique, mas também à fisiologia. Em particular, ao ler notícias que chocam uma pessoa (assassinatos, ataques terroristas, guerras), o último experimenta a liberação de cortisol e adrenalina, porque qualquer menção a um perigo potencial causa isso, o perigo e a reação do corpo.

Cortisol- hormônio glicocorticóide de natureza esteróide, produzido em nosso corpo pelas glândulas supra-renais. Quando entra na corrente sanguínea, penetra rapidamente através das paredes das células-alvo, principalmente o fígado. O cortisol ativa a síntese de glicose nos hepatócitos (células hepáticas) e a criação de reservas na forma de glicogênio, enquanto reduz a taxa de degradação da glicose nos músculos. Na verdade, ele é responsável por armazenar energia no caso de uma situação de risco de vida, que tradicionalmente para qualquer organismo vivo é mais perigosa para a fome por um motivo ou outro (de maneira indireta, ao ler / assistir notícias negativas, você engorda). A adrenalina constante , embora em pequenas doses, é viciante e a formação de uma síndrome de dependência mental de más notícias.

A cultura pop está adicionando combustível ao fogo desse vício em massa: filmes de ação, sucessos de bilheteria e horrores estão constantemente colecionando enormes bilheterias sobre as emoções do público.

No plano psicológico, alguns pesquisadores atribuem o desejo de consumir informações negativas à necessidade instintiva de uma pessoa de estar ciente das ameaças em potencial. Ao contrário da crença popular de que o instinto de procriação é básico, não é. O instinto básico é o instinto de autopreservação. Se você morreu, a corrida certamente não será capaz de continuar.

Um dos "pedaços de pão" da mídia de vários calibres - tanto grandes quanto respeitados e pequenos - o nível de tablóides - cobertura de guerras e várias operações militares.

A guerra sempre atraiu a atenção do público por várias razões. Em primeiro lugar, para acompanhar o que está acontecendo. Em segundo lugar, para receber a próxima dose de adrenalina devido a luto e assassinatos, na maioria das vezes, em outra parte do planeta. Correspondentes de guerra existem desde a época da Guerra da Crimeia (1853-1856) entre o Império Russo e a coalizão como parte da República Francesa, os impérios britânico e otomano. É esse conflito militar que é chamado de primeiro, dentro da estrutura da qual surgiram comissários militares.


Roger Fenton , o primeiro fotógrafo militar oficial (correspondente) da história, trabalhou durante a Guerra da Crimeia

Só se pode adivinhar a motivação dos jornalistas da época, mas, sem dúvida, eles perseguiram pelo menos dois objetivos: destacar o conflito que testemunharam e também preparar material popular e interessante para o público. Mas não importa quais sejam os objetivos perseguidos e perseguidos pelos correspondentes militares até hoje (que é determinado apenas pelo grau de profissionalismo), a ideia de Joseph Pulitzer reduz tudo a manchetes atraentes, pressão sobre o leitor e o desejo de induzi-lo à compaixão de um lado.

A rigor, a cobertura da mídia sobre conflitos militares, dependendo da política de publicação e apresentação de informações, leva as pessoas a simpatizar especificamente com um lado ou outro.

A empatia, em contraste com a compaixão, é um estado emocional da experiência sem perda da sensação da origem externa desse sentimento. E assim, lendo outro resumo de notícias de outro “hot spot” no mapa, todos sentimos empatia por uma das partes, mergulhando novamente no turbilhão da intoxicação por drogas com informações negativas.

A cobertura de conflitos militares há muito se transformou em um tipo separado de atividade: os correspondentes especiais costumam ser homens, passam por treinamento militar e compreendem claramente onde e por que estão.

Obviamente, apenas as publicações avançadas, que têm uma sólida reputação entre os meios de comunicação, ou um sério apoio financeiro externo, podem pagar esse nível. Seja como for, nas últimas décadas, os comandantes militares em todos os detalhes desfrutam de todos os detalhes do que está acontecendo durante os combates. Há sempre uma guerra acontecendo em algum lugar do planeta, se não entre estados, e depois civis, dos quais o fluxo de negatividade não seca. Se a calma estiver na vanguarda, sempre haverá notícias do “vazamento” local sobre o próximo assassinato brutal ou outro incidente, e os comandantes militares aguardarão nos bastidores.

O último e um tanto lógico estágio de cobertura das hostilidades foi a transmissão ao vivo de batalhas para a cidade de Mosul, no Iraque, que ficou no Youtube por duas horas em 16 de outubro deste ano.

A partir deste momento, a humanidade atravessou a próxima fronteira. Esta não é uma inclusão direta do correspondente da cena, não do material preparado, que no futuro, com alto grau de probabilidade, formará a base de crônicas ou obras de arte. Esta é uma transmissão ao vivo de duas horas que, por sua própria existência, anuncia uma nova etapa na maneira de apresentar o conteúdo.

Se as informações anteriores passaram por muitos filtros na pessoa de um correspondente, editor, corretor, agora o consumidor de conteúdo é deixado frente a frente com a realidade sem nenhuma censura.

A primeira descoberta de que “consumidores de sofrimento humano” cresceram com manchetes atraentes diante dos leitores da mídia que preferem notícias negativas é que a guerra não é tão dinâmica quanto parecia antes. Afinal, na maioria das vezes nada acontece na tela, e alguns comandantes militares dizem que 98% do tempo é apenas uma rotina. Consequentemente, geralmente é 2% do que está acontecendo que chega até nós, filtrado e "torcido" por uma dúzia de mãos que o material passa antes da publicação.

Graças ao desenvolvimento de altas tecnologias, a Internet, em particular a mídia de rede, a violência tornou-se comum. A única coisa que atrasou a mídia anteriormente foi a exigência dos governos soberanos de limitar o nível de crueldade refletido nos materiais. Imagens censuradas de corpos aleijados, sem assassinatos, avisos sobre "conteúdo adulto". Tudo isso transformou a cobertura dos conflitos em uma espécie de guerra "de brinquedo", em algum lugar distante e de faz de conta.

Mas a possibilidade de transmissão ao vivo 24/7, que nos foi proporcionada pelo desenvolvimento de tecnologias e meios de comunicação, embora de um único ângulo, atravessa toda a instituição de censura existente. Agora será impossível "filtrar" e "suavizar" o conteúdo, porque o consumidor tem acesso a ele em tempo real. Além disso, o acesso é na primeira ordem, sem comentários e “escolha de partes” pela equipe editorial.

O tópico de monitorar hostilidades online foi levantado mais de uma vez na literatura e no cinema. O exemplo mais marcante dos últimos anos pode ser chamado de filme fantástico "Gamer", onde o progresso das modernas batalhas de gladiadores é visto ao vivo em todo o mundo.


Filmado no filme "Gamer", outra pessoa controla o verdadeiro lutador

Além disso, o conceito de violência real no formato de um show interativo foi recentemente levantado na série de livros Jogos Vorazes e suas adaptações subsequentes. O tema das batalhas de gladiadores aparece constantemente na cultura popular, e sua principal e única diferença da arena do Coliseu é o uso de alta tecnologia, um passo em direção ao qual já damos.

De tudo isso, surge uma questão lógica: as tecnologias oferecem uma oportunidade para uma cobertura imparcial real de informações que não podem ser manipuladas e escritas por escritores de ficção científica, ou abrem outra caixa de Pandora, como Pulitzer fez em seu tempo?

Afinal, não é possível prever quais deformações da consciência pública levarão ao conhecimento da rotina diária das hostilidades.

Source: https://habr.com/ru/post/pt398463/