🚜 👩🏽‍🎤 🌬️ Esforços do Titanic, parte 1 👨🏿‍✈️ 🛴 🧛🏼

Olá pessoal. A vida é poucos PC nerd não pode prescindir da má idéia de colocar duas placas de vídeo. Eu já escrevi sobre o “Bread Trolley” e as duas NVIDIAs mais jovens no SLI (então o GTX 950 foi usado). É hora de mudar para drogas mais pesadas.

Hoje, temos dois 980 Ti no SLI como convidado, um GTX 1070, muitas maldições sujas, 4k2k e perguntas sobre "como pode ser isso". Em geral, tudo, como sempre, será interessante, olhe embaixo do gato.

Material: Maxwell e o jogo por todo o dinheiro

A arquitetura do NVIDIA Maxwell no momento do seu lançamento foi agradavelmente surpreendida pela relação desempenho, transferência de calor e preço. Naquela época, parecia que o próximo ano ou duas estagnações nos aguardavam, e até dois escândalos no GTX 970 (primeiro com "falta de memória", depois com especificações distorcidas sobre ROPs) não impediram que ele se tornasse um dos mais populares placas gráficas em versões PC personalizadas. Excelente desempenho em 1080p, permitindo que você jogue com configurações máximas, bom em 1440p, dando acesso a configurações altas e 4k2k era bastante jogável se você estivesse disposto a sacrificar a qualidade do pós-processamento, como auto-sombreamento e todos os tipos de itens de cabelo caros da NVIDIA HairWorks ou desfocar a imagem.

Pagar demais pelo 980º na ausência de 4k2k foi uma ocupação ... não é a mais útil, a diferença de preço não cobre a diferença de desempenho, mas o SSD de 256 gigabytes para brinquedos pelo mesmo dinheiro pode ser comprado. O segmento superior foi quase completamente ocupado pelos anos 970 de diferentes fornecedores.

Aconteceu o mesmo com as construções principais, mas em vez das 970 e 980 havia 980 Ti e GTX Titan X. No lado do segundo havia duas vezes mais memória e um preenchimento um pouco mais produtivo, mas utilizar todo esse poder nos jogos era problemático: Como o Titan era o grande número de entusiastas da realidade virtual, desenvolvedores de jogos e apenas pessoas que tinham muito dinheiro extra, isso permaneceu: para 980 Ti eles pediram 650 dólares e para o Titan X - apenas mil. E a diferença entre casos reais de usuários foi de 10%.

E se você tivesse muito dinheiro, era mais fácil gastar US $ 1.300 em dois 980 Ti do que em um Titan, que ainda precisava ser encontrado. É mais fácil, é mais fácil, mas ... Os problemas já começam aqui. Se a “mãe” for antiga e as placas de vídeo com resfriamento “alto” (acima de dois slots) - o SLI pode não caber na brega. Retire a fonte de alimentação e coloque-a no chão. Todos os outros slots de expansão provavelmente terão que ser esquecidos ... Em geral, existem muitas nuances. No entanto, aconteceu que eu tinha uma placa-mãe adequada e a capacidade de obter duas 980 Ti, e esse foi o melhor momento em que havia um monitor de 4k2k em cima da mesa e uma caixa GTX 1070 ao lado. buraco? : D

Material 2: Pascal e morte a todos os seres vivos

Com o lançamento dos primeiros benchmarks de placas de vídeo baseadas na arquitetura Pascal, a blogosfera, os jornalistas e as edições de ferro primeiro respiraram fundo e depois não acreditaram em seus olhos. Maxwell não viveu apenas uma geração de aceleradores, mas não duas (a estratégia de tick-to-tack, introduzida pela Intel na época, foi adotada com sucesso por muitos fabricantes), mas Pascal simplesmente quebrou completamente todas as decisões do ano passado e com o lançamento orçamentos (como o mesmo 1060), também afundaram o mercado de ferro B / U. Quem precisa da 970ª garantia e com um desconto de 30 a 40%, quando você pode desenterrar um mês e tirar 1060, que é mais rápido em tudo, tem mais memória, suporta novas tecnologias e será novo na fábrica? Portanto, as placas de vídeo antigas são conectadas de acordo com os amigos, por nada, ou em segundos computadores em casa. Sim, a NVIDIA declarou imediatamente (e não mentiu) que o GTX 1070 será mais rápido que o 980 Ti,e 1080 contornam o Titan X da geração anterior, apesar de os chips pertencerem ao consumidor e não à linha de prosumer, e pelo preço em que substituem os “usuais” 970 e 980, respectivamente.

É claro que jornalistas do mundo do ferro fizeram bancos, 1070 ganharam 980 Ti, e o mundo é amizade, mascar chiclete, mas ... aqui temos dois 980 Ti. E o cheiro de frito!

Especificações de hardware e placa de vídeo

Então, o banco de ensaio. As glândulas não são as mais novas, mas ainda não podem recusar a força bruta.

CPU: Core i7-3930k @ 3.2
SandyBridge-E — , 3930 , , 40 PCI-Express. ;

: Asus Sabertooth X79
128 , 2 PCI-Express’, , … , 2011;

SSD #1: 80 Intel 320
, ;

SSD #2: 480 Kingston OC400
, ;

#1: Palit JetStream GTX 980 Ti x2
2 NVIDIA GTX 980 Ti SLI, ;

#2: Palit GTX 1070 GameRock Edition
NVIDIA GTX 1070 .

Hoje, o Philips 241P6VPJKEB é o banco de ensaios . Este monitor pertence à linha "comercial", mas formalmente eu chamaria de opção para estações de trabalho. O design - minimalismo saudável, a partir dos chips - sensores de luz, som embutido, um hub USB e um mecanismo rotativo e as características ... Bem, vamos falar um pouco mais sobre isso.

Essa tela é baseada em uma matriz de 24 polegadas com uma resolução de 4k (3840 × 2160 pixels). A matriz em si é de oito bits, mas o controlador permite exibir até 10 bits por canal, misturando cores de quadros vizinhos (FRC, também conhecido como controle de taxa de quadros, se você não tem medo de inglês - aquimuito mais foi dito). De fato, a maioria dos monitores baratos faz isso para exibir 8 bits (e as matrizes são realmente de 6 bits). Existe uma calibração de fábrica no SRGB (não é ruim, é certo), mas as cores calibradas não são compatíveis com a operação do sensor de luz.

De acordo com a tabela de medidas básicas, pode-se dizer: veja, que terrível Delta E. Normal. Em primeiro lugar, o monitor não pertence à linha de gráficos profissionais. Em segundo lugar, é a calibração sRGB de fábrica. Na ausência de interesses profissionais, o usuário deve se preocupar com três coisas: uniformidade da temperatura da cor dependendo do brilho, uniformidade da gama exibida e tremulação da luz de fundo. O primeiro problema é este: em 90% dos casos, LEDs azuis com fósforo amarelo são usados. Dependendo do brilho da luz de fundo e de como o obturador está fechado, a permeabilidade do espectro "tipo branco" resultante é diferente. O segundo aspecto sofre com o fato de que as características da própria matriz são extremamente não lineares e, com mais precisão, a LUT do monitor converte o sinal de entrada - mais linear e correto será o resultado nas medições.

Aqui está a temperatura da cor:

você mal consegue olhar para os 10% inferiores (assim como os 10% superiores), é problemático medir lá, e os recursos para obter a luz "branca" descrita acima apresentam seus erros. Nos 80% restantes da cobertura, a principal área de trabalho - a temperatura é um pouco mais alta que a "nominal", mas estável.

A gama em tons claros é um pouco "achatada", mas devido à não linearidade da magnitude e à faixa não tão relevante, isso não será perceptível.

O triângulo colorido combina bem com o sRGB teórico: pequenos excessos na parte verde-amarela do espectro e um mergulho no azul são devidos à luz de fundo. Em geral, as configurações de fábrica do sRGB são 90% melhores do que os monitores convencionais nessa faixa de preço. E quem precisa de calibração e outra precisão, você sabe, eles gastam três vezes mais em um monitor ou encomendam um calibrador e trazem esse modelo para uma cobertura total.

A própria tela está satisfeita com a qualidade da imagem, a alta densidade de pontos + uma matriz de alta qualidade se fazem sentir, mas até agora eles não estão satisfeitos com o design inteligente. Até o mesmo HP ou DELL com um arranjo de portas normal, um menu bem pensado que pode ser usado sem verificar constantemente a “legenda” ainda não está no nível ideal. As portas para conectar os cabos de sinal em um lugar, a entrada para um cabo USB em outro e meu cabo Tipo B não se destacou dessa estrutura ... O

restante das portas tem a mesma doença: elas estão espalhadas pela superfície do monitor e, como resultado, o suporte para gerenciamento de cabos não ajudará você a organizar as coisas: todos os fios se estendem em direções diferentes e criam uma "barba" desarrumada sob o monitor.

Quanto a mim, a atenção aos detalhes não é suficiente, nem a Apple. Por outro lado, a Apple não possui monitores de 4k2k em uma diagonal e, se houver, o preço não agradará a ninguém. O layout é simples: sim, usabilidade é três. Mas o monitor é usado na maior parte não para configurar, mas para funcionar. E aqui tudo é para isso. A calibração de fábrica sob sRGB fornece cobertura de 99% e precisão aceitável. Se você não trabalha com edição de fotografia / vídeo - o ajuste manual está ao seu dispor, deixe a imagem um pouco mais quente, ligue o sensor de luz, seus olhos não se cansarão. O tapete é muito elegante, não sinto vontade de chorar pelo efeito do cristal e pelo ruído. É verdade que uma densidade muito alta de pontos também desempenha um papel aqui: as fontes são cinzeladas, com uma suavização natural das bordas, muito elegante e visualmente agradável.

Se você deseja 4K, e não há lugar para modelos de 27 a 32 polegadas, você não ficará confuso com insignificantes, como o arranjo de cabos mais bem-sucedido ou um menu excêntrico. Uma vez sintonizado e esquecido, mas a imagem agradará os olhos por um longo tempo.

Resultados: óbvios e não muito

Então, 980 Ti no SLI, DOOM fresco em ultra-configurações, as luzes estão apagadas, o som é mais alto ... caramba, como é bonito. E distribui de 40 a 55 FPS. E isso é em 4k, mas com suavização! Na estatística, não é impressionante, mas na dinâmica é de tirar o fôlego.

O novo NFS (não tão novo, mas ainda assim) do mecanismo FrostBite 4 produz uma imagem incrível e realmente incrível da dinâmica. Inferno, ele também não é ruim em estática, se você escolher um bom ângulo.

É claro que aqui e ali o cenário simplesmente não é projetado para ser visto de perto, e o máximo parece "médio" em estática, mas em movimento ... Não, este é realmente um dos simuladores de carros mais espetaculares no momento. Estáveis 60 quadros por segundo (contra o vSync), os rebaixamentos surgem principalmente devido a conexões instáveis à Internet ou quando duas raças ativas se cruzam com 5 a 10 participantes. Afinal, 20 carros no quadro, e mesmo com um monte de luzes e reflexos complexos ... Mas a imagem ainda é boa!

UPD:Não sei se a EA ou a Nvidia quebraram lá, mas ontem, um sistema com dois 980Ti não conseguia extrair mais de 50 FPS, os reais eram cerca de 35-40 + falhas constantes no aplicativo. Triste, mas é verdade.

Ok, vamos seguir em frente. Forza Motorsport 6: Apex, disponível na Windows Store .... Não suporta SLI. Uma placa de vídeo apenas dispara um parafuso. Como resultado, rebaixamentos de até 25 FPS, além disso, cores "personalizadas" da moda baixadas da Internet, têm o hábito de "desaparecer", dependendo da variedade de desenhos. Baixo.

O que mais é duro lá? GTA V? De 40 a 50 FPS, isso depende da situação; às vezes, há micro-congelamentos ou subsídios FPS até 25 literalmente por uma fração de segundo. Aparentemente, o ponto é SLI.

Witcher 3 com todos os DLC, localização Tussent. A abundância de grama causa rebaixamentos de FPS mesmo em configurações sérias, e aqui tudo é super sério. Para ser honesto, os criadores do witcher simplesmente pontuaram na otimização das configurações principais. Mínimo e médio torcido para que você possa jogar em máquinas relativamente antigas, e alta e ultra ...

Em geral, é 980 Ti, que dois - não há muito sentido. O FPS flutua de 25 a 60, dependendo do que está acontecendo na tela, do trabalho do NVIDIA HairWorks (geralmente é melhor desativar esse recurso) e da posição das estrelas no céu. É improvável que o poder de computação de duas placas de vídeo quase topo de gama tenha pouca relevância para o jogo.

Desligue o computador, remova algumas placas de vídeo, coloque a GTX 1070, atualize o driver, verifique se tudo funciona ...

Especificamente, eu tinha uma variante do GTX 1070 GameRock da Palit, 1080 e 1070 externamente diferem um pouco menos do que nada (adesivos). Teoricamente, a linha GameRock foi projetada para modders e ventiladores de retroiluminação personalizável: o software nativo deve poder repintar a faixa de LEDs a bordo. Eu não lidei com esse lixo, estava mais interessado em desempenho.

Então DOOM. Os mesmos 45-55 FPS, mas sem solavancos, muito mais suaves e mais uniformes. Se o FPS afundar, apenas o número de oponentes, e não abruptamente, com o aparecimento de efeitos especiais ou movimentos bruscos / aleatoriamente. Com a API Vulkan ativada, o contador do FPS congela em 60 e não se move. WIN.

O NFS produz 45-60 quadros por segundo, os rebaixamentos também são causados por outros jogadores ou por problemas de conexão: o jogo é um jogo em rede. Em geral, é claro, o FPS é um pouco menor do que o do Sparky, mas o jogo é portado de consoles nos quais geralmente estáveis 30 FPS nos últimos títulos é um sonho que se torna realidade, e não é particularmente respeitado. gráficos e não estava ao lado do PC.

UPD: com os drivers mais recentes e alterações recentes, uma única placa fornece um resultado mais estável sem falhas do que duas 980Ti no SLI.

Forza 6: Apex, é claro, vai melhor em 1070 simplesmente porque 1070 é mais rápido que 980 Ti, e o jogo não sabe como trabalhar com o SLI. Abaixo de 45 quadros por segundo, não havia nada, acima de 60 VSync não funcionava (120-144 Hz 4k2k ainda não são comuns) e eu não queria observar quebras de quadro.

O ponto negativo de Forza 6 não é que o jogo seja cru, mas que não há nada a fazer nele. Uma campanha curta, algumas corridas de natureza "sazonal" e tudo. Pouco conteúdo: sem faixas, sem carros nos quais gostaria de andar. Espero que eles o corrijam com o tempo.

O GTA V produziu de 45 a 57 FPS em casos reais de usuários e até 60 em cenas cortadas, estáticas e em ambientes fechados - a carga nesse caso é menor.

Witcher é outro jogo em que a força bruta de 980 Ti no SLI ainda esmagava o recém-chegado insolente; o GTX 1070 não podia ceder acima de 40 FPS nesse modo. No entanto, o FPS mínimo também foi maior, não houve rebaixamentos e atrasos desconfortáveis, e a principal garantia de um jogo agradável com essa dinâmica não é tanto o FPS tão alto quanto uniforme. Então aqui uma "carta" ganhou "moralmente".

Os culpados disso resultam na imagem: grandes volumes de vegetação e muitas animações do mundo circundante.

Por que isso está acontecendo?

Nos benchmarks e stands de demonstração dos jornalistas, o 1070 mostra excelentes resultados, mas ultrapassando 980 Ti no SLI? .. No entanto, eu já dei a resposta a esta pergunta. A palavra chave é uma demonstração. Para o teste, o ferro é usado, o que minimiza o efeito do desempenho de outros componentes no objeto de teste. Se os processadores forem testados, eles colocarão o vídeo principal e a memória superior. Discos de teste - conecte com cabos idênticos, ferro idêntico, as condições mais esféricas no vácuo. Bem, testes de jogos e placas de vídeo, como você deve ter adivinhado, são executados em novas peças de hardware no mais alto nível, se este não for um artigo sobre a montagem de um PC como um todo. Para brinquedos, meu processador é suficiente com a minha cabeça, mesmo os primeiros i7s ainda no soquete 1366 com arquitetura Bloomfield e a memória DDR3 antiga de 1333 MHz são inferiores nos testes de jogos de 10 a 25% para o carro-chefe i7-6700k,que apresentam um desempenho principal mais alto por ciclo, uma freqüência de clock mais alta e memória de alta velocidade. O cão está enterrado em uma coisa chamada sobrecarga da API.

API de dependência e sobrecarga da CPU

Se você explicar em linguagem muito grosseira e não entender como a placa de vídeo desenha um quadro "em camadas", toda vez que a placa de vídeo precisa desenhar algo: pegue um modelo, puxe uma textura, calcule um sombreador, algumas pessoas precisam dizer à placa de vídeo o que fazer . Este é o processador central. Como 90 (se não 99%) dos jogos para PC estão vinculados ao Windows, na maioria dos casos, bibliotecas de alto nível como DX10 / DX11 ou OpenGL são usadas para jogos relevantes para 2015-2016.

Eles facilitam e agilizam o trabalho com 3D do ponto de vista do desenvolvimento, impõem certas restrições e custos associados: você simplesmente diz à placa de vídeo o que deve fazer.

Nos consoles, os desenvolvedores podem escrever código em um nível muito mais baixo, obtendo bons resultados com hardware bastante fraco, simplesmente reduzindo a sobrecarga da renderização. O desenvolvimento se torna mais complicado, a implementação do código está ligada a um hardware, mas para os consoles isso realmente não importa - nem os desenvolvedores precisam escolher configurações gráficas ou levar em conta hardware diferente (literalmente antes da geração atual).

Essas mesmas despesas gerais aumentam com o número de efeitos especiais, resolução de imagem, várias ferramentas de pós-processamento e assim por diante. Mesmo o “insignificante” em termos de carga direta na configuração de oclusão ambiental do poder de computação pode levar o FPS de uma zona confortável a uma desconfortável, porque a placa de vídeo não fornecerá um quadro até que desenhe as sombras que os objetos projetam sobre si mesmos. E essas sombras são calculadas através de um traçado de raios simplificado, o que requer muitas chamadas e a velocidade do algoritmo depende muito da resolução da imagem.

Então aqui. Em primeiro lugar, essas chamadas de empate não são muito boas. Em alguns casos, solicitações assíncronas em benchmarks funcionam ainda pior do que solicitações síncronas e de thread único. Em segundo lugar, para a maioria dos usuários, não é como um velho Xeon "protegido", um consumidor i5. Sem overclock. E até o processador AMD de oito núcleos com desempenho de núcleo podre.

Um momento de humor eterno sobre a eficácia das "pedras" da AMD.

Ou seja, um monte de dois 980 Ti no SLI sofre em jogos com resolução de 4k por causa da alta sobrecarga: em alguns brinquedos, eles não têm tempo para receber comandos na quantidade adequada; eles são carregados de 50 a 80% e até forçado a sincronizar regularmente para trabalhar juntos e exibir a imagem corretamente. Como você sabe, atribuir tarefas a um executor é um pouco mais fácil do que dois, que também precisam concordar entre si, quem faz o quê. Portanto, os microflasses e esse desempenho resultam em hardware real, e não em stands de demonstração, onde eles tentam reduzir essa "fome" ao mínimo usando o consumidor principal i7 com frequências frenéticas de um núcleo. No entanto, existe uma saída.

Como viver mais

Bem, primeiro, não use o segundo 980 Ti: a placa de vídeo não é pequena, quente, requer mais ~ 300 watts de energia (sim, as especificações indicam 250 watts, mas quase todas as não referências têm um radiador aprimorado e frequências mais altas por um motivo). Em segundo lugar, está chegando a era do DirectX 12 e da API Vulkan, que reduzem drasticamente esses "burros", proporcionando um aumento simplesmente dramático da produtividade (o aumento pode ser cinco vezes):

De todos os jogos no momento, se minha memória me serve corretamente, Vulkan normalmente funciona apenas com DOOM. E títulos com suporte total ao DX12 ... Em geral, quando se tornar mainstream, é improvável que o 980 Ti seja relevante. E em um ano será muito difícil você se livrar de um par de placas de vídeo - uma perda de preço, mas as novas gerações, você entende ...

O GTX 1070, nesse caso, consome menos, possui uma fonte de memória e não é tão quente. Portanto, se você ainda pensa, leve o segundo 970/980/980 Ti para você em um pacote para o primeiro, ou apenas venda sua placa de vídeo, relate um pouco e compre a geração atual - apenas pegue uma, mas fresca. Nos jogos atuais, o resultado será melhor (a arquitetura Pascal faz maravilhas, voltaremos a isso), acho que haverá paridade nos promissores devido às frequências mais altas e à dispersão automática. A API de sobrecarga, é claro, afeta muito o desempenho dos jogos atuais, mas você não deve esquecer as melhorias de baixo nível de hardware e a sobrecarga reduzida, mesmo no nível do hardware. Em geral, sobre a magia de Pascal e as perspectivas da construção do jogo - da próxima vez. Tenha uma semana produtiva.

Esforços do Titanic, parte 1