O que a tecnologia não pode fazer para alcançar a felicidade

Em 2014, pesquisadores da Universidade de Warwick, na Inglaterra, anunciaram a descoberta de um forte vínculo entre mutações genéticas associadas à felicidade e ao bem-estar humanos. É chamado 5-HTTLPR e afeta como nosso corpo processa o neurotransmissor serotonina, que ajuda a controlar nosso humor, desejo sexual e apetite. O estudo examinou a questão de por que algumas nações, em particular a Dinamarca, caem constantemente nas linhas superiores das paradas, felizmente, e se pode haver uma conexão entre a nação e o código genético de seu povo. Obviamente, foi descoberto que os proprietários do DNA dinamarquês têm uma vantagem genética em matéria de bem-estar. Em outras palavras, quanto mais os genes de uma pessoa se assemelham aos dinamarqueses, maior a probabilidade de ele ser feliz.

Este estudo intrigante não é o único exemplo da influência de genes responsáveis ​​pelo bem-estar. Uma das obras afirma que as pessoas são geneticamente predispostas a algum nível básico na escala da felicidade - o nível de satisfação com a vida, ao qual nossa consciência retorna na ausência de vitórias ou decepções recentes. Cerca de 50% dos fatores que afetam esse nível são determinados geneticamente. Talvez os dinamarqueses tenham tido sorte de possuir genes que determinam a alta posição desse nível.

Os neurologistas também estão estudando um gene que afeta o aumento do conteúdo de anandamida no cérebro , responsável pelo estado de calma. As pessoas que reduziram geneticamente a produção de proteínas que absorvem anandamida têm menos probabilidade de ganhar uma vida pesada. Em 2015, Richard A. Friedman, professor de psiquiatria clínica na Faculdade de Medicina em homenagem a Veila Cornell reclamou ao New York Times, “que todos vivemos com uma variedade aleatória e injusta de variações genéticas que nos tornam mais ou menos satisfeitos, ansiosos, deprimidos ou viciados em drogas. O que precisamos é de um medicamento para aumentar o nível de anandamida, uma molécula de bem-aventurança, para aqueles que têm azar geneticamente. Fique conosco.

Alguns cientistas já estão sintonizados com o futuro. James J. Hughes, sociólogo, escritor e futurista do Hartford Trinity College, já vê um futuro não tão distante no qual desvendaremos predisposições genéticas para neurotransmissores importantes como serotonina, dopamina e ocitocina, e podemos gerenciar os genes da felicidade - 5- HTTLPR ou algo semelhante - com a ajuda da nanotecnologia, combinando robótica e farmacologia. Os "humores do trabalho", quando ingeridos, prosseguem para determinadas áreas do cérebro, ativam os genes e ajustam nosso nível básico de felicidade. "Com uma precisão cada vez maior em nanotecnologia, podemos influenciar o humor das pessoas", diz Hughes, diretor executivo do Instituto de Ética e Novas Tecnologias. Ele também se tornou o autor de Citizen Cyborg:por que as sociedades democráticas devem responder à pessoa renovada do futuro ”de 2004 [Citizen Cyborg: Por que as sociedades democráticas devem responder ao ser humano redesenhado do futuro].

Pode-se decidir que uma pessoa renovada do futuro possa apenas tomar uma pílula e viver feliz. Mas psicólogos, sociólogos e neurologistas que estudam a felicidade não recomendam apressar-se nisso. O fato de os cientistas terem descoberto uma certa biologia subjacente a essa condição que é difícil de descrever em palavras e já está abrindo o caminho para a criação de um medicamento estimulante não garante uma vida feliz e feliz para nossos bisnetos. A natureza humana não é apenas biologia. Gerações de estudos sobre felicidade nos mostram claramente o que é necessário para uma vida longa e satisfatória.



O termo amorfo "felicidade" há muito tempo incomoda as pessoas que estudam o assunto. Para medir a felicidade e os problemas semânticos relacionados, muitos fisiologistas usam uma dimensão chamada "bem-estar subjetivo". É baseado em como as próprias pessoas dizem aos pesquisadores como estão felizes. Ed Diener, psicólogo da Universidade da Virgínia, apelidado de "Dr. Felicidade", foi o primeiro a desenvolver essa abordagem na década de 1980. Hoje, Diener atua como cientista sênior do Instituto Gallup, fornecendo as pesquisas usadas na criação de listas de felicidade para a maioria das organizações que encomendam essas listas.

Nos últimos anos, mais e mais pesquisadores reconheceram que essa não é uma abordagem tão boa e precisa ser aprimorada. O que realmente queremos dizer ao dizer a um pesquisador da Gallup que somos "felizes" varia muito. Ao responder a uma pergunta sobre felicidade, um adolescente ou jovem deve ter em mente os planos para o fim de semana, a quantidade de dinheiro no bolso e como ele foi tratado pelos colegas durante o almoço. Uma pessoa idosa, com filhos, descreverá uma imagem mais ampla, apesar dos problemas nas costas, da ausência de uma babá no fim de semana e da visita planejada ao médico para uma colonoscopia.

Nos últimos dez anos, mais e mais pesquisadores começaram a mudar a abordagem da felicidade e dividi-la em duas categorias: felicidade hedônica (o próprio estado de euforia) e eudamonfelicidade. Aristóteles escreveu 2300 anos atrás sobre o último: "Felicidade é o significado e o significado da vida, a meta no fim da existência humana". Esse tipo de felicidade define uma vida boa, um bom tempo passado. A medicina logo poderá garantir a ausência de medo ou a presença de uma sensação de bem-estar, mas será muito mais difícil para ela criar um segundo tipo de felicidade.

Daniel Gilbert, de Harvard, psicólogo e autor do best-seller Stumbling On Happiness, sugere que as pessoas já têm a capacidade de aumentar sua felicidade hedonista sem nanobots. Gilbert estudou toda a sua vida como nos convencemos a aceitar condições externas e retornar ao equilíbrio hedonista, independentemente das circunstâncias.

Em um relatório de 2004, Gilbert demonstrou isso com duas imagens. À esquerda, um homem realiza um grande cheque na loteria. Ele acabou de ganhar US $ 314,9 milhões. À direita, outra pessoa, quase da mesma idade, em cadeira de rodas, sai da rampa. "Imagine duas opções diferentes para o futuro, pense nelas e diga qual você prefere", disse Gilbert à platéia. Ele disse que há evidências da felicidade dos ganhadores da loteria e das pessoas com deficiência. Acontece que um ano depois de perderem as pernas ou ganharem na loteria, os vencedores da loteria não se sentem muito mais felizes do que os deficientes.

A razão pela qual as pessoas não acreditam que os dois grupos podem ser igualmente felizes é por causa do fenômeno contra-intuitivo que Gilbert chamou de "mudança de influência", a tendência de superestimar a influência hedônica de eventos futuros. Essa tendência é visível ao ganhar ou perder uma eleição, adquirir ou perder um parceiro romântico, ganhar ou não receber uma promoção, passar ou não passar em um exame. A influência de todos esses eventos não é tão forte, intensa e duradoura quanto parece para as pessoas.

É tudo sobre retornar a felicidade a um nível básico. Mas algo deve influenciar a felicidade? Gilbert diz que “a maior parte da felicidade vem de coisas desenvolvidas há muito tempo. Aposto que em 2045 as pessoas ficarão felizes em ver a prosperidade de seus filhos, comer chocolate, sentir-se amadas, bem alimentadas e seguras. ”

Esses são "vínculos de felicidade", continua ele. “Para apenas pensar na possibilidade de sua mudança, será necessário sobreviver às mudanças evolutivas. Esta pergunta pode ser feita há alguns anos, 300 anos atrás, 2000 anos atrás. E sempre seria verdade dizer: "Você é o animal mais social da Terra, então desenvolva relações sociais, essa é uma das formas de felicidade". Essa resposta é tão óbvia que a maioria a rejeita.

"Não há segredo sobre as coisas que fazem as pessoas felizes", diz Gilbert. “Mas se você listá-las, as pessoas dizem: 'Bem, sim, a mesma coisa me foi contada por meu rabino, avó, um filósofo familiar. Qual é o segredo? Mas não há segredo. Eles estão certos. "



Talvez a evidência mais forte da importância do relacionamento seja o estudo de um grupo de pessoas que já tem netos. As informações são armazenadas em uma sala no subúrbio de Boston, na qual existem fileiras de armários que armazenam detalhes de um dos estudos de desenvolvimento mais detalhados e mais longos. Homens saudáveis: o estudo de Harvard sobre desenvolvimento de adultos / estudo de subsídios em ajustes sociais, anteriormente conhecido como estudo de Harvard sobre desenvolvimento de adultos.

Em 1938, os pesquisadores começaram a realizar testes e entrevistas com estudantes masculinos selecionados de Harvard em 1939, 1940 e 1941. As pessoas não foram eleitas por problemas que os aguardavam, mas por um futuro promissor. O grupo incluía John Kennedy e Ben Bradley, que lideraram o Washington Post durante o escândalo de Watergate, entre outros. Inicialmente, planejava-se estudar pessoas predispostas ao sucesso por 15 a 20 anos. Hoje, 75 anos depois, as pesquisas ainda estão em andamento. 30 de 268 pessoas ainda estão vivas.

Em 1967, os dados foram combinados com o Glueck Study, uma tentativa semelhante de estudar 456 crianças brancas pobres sem deficiência mental que cresceram em Boston na década de 1940. Destas, 80 pessoas ainda estão vivas, enquanto o falecido viveu em média nove anos a menos que o grupo de Harvard.

Em 2009, o ex-diretor de pesquisa George Vailant, que o dirigiu por mais tempo, contou ao jornalista o que considerava a descoberta mais interessante feita desde o início do estudo. "Tudo o que importa na vida são suas conexões com outras pessoas", disse ele.

Após o lançamento deste artigo, Wyllant foi atacado por céticos de todo o mundo. Em resposta, ele escreveu The Decathlon of Prosperity, que incluía uma lista de 10 conquistas entre as idades de 60 e 80 que poderiam ser vistas como sucesso. Eles incluíam renda do quarto trimestre da lista de estudos, menção no almanaque "Quem é quem na América", falta de problemas psicológicos, prazer no trabalho, amor, boa saúde física e mental, apoio social não apenas da minha esposa e filhos, bom casamento e boas relações com filhos

Verificou-se que altas realizações em uma dessas posições se correlacionavam fortemente com as outras. Mas de todos os fatores estudados, apenas quatro se correlacionaram fortemente com o sucesso em todos os aspectos - e todos eles estavam relacionados a relacionamentos com outras pessoas. Ele provou novamente que o sucesso na vida dos homens é determinado pela capacidade de ter relacionamentos íntimos.

Mas Willant, que descreveu suas descobertas em detalhes em seu livro de 2012, Triumphs of Experience, opõe-se ao termo "felicidade". "O mais importante da felicidade é se livrar do uso da palavra", diz ele. "O ponto é que a maior parte da felicidade é simples hedonismo, e hoje me sinto bem comendo big mac ou indo ao banheiro com sucesso." E isso tem pouco a ver com uma sensação de bem-estar. O segredo do bem-estar é experimentar emoções positivas. ” E o segredo disso pode parecer brega. Mas você não pode discutir com os fatos. É tudo sobre amor.

"Nos anos 60 ou 70, eu seria ridicularizado por tais suposições", diz Willant. - Mas agora encontrei dados claros confirmando que o seu relacionamento é a coisa mais importante no seu bem-estar. Fiquei satisfeito ao encontrar a confirmação de algo tão sentimental como o amor.

Robert Waldinger, psiquiatra e professor da Harvard Medical School, atual diretor de pesquisa, observa que não apenas o sucesso material e os sentimentos psicológicos estão associados a bons relacionamentos. Ao lado deles é a saúde física.

"A principal conclusão disso tudo é que a qualidade dos relacionamentos entre as pessoas é muito mais importante do que pensávamos - não apenas para o bem-estar emocional, mas também para o bem-estar físico", diz ele. Se você tem 50 anos, sua condição física em 30 anos prediz melhor a felicidade no casamento do que o colesterol. “Relacionamentos estreitos e conexões sociais garantem sua felicidade e saúde. Essa é a conclusão. Pessoas que se concentraram em sucessos, ou abandonaram relacionamentos, eram menos felizes. De fato, as pessoas são presas por conexões pessoais. ”

Fortes conexões pessoais não apenas melhoram a saúde, mas também afetam a estrutura do cérebro. As pessoas que se sentem socialmente isoladas mais cedo ficam doentes, seu cérebro é destruído mais cedo, sua memória é pior, diz Waldinger. Usando um exame cerebral, ele e a equipe descobriram que as pessoas que estão mais satisfeitas com suas vidas têm mais conexões no cérebro. Seus cérebros trabalhavam mais ao visualizar imagens do que pessoas menos satisfeitas.

"Pessoas com mais conexões eram mais felizes", diz Waldinger. "Eles poderiam criar filhos, montar um jardim, administrar uma corporação." "Se você gosta de algo, isso é importante para você, e especialmente se você faz isso junto com outras pessoas - é isso que faz você feliz."

Até Nicholas Hristakis, sociólogo de Yale que trabalhou em um estudo duplo que demonstrou que 33% da diferença de satisfação com a vida pode ser atribuída ao gene 5-HTTLPR, concorda que as conexões sociais são um componente essencial da felicidade. "Não acredito que a tecnologia afetará o que considero os fundamentos da natureza humana", diz ele. "Não acho que o desenvolvimento de tecnologia ou coisas futuristas mudem fundamentalmente nossa capacidade de ser feliz".

Christakis, que estudou redes sociais, diz que o efeito de genes como o 5-HTTLPR na felicidade não é tão direto quanto um simples sentimento subjetivo de bem-estar (embora possa fazer parte deste último). Ele acredita que a chave pode ser a influência deles no nosso comportamento - e no nosso relacionamento. “A questão não é o que os genes dentro do corpo fazem e como eles mudam nossa neurofisiologia, mas o que eles fazem fora do corpo, como afetam o número de amigos ou a escolha de pessoas felizes ou infelizes como amigos, o que também afeta felicidade, diz Christakis. "Mesmo que seus genes forneçam uma predisposição para a escolha de amigos felizes, a falta desses últimos o deixará infeliz."



Gerações de estudos sobre felicidade que afirmam a importância dos relacionamentos pessoais nos levam ao epicentro de uma disputa inesperadamente moderna. Vivemos em uma sociedade cada vez mais conectada em rede, e o número de pessoas nas redes sociais, o tempo que passamos online, cresce o tempo todo. Willant não hesita em avaliar o que nosso tempo on-line faz conosco.

"A tecnologia está nos movendo em direção ao córtex cerebral, e mais longe do coração", diz ele. - O mundo não existe graças à tecnologia. Não graças à melhoria contínua dos iPhones. Eu tenho um telefone novo e moderno que eu odeio. A tecnologia apenas nos distrai de volta às nossas cabeças, e parece à minha filha que é muito mais legal enviar uma mensagem a alguém do que conversar com ele por telefone. Felizmente, em 2050, isso não é um bom presságio. ”

Os medos do mundo anti-utópico, onde todos no jantar enviam mensagens e têm medo de se olhar, talvez tenham sido os mais expostos nas prateleiras pela professora Sherry Turkle, que estuda o impacto social da ciência e da tecnologia no Instituto de Tecnologia de Massachusetts. Ela explora o paradoxo de como a tecnologia está nos conectando cada vez mais e nos tornando cada vez mais solitários no livro de 2011, “Juntos juntos: por que esperamos mais da tecnologia e menos um do outro” [Sozinho juntos: por que esperamos mais da tecnologia e menos de Um ao outro].

"As relações humanas são complexas, confusas e exigentes", disse ela, falando no TED em 2012. "E nós os limpamos com tecnologia." Mas, como resultado, pode ser que sacrifiquemos o diálogo em favor da comunicação simples. Estamos nos enganando. E com o tempo, esquecemos, ou simplesmente deixa de nos preocupar. ”

Um dos primeiros estudos sobre Internet e tecnologia apoiou a idéia de que a era da rede está nos levando a um futuro triste e solitário. Em um estudo revolucionário de 1998, Robert E. Kraut, pesquisador da Universidade Carnegie Mellon, reuniu famílias com crianças do ensino médio, deu a elas computadores e acesso à Internet e monitorou seu uso. Quanto mais os indivíduos usavam a Internet, mais aumentava sua depressão e menor seu apoio social e bem-estar psicológico.

Desde então, vários outros estudos negativos foram realizados. Um estudo abundantemente citado de 2012, realizado por cientistas da Universidade de Utah com a ajuda de 425 estudantes, descobriu que quanto mais eles usavam o Facebook, mais achavam que as outras pessoas eram mais felizes e melhores. Os pesquisadores chamaram o trabalho de "Eles são mais felizes e vivem melhor do que eu: o impacto do uso do Facebook na percepção das pessoas sobre a vida de outras pessoas".

Até o Vaticano expressou preocupação. Em 2011, o Papa Bento XVI, em uma de suas mensagens, disse que "o contato virtual não pode e não deve substituir o contato direto das pessoas".

Ultimamente, porém, começou a surgir um consenso mais sutil - sugerindo que a tecnologia não afeta tanto os relacionamentos. Kraut descreve como seu trabalho em 1998 pode nos contar hoje. Ele diz que o problema dela é que havia menos pessoas na Internet naquele momento. Os participantes do experimento foram forçados a se comunicar com pessoas desconhecidas - Kraut chamou de "laços fracos". "Percebemos que eles precisavam se comunicar com estranhos, conforme necessário", diz ele. "Mas isso foi há muito tempo." Agora todo mundo que você conhece está online. ”

Um estudo posterior de Kraut descobriu que hoje a maioria das pessoas se comunica on-line com aqueles com quem já tem fortes conexões. Ele diz que, nesses casos, os resultados são claros: as conexões online reduzem a depressão, os sentimentos de solidão e aumentam o nível de suporte social percebido.

Isso ocorre devido a melhores relacionamentos offline. Os relacionamentos on-line e off-line nos satisfazem mais se ocorrerem com pessoas com as quais temos uma conexão forte. Relações com estranhos significam muito menos. Mas a maioria de nós usa a tecnologia para se comunicar com pessoas que já conhecemos. E isso ajuda a fortalecer relacionamentos. "A comunicação on-line tem o mesmo efeito positivo sobre nós, pois a comunicação off-line com os amigos teria afetado", diz Kraut.

Keith Hampton, professor associado de comunicações e políticas públicas da Universidade Rutgers, fez muitas pesquisas com o Pew Research Center, medindo o impacto da Internet nas relações, democracia e apoio social. Ele argumenta que é errado dividir a comunicação em online e offline. Os estudos o convenceram de que as redes sociais e a Internet reúnem as pessoas. "Não acho que as pessoas estejam se movendo on-line, apenas as pessoas estão adicionando comunicação digital às já existentes", diz ele.

De fato, sua pesquisa mostra que, quanto mais as pessoas usam seus métodos de comunicação, mais forte é o relacionamento. As pessoas que se comunicam não apenas por telefone, mas também pessoalmente, e escrevem cartas entre si, comunicando-se por 4-5 canais de comunicação diferentes, têm um relacionamento mais forte do que aquelas que usam menos desses canais.

O Facebook está mudando o básico dos relacionamentos de uma maneira que foi perdida devido ao início da revolução industrial. Então as pessoas começaram a deixar suas aldeias para as cidades em busca de novas oportunidades, e perderam contato com as pessoas com quem cresceram. "Graças às redes sociais, esses relacionamentos permanecem constantes", diz ele. "Agora, ao longo da vida, podemos manter contato com pessoas que não estavam lá antes."

Obviamente, apenas o Facebook e a tecnologia, segundo Hampton, não são suficientes para expulsar sentimentos de solidão. Mas, juntamente com outros tipos de comunicação, eles podem fortalecer os relacionamentos existentes, expandir seu círculo e manter conexões. A tecnologia supera as limitações de tempo e distância, anteriormente irresistíveis. Em vez de cartões de Natal, temos um fluxo constante de informações. Podemos compartilhar alegrias e tristezas. Estamos menos isolados.

Hampton está ciente das suposições de Turkle e o resto de que a tecnologia atomiza a sociedade e mata os laços tradicionais. Ele decidiu verificar esta questão. Em um artigo de 2014 na Urban Studies, ele disse que ele e seus colegas estudaram vídeos gravados em locais públicos nos últimos 30 anos. Eles estudaram e descreveram o comportamento e as características de 143.593 pessoas. Eles analisaram se estamos "sozinhos na multidão".

Hampton descobriu o efeito oposto. Nos mesmos locais públicos, há um aumento no número de pessoas interagindo em grandes grupos. Apesar da prevalência de telefones celulares, a frequência de seu uso em locais públicos é bastante pequena, especialmente quando passam um tempo juntos. Ele escreveu que os telefones celulares “costumavam ser encontrados em lugares onde as pessoas andavam sozinhas. Isso sugere que o uso de um telefone celular como ferramenta de comunicação está associado a uma diminuição do isolamento social, embora também esteja associado ao fato de as pessoas ficarem cada vez mais em locais públicos. ”

Para Amy Zalman, presidente e diretora da World Future Society, isso não é surpreendente. Ela passa dias organizando conferências, realizando pesquisas e conversando com pessoas tentando prever o desenvolvimento da sociedade nas próximas décadas. Ela acredita que as ferramentas tecnológicas que ajudam a desenvolver relacionamentos evoluirão de maneiras imprevisíveis. Mas a natureza humana, na sua opinião, não pode ser mudada. As relações humanas sempre precisaram de intermediários - até a linguagem pode ser considerada como um instrumento da mesma ordem que as redes ou telefones sociais. Apenas a última nota mais. Mas isso vai mudar. “A tecnologia se aproximará e se tornará mais invasiva. Vamos usá-lo, incorporá-lo ao corpo e depois desaparecer e pararemos de prestar atenção ”, diz Zalman.

Alguns futuristas acreditam que nos conectaremos à matriz e nos comunicaremos através da mente do grupo. Ou estamos aguardando avatares pessoais nos lembrando de robôs controlados remotamente. Talvez nossos cérebros sejam enviados para computadores. Mas aconteça o que acontecer, a verdade da felicidade permanecerá a mesma que era durante o tempo de Aristóteles. Não é prejudicial para alguém sair para passear, fazer amigos, fazer amor e influenciar a comunidade. A felicidade sempre esteve no relacionamento com outras pessoas.

Source: https://habr.com/ru/post/pt398993/