Geekly articles weekly

A queda do Progress MS-04 - jornalismo e versões



A cobertura da mídia do acidente Progress MS-04 me incomodou quase tanto quanto o fato da perda de um navio de carga. Nas primeiras horas, os jornalistas, contando com "fontes da indústria", literalmente espalharam versões, uma mais brilhante e mais absurda, usando manchetes em amarelo para acidez.

As informações confiáveis ​​sobre o acidente do navio ainda são muito escassas, então vamos analisar as versões mencionadas, falar sobre como elas nascem e também tentar determinar pelo menos um pouco o que realmente aconteceu.

Por que é tão


Na minha opinião, os seguintes fatores influenciaram a qualidade da cobertura do evento:

Baixa qualificação em uma área específica . Um jornalista escreve sobre tudo. Sim, existem pessoas que conduzem algumas seções temáticas e entendem o tópico, mas as notícias são escritas, obviamente, não por elas.

Depressa, desejo de elaborar a linha de informações, sem ter informações. Então, o evento aconteceu - "Progress" caiu. É necessário escrever algo, mas não há informações (ninguém ainda as possui). Em vez de pedir um comentário de um funcionário (Roskosmos) ou pelo menos de uma fonte autorizada (pessoas que trabalham / trabalham na indústria, especialistas em espaço / jornalistas), uma fonte anônima está localizada (em mais detalhes abaixo). Mesmo que ele diga coisas adequadas, eles querem tornar suas palavras mais vivas e, no final, geralmente algo inconsistente é obtido. Além disso, uma alternativa razoável para listar fatos reais é frequentemente ignorada como entediante.

Manchetes amarelas . Isso já aconteceu antes, mas agora parece ter se tornado popular. Muitas vezes, uma versão possível do acidente é veiculada sob o título "encontrou a causa do acidente". A mídia realmente não valoriza sua autoridade?

Fonte na indústria espacial


“Uma fonte na indústria espacial” costumava ser um meme local, mas nesse acidente sua visibilidade aumentou dramaticamente. Provavelmente, mais da metade dos casos, essa "fonte" é o fórum da revista "Cosmonautics News". Lá, as pessoas se reúnem que trabalham no setor ou têm algo a ver com isso, e estão simplesmente interessadas. Eles discutem o que está acontecendo, compartilham rumores, notícias e hipóteses. E se a mídia estiver com pressa ou com preguiça de encontrar informações de qualidade de uma fonte autorizada, elas frequentemente vão a este fórum e começam a transmitir versões a partir daí. Como resultado, a hipótese aleatória do usuário pode se tornar a causa oficial do acidente aos olhos da mídia. Mesmo que os jornalistas realmente circulassem por Baikonur ou pelo MCC de Moscou, ainda não se sabe quem eles encontraram como especialista.

A conclusão daqui é simples. Se você ler essas notícias, divida o valor das informações de uma "fonte anônima na indústria espacial" por pelo menos 10.

Linha do tempo e versões


A sensação de que algo deu errado começou a tomar forma imediatamente após a conclusão da retirada. Na transmissão em russo, o locutor parou de acompanhar a contagem regressiva para os comentários "o voo é normal" a partir de 490 segundos e não relatou a conclusão normal da terceira etapa e do departamento de Progresso (a partir das 14:35).



A situação com a transmissão da NASA foi ainda mais interessante. O locutor disse que a telemetria foi parcialmente recebida, mas após a separação do navio, ele disse que foram recebidas informações sobre a divulgação das antenas do navio de carga (a partir de 34:56)



E, apenas 13 minutos após a perda da telemetria, as informações apareceram oficialmente no site da Roscosmos. 383 segundos é a área de operação do terceiro estágio, neste momento a altura do navio é de cerca de 180 km e a velocidade é de cerca de 5 km / s. “Progresso” não tem combustível suficiente para entrar em órbita se os motores do terceiro estágio desligarem naquele momento, de modo que a probabilidade de perda do navio aumentou drasticamente.

Uma hora depois, nas redes sociais, surgiram informações de que os moradores de Tuva viram um flash e até supostamente sentiram um choque, como durante um terremoto.

Duas horas depois, uma mensagem oficial apareceu sobre a perda do navio. O período de versões incríveis já começou.

O primeiro distinguiu "Lenta.ru". Assista suas mãos:

  1. — .
  2. «.» , - «-» .
  3. « «» »

Na realidade: apesar do sistema de controle, em princípio, poder causar um acidente, por ser fundamental para o funcionamento do veículo lançador, neste caso a telemetria não deve desaparecer. Pelo contrário, a operação anormal do sistema de controle seria claramente visível nele.

O próximo se refere a uma fonte anônima, Kommersant. Fontes adequadas não quiseram comentar por falta de informações, mas o jornalista ainda encontrou uma pessoa que assumiu que poderia ser adicionada à notícia. Aqui, o culpado do acidente foi o motor da terceira etapa, que queimou. Mais uma vez, olhamos para a manchete - tudo supostamente já está claro - "Progress" trouxe o terceiro passo da "Union" ". A mesma versão apareceu no TASS (“A fonte nomeou a versão prioritária do acidente Progress” ) e, em seguida, a Life.ru a reimprimiu ( “A Comissão Estadual considera que o esgotamento do motor é a causa do progresso” ).

Na realidade : o esgotamento da câmara de combustão é um processo bastante lento que seria perceptível na telemetria pela queda de pressão na câmara de combustão e no impulso do motor. Nesse caso, a opção mais provável seria quando a câmara de combustão queimada entra em colapso, o impulso do terceiro estágio se torna assimétrico, os motores de direção não conseguem lidar com essa perturbação, o foguete se desvia do curso e o sistema de controle desliga os motores quando o desvio se torna crítico.

Outra fonte anônima com quem converseiO Lenta.ru acabou não sendo particularmente adequado porque esqueceu que após o acidente Progress na primavera de 2015, dois caminhões já começaram com sucesso na Soyuz-2.1a, e a produção da Soyuz-U foi interrompida e os últimos mísseis foram mortos a tiros (o último foi o penúltimo restante).

Por outro motivo , uma fonte anônima, já conversando com a RIA Novosti, por algum motivo, considerou a causa mais provável de negligência no local de trabalho. A RIA Novosti se conteve e escreveu a manchete normal "A fonte não descartou que o acidente do Progress tivesse acontecido por negligência", mas o Lente.ru não teve força suficiente - a notícia começou a ser chamada de "A razão da queda do" Progress "foi nomeada" .

Na realidade: Em qualquer acidente, você primeiro precisa estabelecer o que aconteceu. Só é possível tirar conclusões sobre o motivo disso acontecer. Assim, a fonte pode ter certeza de negligência na produção do motor, se ele é um telepata e lê os pensamentos daqueles que o fabricaram, ou se ele participou da produção do motor e mostrou negligência pessoalmente.

O Life.ru logo correu na direção oposta:



Na realidade: seria mais correto dizer que "a ausência de detritos e a súbita perda de telemetria complicarão bastante a investigação do acidente". Isso será verdade. Mas mesmo nessas condições, de acordo com a análise de telemetria antes do acidente, inspeções de equipamentos e outras fontes, muitas vezes podemos concluir qual foi exatamente o motivo.

Depois que o boato apareceu no fórum Cosmonautics News de que o terceiro estágio havia se desviado bruscamente para o lado, o que causou o colapso dos motores, as mesmas informações apareceram na Interfax com referência a uma fonte anônima em Baikonur. Bem, tradicionalmente, avalie a manchete - "A causa do acidente Progress foi um mau funcionamento no terceiro estágio" .

Por outro lado, não uma fonte anônima disse à RIA Novosti um tédio, mas a verdade:

“Trabalhamos de acordo com a situação de acordo com os eventos que ocorreram ... Trabalhamos, como todo o país. E nos preocupamos com o evento que aconteceu. ”


Não apenas uma fonte, mas uma fonte anônima de "alto escalão" anunciada à RIA Novosti resultados preliminares da comissão de emergência na quarta-feira. Bem, em breve, veremos, mas eu realmente não acredito nisso.

A história dá uma guinada interessante no sábado à noite. No fórum da NK, discutem-se rumores de que "Progress" rompeu com o terceiro estágio "com carne", mas ao mesmo tempo começou a revelar elementos, como se recebesse um sinal regular de "Contato do departamento", emitido após a separação regular do terceiro estágio. Na manhã de sábado, “fontes da indústria” começam a relatar o trabalho regular da terceira etapa e que o próprio “progresso” é a causa do acidente ( um , dois ).

De fato: Esta informação é muito intrigante. O fato é que, antes do contato normal do departamento de Progresso, o passageiro voa e, por exemplo, ele não tem combustível para o motor. Portanto, algum acidente grave em um navio quase "adormecido" parece estranho.

Felizmente, a gravidade do tópico diminuiu ainda mais, e a mídia começou a ofuscar as manchetes e a abundância de "fontes".

Rumores e versões


O que poderia acontecer com o Progress? A única coisa que sabemos oficialmente é a súbita perda de telemetria em 383 segundos. Para explicar esse fato, é preciso trazer uma versão dos graves danos do terceiro estágio. Por exemplo, a ruptura de um conjunto de turbobomba produzirá fragmentos pesados ​​e rápidos que podem cortar um sistema de controle ou fios em antenas. A destruição da câmara de combustão ou do tanque de combustível também é adequada. O problema é que a Soyuz-U voa desde 1973, e esses problemas surgiram há muito tempo e já teriam sido corrigidos. O Progress MS é um navio relativamente novo, e este é apenas o seu quarto lançamento. Mas na área de operações do terceiro estágio, ele não está totalmente ativado e é difícil imaginar um cenário que levaria à destruição do navio.

O acidente atual é um pouco como a perda do Progress M-27M na primavera de 2015. Então o velho navio voou em um novo foguete, e agora o novo navio voou em um velho foguete. Naquela época, a causa do acidente era chamada de características dinâmicas de frequência do ligamento do navio e do foguete. Traduzindo para uma linguagem simples, isso provavelmente foi uma ressonância - algumas flutuações coincidiram, se intensificaram e levaram à destruição do terceiro estágio. Mas esse motivo deveria ter sido eliminado e dois "Progress" já foram lançados com sucesso em um novo foguete. Antes disso, o Progress M-12M foi perdido em 2011, mas a causa do acidente era claramente visível na telemetria - o caminho para fornecer combustível ao gerador de gás estava entupido. Os parâmetros de operação do motor caíram e o sistema de controle o desligou. Esse cenário não coincide com o que observamos agora.

Se a perda repentina de telemetria não puder ser complementada com nenhum dado, a investigação poderá se prolongar por um longo período de tempo e, sem informações sobre os motivos da queda de "Progresso", até mesmo a suposição falhará. Resta apenas aguardar o anúncio oficial dos resultados da investigação.

Materiais sobre catástrofes e incidentes que ocorreram e não ocorreram, sob a etiqueta "Acidentes espaciais"

Um pequeno anúncio: 9 de dezembro às 19:00 no planetário Ufa será minha nova palestra "Planetas que nos enganaram" . A entrada é gratuita.

Source: https://habr.com/ru/post/pt399849/

More articles:


All Articles