Geekly articles weekly

Escolha difícil para a NASA: voar para Marte ou retornar à lua



O desenvolvimento do sistema solar, de acordo com muitos especialistas, é necessário para toda a humanidade. Elon Musk, por exemplo, acredita que sem o estabelecimento de um posto avançado em outro planeta de nossa civilização simplesmente não pode sobreviver. Uma colônia de pessoas em Marte, na sua opinião, servirá como um backup da humanidade, que continuará a viver e trabalhar, mesmo que ocorra um cataclismo na Terra que destrua toda a população ou a maior parte.

Mas voar para Marte não é uma tarefa fácil, mesmo para uma pequena equipe de astronautas. E se estamos falando de uma colônia inteira, a tarefa se torna quase impossível. A palavra-chave aqui é "quase", pois alguns especialistas estão convencidos de que a colônia em Marte ainda não é ficção, mas uma realidade que já está disponível no nível atual de desenvolvimento de tecnologia. No entanto, alguns cientistas, engenheiros e especialistas de outras áreas acreditam que as pessoas estarão melhor na Lua, e não em Marte.

A NASA vem discutindo isso há muito tempo, e os funcionários da agência estão divididos em dois campos: aqueles que acreditam que as pessoas precisam voar para Marte e aqueles que acreditam que a lua pode se tornar um segundo lar, o que é muito mais fácil de alcançar. E após a exploração da lua, você pode pensar em Marte. Este post fornece argumentos a favor e contra a exploração da Lua e de Marte. A escolha dos funcionários da NASA, aparentemente, determinará o futuro da humanidade.

Por que Marte?


Representantes da esfera aeroespacial raramente concordam entre si em tudo. Mas quase todo mundo concorda que Marte é um teste para a tecnologia e a vontade da humanidade. O planeta vermelho é considerado um novo pico para as pessoas, que deve ser superado antes de seguir em frente. Além disso, Marte, apesar das condições diferentes da Terra, ainda é um local mais adequado para a vida do que, por exemplo, o espaço sideral. Há uma atmosfera aqui, embora muito menos densa que na Terra. Há muita água na forma de gelo (ou talvez tanques subterrâneos com água líquida estejam armazenados em algum lugar).



No total, a NASA agora tem três razões principais para voar para Marte (não apenas voar, mas para realizar uma missão humana com aterrissagem na superfície). Primeiro- Isso mostra as capacidades de um país como os Estados Unidos. Todo país quer se destacar no setor aeroespacial, e a América não é exceção.

A segunda razão é a colonização. Isso já foi discutido acima e, no Geektimes, muito material foi publicado sobre a colonização. O principal proponente da colonização de Marte pode ser considerado Ilona Mask. A NASA tem um humor um pouco diferente - a agência planeja qualquer expedição a Marte com a expectativa de retornar os astronautas para casa.

A terceira razão é a ciência. A busca pela vida, o estudo das condições em outros planetas são tarefas muito importantes. Nos últimos anos, as pessoas aprenderam muito sobre o sistema solar e seus objetos. Um homem voou para Plutão, alcançou o cinturão de asteróides e pousou (embora não pessoalmente) no cometa Churyumov-Gerasimenko.

“Marte, 3,8 bilhões de anos atrás, era um bom lugar. Havia água líquida, no topo das montanhas havia neve, rios corriam ao longo de Marte. Marte era um lugar auspicioso. Então o desenvolvimento da vida na Terra começou. Além disso, todos os ingredientes estavam em Marte. Se a vida aparecesse aqui, poderia acontecer o mesmo nos planetas vermelhos? Nesse caso, os micróbios poderiam morar lá agora? ”, Disse John Grunsfeld, físico e astronauta americano. Ele participou de cinco vôos espaciais, atuou como diretor dos programas científicos da NASA.

Segundo vários especialistas científicos, os resultados de um estudo nas proximidades da Cratera Galelevantar uma série de questões que precisam de esclarecimentos. Por exemplo, no verão passado, o rover Curiosity detectou um aumento da concentração de metano em uma das áreas. Esse gás pode ser uma conseqüência de fenômenos geofísicos profundamente arraigados ou pode aparecer como um subproduto da atividade vital de microrganismos.

Mesmo assim, Greensfeld acredita que o problema de voar para Marte é completamente resolvido pelos meios e capacidades atuais do homem. As finanças não são a questão mais importante aqui, uma vez que o orçamento dessa missão será bastante animador, mesmo para um único país economicamente desenvolvido.



Como mencionado acima, o projeto para estabelecer uma colônia ou mesmo apenas um vôo controlado para Marte tem oponentes. Eles também têm argumentos, e bastante racionais.

Por que não voar para Marte?


Vários cientistas e políticos acreditam que até agora o homem não tem nada a ver em Marte. Voar para lá exigirá uma enorme quantidade de recursos, mas as pessoas não receberão nenhum retorno em termos de recursos por muitas outras décadas. Muito mais racional, de acordo com os oponentes de Marte, é agora resolver problemas importantes na Terra e desenvolver a exploração espacial comercial.

Os membros do Congresso são da mesma opinião (é o Congresso que aloca dinheiro da NASA). Os congressistas precisam dos resultados dos programas espaciais aqui e agora. A propósito, Obama é um defensor desse ponto de vista. Um oponente ainda mais "realista" (não literalmente) do voo para Marte é o recém-eleito presidente Trump. Segundo ele, é mais importante resolver os problemas atuais e não alcançar um guindaste no céu.

Mesmo aqueles políticos que supostamente são adeptos da migração de pessoas para Marte na maioria dos casos ganham capital político. A colonização de Marte é uma questão de muitas décadas, e os políticos atuais, em caso de fracasso da idéia com as colônias, não podem mais ser responsabilizados por algo - a maioria terá deixado a política até então ou terá falecido.

As principais objeções dos oponentes do vôo a Marte são a dificuldade de manter a colônia. Quase nenhum recurso estará lá. Se os marcianos ainda conseguirem produzir água (e isso ainda é uma pergunta), metais, plásticos e muitos outros recursos serão importados da Terra. As interrupções no parto podem ter um efeito muito negativo no trabalho da colônia, e vidas humanas podem estar em risco.

Por que a lua?


Ao contrário de Marte, a Lua está muito mais próxima da Terra. Portanto, é mais fácil e barato chegar lá. É verdade que o último homem esteve na lua há 44 anos, desde então não houve missões tripuladas. E aqui está o paradoxo: depois que uma pessoa visita a Lua, muitos cidadãos e políticos acreditam que esse pico já foi atingido e não deve ser repetido. Quanto aos políticos, muitos deles entendem que você não obterá grande capital político retornando ao satélite natural da Terra.

No entanto, a opinião de não apenas políticos é importante aqui. O fato é que, na Lua, presumivelmente, há um grande número de recursos valiosos para os seres humanos. Por exemplo, o hélio-3, que está interessado ativamente no mesmo chinês. E a entrega de recursos da lua é uma opção muito mais realista do que a entrega de recursos de Marte (agora é praticamente impossível).

A duração de um voo para a lua é de cerca de três dias, e há muito mais "janelas" para a partida para o satélite natural da Terra do que para Marte. Planejar uma expedição para a Lua por esse motivo é mais fácil, e você pode voar diferentemente com mais freqüência do que para o planeta vermelho.

Com quase 100% de probabilidade, pode-se argumentar que não há vida na lua. Mas há água que estará disponível para os colonos. O gelo da água se esconde nas crateras e em outros lugares onde os raios do sol não penetram, como resultado do qual o gelo sublima. Portanto, os cosmonautas não terão problemas com a água.

A lua tem um grande significado científico. Estudá-lo pode lançar luz sobre a origem da própria Lua, da Terra e de todo o sistema solar. Aqui você também pode estabelecer um posto avançado da humanidade, de onde será possível enviar naves espaciais para outros planetas. Vários cientistas têm certeza de que primeiro você precisa dominar a Lua e depois Marte, e será possível voar para o planeta vermelho diretamente da Lua já dominada. A energia aqui é livre - os raios do sol iluminam uma área enorme sem interrupção. Se você estabelecer uma colônia na lua, uma pessoa poderá estudá-la rapidamente, usando sistemas automáticos de vários tipos. Como há muito gelo na água, será possível obter combustível para foguetes (oxigênio e hidrogênio).


Paul Spudis, apoiador do retorno do homem à lua

A NASA até desenvolveu um programa de exploração lunar de 16 anos. O primeiro vôo, segundo os autores, deve ocorrer 12 anos após o início do projeto. Em seguida, vôos regulares para o satélite da Terra começam. O custo total do projeto é de US $ 87,7 bilhões e, após 16 anos, de acordo com os iniciadores, haverá uma colônia de “lunavauts” na Lua que podem produzir cerca de 300 metros cúbicos de água por ano. A água será usada para as necessidades da colônia e para a produção de combustível.

Há também um programa de colonização lunar de dez anos chamado Oásis Lunar. De acordo com este programa, equipamentos e pessoas podem ser entregues ao satélite da Terra em 30 vôos. Um míssil tripulado, em média, pode entregar cerca de 14 toneladas de carga. Se você enviar veículos não tripulados para a lua, a capacidade de carga aumenta para 20 toneladas. Para dez, de acordo com o plano, cerca de 600 toneladas de carga podem ser enviadas para a lua.



A etapa final deste programa é a entrega à lua de habitações infláveis ​​para dez pessoas, que os astronautas usarão. Propõe-se encher as paredes do módulo residencial com hidrogênio, que é fácil de extrair do regolito lunar. O custo deste programa é várias vezes superior ao preço do anterior e chega a cerca de US $ 550 bilhões.

Os edifícios estão planejados para serem feitos infláveis ​​ou construídos usando solo lunar. Há também uma proposta para equipar uma habitação para uma pessoa em uma cavidade na superfície lunar ou mesmo em uma cratera.

A exploração da lua é agora a mais ativa de todos os chineses, que não se importam em montar uma colônia primeiro. É claro que os Estados Unidos tentarão evitar esse cenário.

Ou talvez não esteja na lua?


É claro que o projeto de colonização por satélite da Terra também tem oponentes. Em primeiro lugar, nem todos os cientistas têm certeza de que há tanto gelo na lua quanto alguns especialistas acreditam. Além disso, é extremamente desconfortável aqui - grandes mudanças de temperatura, sem atmosfera, isso é tudo.

“Se mesmo blocos inteiros de gelo estão localizados sob uma fina camada de regolito lunar, como você vai minerar esse gelo? É improvável que isso possa ser feito com pás ”, diz um dos oponentes desse ponto de vista. Mas o menor erro, interrupção no suprimento de energia - e os astronautas podem congelar ou a infraestrutura da colônia sofrerá. Restaurar tudo isso será muito difícil.

O custo da criação de uma planta de produção de combustível de foguete será muito alto - não é fácil, e mesmo que os fundos necessários estejam disponíveis, a criação desse objeto não é um negócio de um ano.

Além disso, a saúde dos colonos lunares será ameaçada pela poeira lunar muito fina. Pequenas partículas dessa poeira são muito perigosas, porque seu tamanho é de apenas algumas dezenas de nanômetros. Poeiras deste tamanho podem entrar na corrente sanguínea imediatamente. O pó de frações maiores se depositará nos pulmões. E se o astronauta vive na lua por tempo suficiente, ele pode enfrentar silicose (como a de mineiros) ou algo assim.

Talvez vamos acenar para outro lugar?


Sim, é uma opção razoável. A planetóloga Amanda R. Hendrix, uma funcionária da NASA, e seus colegas acreditam que Titan pode ser um lugar quase perfeito para as pessoas viverem na superfície. Apesar de as condições aqui não serem muito adequadas para os seres humanos, o titânio é rico em hidrocarbonetos e outros elementos que fornecerão aos colonos tudo o que for necessário. Além disso, em Titã, há uma defesa natural contra a radiação, que não está na Lua ou em Marte. Hidrocarbonetos estão por toda parte, toda a superfície do satélite de Saturno é coberta por eles, então não há necessidade de minerá-lo. E aqui também há gelo em água em grandes quantidades.



Claro, aqui você não pode ficar sem problemas. Chegue a Titã ainda mais que a Marte. Toda a jornada levará cerca de sete anos. Portanto, a realização da ideia de criar uma colônia em Titã é uma questão de futuro distante.

Seja como for, a maioria dos cientistas concorda que, mais cedo ou mais tarde, uma pessoa criará um posto avançado da civilização em um dos planetas ou planetoides do sistema solar. Portanto, a questão, muito provavelmente, não é se uma pessoa terá uma base em algum outro lugar além da Terra, mas quando ela se tornará realidade.

Source: https://habr.com/ru/post/pt400323/

More articles:


All Articles