A Apple corrigiu o erro e acusa o Consumer Reports de metodologia incorreta

A mesma configuração do Safari, que causou uma disputa

Duas semanas atrás, os fãs de produtos da Apple ficaram surpresos com a notícia: os novos MacBooks pela primeira vez não receberam uma recomendação do Consumer Reports para compra.

Os laptops da Apple da mais alta qualidade são conhecidos por todos. Os melhores hackers usam essa técnica, mesmo se você precisar reinstalar o sistema operacional. Não houve um único caso antes dos laptops receberem uma recomendação para comprar Consumer Reports. Mas isso aconteceu com a última linha do MacBook Pro devido a resultados conflitantes sobre a duração da bateria ao abrir sites no navegador Safari.

Imediatamente, surgiu a ideia de que havia algum tipo de mal-entendido. E assim aconteceu - a Apple encontrou e corrigiu um bug muito estranho. Mas agora ela culpa os especialistas “inteligentes demais” do Consumer Reports que conseguiram revelar esse bug. Como, eles têm a metodologia errada. Quem está certo?

Esses resultados realmente se mostraram extremamente estranhos. Julgue por si mesmo. O MacBook Pro de 13 polegadas com uma barra de toque trabalhou 16 horas no primeiro teste, 12,75 horas no segundo teste e 3,75 horas no terceiro.

O MacBook Pro de 13 polegadas sem barra de toque trabalhou 19,5 horas no primeiro teste e 4,5 horas no segundo.

Para o modelo de 15 polegadas, os indicadores foram 18,5 e 8 horas.

O teste consiste em um número infinito de ciclos para abrir 10 páginas no navegador, que são transmitidas do servidor local via WiFi. O ciclo começa quando a bateria está totalmente carregada e termina quando o laptop é desligado. O teste foi realizado em um navegador padrão (neste caso, o Safari) no sistema operacional com os patches mais recentes. A verificação começou há algumas semanas e continuou após o lançamento do macOS Sierra 10.12.2, mas não houve diferença.

Os representantes da Consumer Reports explicaram que geralmente a diferença entre os resultados dos mesmos testes não excede 5%, e aqui a diferença é muito grande.

Agora, em um comentário à imprensa, a Apple explicou o que era : "Durante o teste da bateria, o Consumer Reports usou configurações ocultas para desenvolvedores, em vez das configurações normais que as pessoas usam todos os dias".

Trata-se de uma configuração que desativa o cache no navegador. Os especialistas da respeitável revista desligaram o cache especificamente para tornar os resultados dos testes mais realistas, porque durante o teste o script baixou o mesmo conjunto de sites via Wi-Fi. Se eles deixassem o cache ligado, a vida da bateria não mostraria o verdadeiro estado das coisas, porque ao carregar o site a partir do cache, a transferência de dados via WiFi não está envolvida.

Baixar sites com cache desabilitado no navegador é uma metodologia de teste completamente válida e lógica.

Mas o inesperado aconteceu aqui. Como uma investigação conjunta entre a Apple e o Consumer Reports mostrou, a ativação dessa configuração específica para desenvolvedores desencadeou simultaneamente um bug "obscuro e intermitente" que recarregava os ícones(Uma descrição mais detalhada do bug cm. Em comentários do usuário foundout ). É por esse motivo que explica resultados de teste incomuns para a duração da bateria.

Ao executar testes com configurações normais, o erro não aparece.

No final, a Apple corrigiu esse infeliz problema, para que o Consumer Reports possa testá-lo mais uma vez e conceder aos laptops MacBook uma merecida classificação e recomendação de compra.

Mas a Apple e Consumer Reports analisam o problema do teste de maneira diferente. A Apple acredita que o problema está em sua metodologia, e a Consumer Reports diz que os laptops falharam no teste por causa de um bug .



Em defesa de sua metodologia, a Consumer Reports escreve que eles testam todos os laptops de maneira uniforme. E como é impossível imitar o comportamento do usuário - todo mundo usa um laptop de maneiras diferentes, seus testes de duração da bateria não pretendem ser uma emulação direta do comportamento do usuário. Em vez disso, eles são projetados para levar em conta o número máximo de variáveis ​​e produzir um resultado o mais próximo possível da realidade, com uma carga média de processadores, memória, transceptores de laptop e operação de exibição. "Este teste serviu como um bom indicador da duração da bateria em centenas de laptops em nossas classificações", escreve Consumer Reports. Mas não para o MacBook.

Patch do navegador Safari publicado no programa Apple Beta Softwaree disponível para os membros deste programa. Após o teste beta, em algumas semanas a atualização será enviada aos computadores de todos os usuários por meio do programa de atualização automática. Talvez a correção de um bug estranho ajude os usuários que se queixam nos fóruns sobre a duração da bateria do laptop ser muito curta, o que aparece apenas ocasionalmente.

Alguns erros no software moderno são tão estranhos que é quase impossível identificar sua verdadeira causa e determinar quando eles aparecerão. Parece que esse bug no Safari é apenas um deles.

Mas, mais uma vez, preste atenção à profissionalidade da máquina Apple PR.. Especialistas apresentam a situação de tal maneira que não é um bug do Safari. Segundo eles, o Consumer Reports tem um problema na metodologia, e a Apple os ajudou a identificar esse problema para abrir os olhos para testadores desembaraçados e irracionais.

Source: https://habr.com/ru/post/pt400521/