O advogado do pesadelo da DuPont

Rob Bilot trabalhou como advogado corporativo por oito anos. Então, ele iniciou um processo relacionado ao meio ambiente, virando toda a sua carreira de cabeça para baixo - e revelou a vergonhosa história da poluição química, que durou décadas.

Apenas alguns meses antes de se tornar sócio do escritório de advocacia Taft Stettinius & Hollister, Rob Bilot atendeu um telefonema de um criador de gado. O fazendeiro Wilbur Tennant, de Parkersburg, na Virgínia Ocidental, disse que suas vacas estão morrendo. Ele decidiu que a gigante química DuPont, que até recentemente administrava uma instalação em Parkesburg, era 35 vezes maior que o Pentágono, por causa disso. O inquilino tentou contar com a ajuda das autoridades locais, mas a DuPont tinha a cidade inteira no bolso. Não apenas os advogados de Parkersburg, mas também seus políticos, jornalistas, médicos e veterinários rejeitaram seus pedidos com desprezo. O fazendeiro frustrado falou com um forte sotaque, traindo um morador da região de Apalachia. O piloto estava tentando entender o que o fazendeiro estava dizendo. Ele poderia ter desligado o telefone sem mencionar a avó chamada Bilot, Alma Holland White.

White morava em Viena, nos subúrbios do norte de Parkersburg e, quando criança, Bilot costumava visitá-la no verão. Em 1973, ela o levou a uma fazenda de gado para os vizinhos do inquilino, Graham, com quem ela era amiga. O piloto passou o fim de semana inteiro montando cavalos, ordenhando vacas e assistindo na televisão como o famoso Secretariado de Cavalos venceu a corrida Triple Crown . Ele tinha sete anos e essa viagem à fazenda de Graham foi uma de suas lembranças mais felizes da infância.

Quando Graham soube, em 1998, que Wilbur Tenant estava procurando assistência jurídica, eles se lembraram de Bilot, neto de White, que cresceu e se tornou advogado especializado em proteção ambiental. Mas eles não sabiam que Bilot pertencia a um tipo diferente de advogado. Ele não representou indivíduos ou demandantes, mas junto com outros 200 advogados da Taft, fundados em 1885 e historicamente associados à família do 27º presidente dos EUA William Howard Taft , ele trabalhou para grandes clientes corporativos. Ele se especializou em proteger empresas químicas. Várias vezes, Bilot até trabalhou com advogados da DuPont. No entanto, como um serviço à avó, ele concordou em se encontrar com o fazendeiro. "Eu pensei que estava certo", diz ele hoje. "Eu me senti conectado com essas pessoas."

Mas na primeira reunião, essa conexão não foi rastreada. Uma semana após a ligação, Tenant chegou de Parkersburg com sua esposa na sede da Taft, no subúrbio de Cincinnati. Eles arrastaram caixas de fitas de vídeo, fotografias e documentos para uma sala de recepção de vidro no 18º andar e sentaram-se em sofás elegantes sob o retrato pintado a óleo de um dos fundadores da Taft. O inquilino - corpulento, com quase 180 cm de altura, em jeans, camisa xadrez de flanela e boné de beisebol - não se parecia com um cliente típico da Taft. "Vamos apenas dizer que ele apareceu em nosso escritório, não como o vice-presidente do banco", diz Thomas Terp, sócio da empresa, ex-supervisor de Bilot.

Terp participou de uma reunião com Bilot. Wilbur Tenant explicou que ele e quatro parentes estavam administrando uma fazenda de gado desde que seu pai os abandonou. Então eles tiveram sete vacas. Com o tempo, eles aumentavam constantemente a terra e o estoque e, como resultado, mais de 200 vacas pastavam em 600 acres de colinas. E a fazenda teria sido ainda maior se, no início dos anos 80, seu irmão Jim e sua esposa Della não tivessem vendido 66 acres à DuPont. A empresa precisava de terrenos para instalar um aterro para sua fábrica perto de Parkersburg, chamada Washington Works, onde Jim trabalhava. Jim e Della não queriam vender a terra, mas Jim estava com a saúde debilitada devido a uma doença misteriosa que os médicos não podiam diagnosticar e precisavam de dinheiro.

A DuPont renomeou o site Dry Run Landfill em homenagem ao riacho Dry Run que corre ao longo dele. O canal do mesmo riacho seguia para o pasto, onde os inquilinos pastavam suas vacas. Logo após a venda, como Wilbur disse a Bilot, o gado começou a se comportar de maneira estranha. Os inquilinos sempre trataram seus animais como animais de estimação. Ao ver um dos inquilinos, as vacas correram até ele, cheiraram e livremente se permitiram ordenhar. Mas agora tudo mudou e o gado começou a atacar os agricultores.

Wilbur colocou a fita no videocassete. A gravação feita na câmera portátil foi granulada e interrompida por estática. A imagem pulou e repetiu. O som acelerou e desacelerou. A qualidade da gravação era como um filme de terror. No início, o fluxo foi mostrado no vídeo. Ela flui da floresta circundante, ao redor dela, árvores brancas e cinzas jogam folhagem. Então a câmera mostrou um leito raso do riacho e parou em um local semelhante a um monte de neve em uma curva. Quando a câmera chegou ao local, uma colina de espuma semelhante ao sabão se tornou visível.



"Eu arrastei dois veados mortos e duas vacas mortas desta parte rasa", diz Tenant em uma gravação de câmera. - A boca e o nariz estavam sangrando. Eles estão tentando esconder esse negócio. Mas nada virá deles; eu os puxarei para a luz, para que todos possam ver. ”

O vídeo mostra um tubo grande saindo em um fluxo do qual flui um líquido verde borbulhante. "É isso que eles querem que as vacas de uma pessoa bebam enquanto estão em sua própria terra", diz Wilbur. "É hora de expulsar os chefes de todos os serviços públicos de seus lugares."

Em algum momento, uma vaca vermelha e magra aparece no feno no vídeo. Seu cabelo caiu em alguns lugares e suas costas estão curvadas - Wilbur acredita que todo o problema está nos problemas renais. A próxima estática no vídeo é seguida por uma imagem de um bezerro preto morto com brilhantes olhos azuis caídos na neve. "Eu já perdi 153 animais nesta fazenda", diz Wilbur um pouco mais tarde no vídeo. - Nem um único veterinário de Parkersburg, daqueles que liguei, me chama de volta e não quer entrar em contato comigo. Como eles não querem fazer isso, terei que fazer uma autópsia. Vou começar da cabeça.

Em seguida, a cabeça aberta do bezerro aparece no vídeo. Dentes enegrecidos são mostrados em tamanho grande (“Eles dizem que isso se deve à alta concentração de flúor na água potável”), fígado, coração, estômagos, rins e vesícula biliar. Todos os órgãos são cortados, e Wilbur demonstra suas cores não naturais - escuras, esverdeadas - e textura. “Eu realmente não gosto da aparência deles. Eu nunca vi nada assim antes. "

O piloto assistiu vídeos e fotos por várias horas. Viu vacas com caudas magras, chifres mal cultivados, enormes lesões de tecido nas laterais, olhos vermelhos. Vacas que sofrem de diarréia constante, com saliva branca mucosa com consistência de creme dental, com pernas tortas. O inquilino sempre dava zoom na câmera. "Esta vaca sofreu por muito tempo", disse ele, enquanto os olhos dela estavam visíveis na tela.

"Isso é terrível", disse Bilot a si mesmo. "Algo terrível está acontecendo lá."

Ele imediatamente decidiu assumir o caso de inquilino. Ele reitera que estava "certo". O piloto, talvez, parecia um advogado corporativo - com um discurso silencioso, magro, vestido de maneira conservadora -, mas esse trabalho não foi fácil para ele. Ele não tinha um currículo típico de funcionário da Taft. Ele não estudou na Ivy League". Seu pai era tenente-coronel da Força Aérea, e Bilot passou a maior parte de sua infância se mudando entre diferentes bases da força aérea - Nova York, Califórnia, Alemanha Ocidental. Ele mudou oito escolas antes de se formar em Fairborn High, perto da base da força aérea de Ohio. Na escola, ele recebeu um convite de uma pequena faculdade de artes liberais em Sarasota, chamada "New Florida College", que fazia testes em vez de notas e permitia que os alunos elaborassem um currículo por conta própria.Muitos de seus amigos tinham uma mente idealista e progressista - não se encaixava na política de Reagan nos EUA. Ele conversou com os professores individualmente e começou a apreciar o pensamento crítico. "Aprendi a questionar tudo o que leio", diz ele. "Não acredito em nada. Ignore a opinião de outra pessoa. Gostei disso" filosofia ".Bilot estudou política e escreveu uma dissertação sobre a ascensão e queda de Dayton. Ele esperava conseguir um emprego na administração da cidade.

Mas seu pai, na idade adulta, entrou na lei e incentivou Bilot a fazer o mesmo. Ele surpreendeu seus professores, optando pela Ohio Law School, e seu curso favorito era direito ambiental. "Parecia que esse tópico ajudaria a influenciar o mundo real", diz ele. "Era algo que ajudaria você a mudar o mundo." Após a formatura, quando Taft propôs a ele, seus mentores e amigos ficaram surpresos. Eles não entenderam como ele poderia trabalhar como advogado corporativo. Mas Bilot não pensou sobre isso de tal ponto de vista e não avaliou a ética de tal ato. “Na família, todos me disseram que a maioria das oportunidades pode ser realizada em uma grande empresa. Eu não conhecia ninguém que trabalhasse em uma empresa dessas e ninguém que pudesse me contar sobre esse trabalho. Eu só estava tentando trabalhar o meu melhor. Eu simplesmente não entendio que isso significava ".

Na empresa, ele pediu a equipe ambiental de Thomas Terp. Dez anos antes, o Congresso aprovou a Lei Superfund. O fundo financiou a limpeza urgente de locais onde houve emissão de substâncias nocivas. O Superfund foi benéfico para empresas como a Taft, pois criou uma área de atividade separada dentro das leis ambientais, que exigia um bom entendimento das últimas leis para negociar entre serviços municipais e vários interesses privados. A equipe de Terp em Taft liderou o caminho.

Como assistente, Bilot foi solicitado a determinar quais empresas são responsáveis ​​pelas emissões de quais toxinas e resíduos perigosos, em que quantidades e em quais áreas. Ele aceitou pedidos de operários, estudou registros públicos e classificou dados históricos. Ele se tornou um especialista na plataforma da Agência de Proteção Ambiental, a lei sobre segurança da água potável, a lei sobre ar puro, a lei sobre o controle de substâncias tóxicas. Ele dominava perfeitamente a química dos poluentes, apesar de não ter tempo na escola de química. "Estudei o trabalho das empresas, as leis, os princípios de proteção", diz ele. Ele se tornou um advogado qualificado e conhecedor.


Caminho para uma das fazendas de inquilinos

O piloto estava orgulhoso de seu trabalho. Sua parte principal, em sua opinião, era ajudar os clientes de acordo com os novos regulamentos. Muitos de seus clientes, incluindo Thiokol e Bee Chemical, descartaram resíduos tóxicos muito antes de normas rígidas serem adotadas nessa área. Ele trabalhou duro e conheceu várias pessoas de Cincinnati. Um de seus colegas, vendo que ele não tinha tempo para socializar, apresentou-o à sua amiga de infância, Sarah Barladzh. Ela também trabalhou como advogada em outra empresa de Cincinnati, atuou como advogada de empresas em questões de reivindicações de remuneração em favor de seus funcionários. O piloto aceitou a oferta para almoçar juntos. Sarah diz que não se lembra dele dizendo nada. "Minha primeira impressão foi que ele era diferente dos outros caras", diz ela. - Eu mesmo sou falador, ele fica muito calado.Nós nos complementamos. ”

Eles se casaram em 1996. O primeiro dos três filhos nasceu dois anos depois. O piloto sentiu-se confiante o suficiente no trabalho para que Sarah pudesse sair e dedicar todo o seu tempo a cuidar das crianças. Terp o lembra como "um excelente advogado: muito inteligente, enérgico, tenaz e extremamente completo". Ele era um advogado ideal de Taft. E então Wilbur Tenant apareceu.

O caso Tenants colocou Taft em uma posição incomum. A empresa representou os interesses das empresas químicas, em vez de processá-los. A perspectiva de combater a DuPont "nos fez pensar", admitiu Turp. “Mas decidir sobre isso não foi tão difícil. Acredito que nosso trabalho ao lado de indivíduos particulares nos melhore como advogados. ”

Bilot procurou o advogado da Virgínia Ocidental chamado Larry Winter para obter ajuda no caso. Durante muitos anos, Winter foi sócio da Spilman, Thomas & Battle - um dos interesses da DuPont na Virgínia Ocidental - e então desistiu e iniciou sua própria prática de lesões pessoais. Ele ficou surpreso ao saber que Bilot estava prestes a processar a DuPont enquanto trabalhava na Taft.

"O fato de ele ter aceitado o caso do inquilino", diz Winter, "dado o que eles fizeram na Taft, parecia inimaginável."

O próprio Bilot reluta em discutir os motivos que o levaram a começar a trabalhar. Ele chegou mais perto dessa pergunta quando lhe perguntaram se ele tinha alguma preocupação com os rumos de sua carreira, já que seu impulso inicial era "mudar o mundo". "Havia uma razão pela qual me interessei pelo caso dos inquilinos", ele respondeu um pouco mais tarde. "Foi uma grande oportunidade de usar minha experiência para ajudar pessoas em necessidade real."

Um piloto processou a DuPont no verão de 1999 na região sul da Virgínia Ocidental. Em resposta, o advogado da empresa, Bernard Reilly, disse que a DuPont e a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) solicitarão um estudo da área conduzida por três veterinários selecionados pela empresa e três médicos nomeados pela EPA. considerou a DuPont culpada de problemas de saúde de vaca. Foi responsabilizado pelo mau atendimento das vacas, má nutrição, mau trabalho dos veterinários e falta de controle sobre os insetos. Em outras palavras, os inquilinos foram acusados ​​de não serem capazes de cuidar do gado. Eles mesmos foram os culpados pela morte do gado.

Isso não foi em vão para os inquilinos e, devido à briga com a empresa que formava a cidade, eles começaram a ter problemas. Amigos de longa data se recusaram a se comunicar com eles e deixaram restaurantes onde os inquilinos entraram. "Estou proibido de falar com você", disseram eles, sendo convocados a falar. Quatro vezes o inquilino teve que mudar a igreja.

Wilbur ligava para o escritório quase todos os dias, mas Bilot tinha pouco a agradá-lo. Para os inquilinos, ele fez o que faria por qualquer cliente corporativo - licenças estudadas, transações de terras, solicitou a documentação do local da DuPont - mas não conseguiu encontrar evidências para explicar o que estava acontecendo com o gado. "Começamos a nos desesperar", diz Bilot. "Eu não podia culpar os inquilinos por estarem com raiva."

Antes do julgamento, Bilot encontrou uma carta enviada pela DuPont à EPA, onde uma substância com o nome misterioso “PFOA” foi mencionada em conexão com um aterro sanitário. Tendo trabalhado com empresas químicas por tantos anos, Bilot nunca conheceu essa abreviação. Ela não estava em nenhuma lista de substâncias a serem regulamentadas, nem mesmo na biblioteca interna da Taft. Um especialista em química, em resposta a seu pedido, lembrou que havia visto um artigo sobre um composto com um nome semelhante em algum lugar, o PFOS é uma substância semelhante a sabão usada pelo conglomerado 3M para produzir compostos repelentes à água Scotchgard.

Um piloto examinou seus arquivos procurando por menções ao PFOA e descobriu que era uma abreviação de ácido perfluorooctanóico. Mas não havia dados nele. Ele solicitou os documentos relevantes da DuPont, mas ela se recusou a publicá-los. No outono de 2000, Bilot solicitou um mandado do tribunal para receber esses documentos. Uma ordem foi emitida apesar dos protestos da empresa. E dezenas de caixas com centenas de documentos desorganizados começaram a chegar a Taft. Houve correspondência privada, relatórios médicos, estudos confidenciais conduzidos pelos cientistas da empresa. Foram enviadas 110.000 páginas, algumas das quais já com 50 anos. Nos meses seguintes, Bilot passou no escritório, remexendo documentos e organizando-os cronologicamente. Ele parou de atender as ligações e sua secretária respondeu que, embora estivesse no escritório, não podia chegar ao telefone a tempo porque estava cercado por caixas.

"Minha história começou a tomar forma", diz Bilot. "Talvez eu seja a primeira pessoa a estudar esses documentos." Ficou claro o que estava acontecendo: eles sabiam há muito tempo que essa substância era muito prejudicial. ”

O piloto colocou muito gentilmente. Como disse seu colega Edison Hill, "dizer que Rob Bilot, em poucas palavras, significa dizer com moderação demais". Diante dos olhos de Bilot sentados no chão, com as pernas cruzadas, uma história começou a surgir, surpreendente em abrangência, singularidade e vergonha. "Fiquei em choque", diz ele. E isso também foi dito suavemente. O piloto não podia acreditar na escala dos materiais incriminadores que vieram da DuPont. Parecia que a empresa nem sequer entendia o que haviam transferido. "Este foi o caso quando você leu e não acredita em seus olhos", disse ele. - E foi realmente expresso por escrito. Você costuma ouvir sobre essas coisas, mas dificilmente espera vê-las por escrito. ”

A história começou em 1951, quando a DuPont começou a comprar PFOA (que a empresa chama de C8) da 3M para produzir Teflon. A 3M inventou o PFOA quatro anos antes. Foi utilizado para evitar aglomeração de teflon. Embora o PFOA não tenha sido reconhecido pelo governo como uma substância prejudicial, a 3M enviou recomendações da DuPont para seu descarte. Tinha que ser queimado ou enviado para fábricas envolvidas no descarte de resíduos químicos. Na própria DuPont, as instruções instruíam a não drená-la para água corrente ou esgotos. Mas, durante décadas, a DuPont jogou centenas de milhares de quilos de pó PFOA através de tubos em uma fábrica em Parkersburg nas águas do rio Ohio. A empresa jogou 7.100 toneladas de resíduos contendo PFOA em tanques de decantação - tanques abertos em Washington Works. A partir daí, as substâncias poderiam infiltrar-se diretamente no solo. PFOA entrou na águade onde vieram as retiradas de água potável em Parkersburg, Viena, Little Hawking e Lübeck - assentamentos onde mais de 100.000 pessoas viviam no total.

A partir dos documentos, Bilot descobriu que a 3M e a DuPont realizavam pesquisas médicas secretas por PFOA há mais de 40 anos. Em 1961, os pesquisadores da DuPont descobriram que um produto químico pode aumentar o tamanho do fígado em ratos e coelhos. Um ano depois, os resultados do estudo foram repetidos em cães. A estrutura incomum do PFOA neutralizou sua degradação. E ela se conectou ao plasma sanguíneo e passou por todos os órgãos do corpo. Nos anos 70, a DuPont descobriu que os níveis de PFOA estavam elevados no sangue dos trabalhadores da fábrica de Washington Works. Em 1981, a 3M, que continuou fornecendo PFOA para a DuPont e outras empresas, descobriu que a ingestão dessa substância em alimentos em ratos levou ao aparecimento de defeitos em recém-nascidos. Depois que a 3M compartilhou essas informações, a DuPont testou as crianças com funcionários grávidas na unidade de Teflon.Dos sete recém-nascidos, dois tiveram defeitos visuais. A DuPont não publicou essas informações.

Em 1984, a DuPont descobriu que a poeira que sai dos canos da fábrica assentava em uma área muito maior do que a fábrica ocupada e que o PFOA era encontrado nas fontes locais de água potável. A DuPont decidiu não publicar essas informações. Em 1991, os cientistas da empresa calcularam a concentração segura de PFOA na água potável: uma parte por bilhão. No mesmo ano, a empresa descobriu que havia três vezes mais substâncias na água potável local. Apesar das disputas dentro da empresa, ela não publicou essas informações.

A DuPont declarou então que havia fornecido informações de saúde e PFOA à EPA pelo período descrito.Como evidência, a empresa enviou duas cartas enviadas às agências governamentais da Virgínia Ocidental em 1982 e 1992, citando estudos internos que questionavam a relação entre PFOA e EPA. questões de saúde.

O piloto descobriu que, nos anos 90, a DuPont entendeu que o PFOA leva ao aparecimento de tumores cancerígenos nos testículos, pâncreas e fígado de animais de laboratório. Um estudo mencionou a possibilidade de dano ao DNA ao interagir com PFOA, enquanto outro descreveu a associação entre substância e câncer de próstata em trabalhadores. Como resultado, a DuPont finalmente começou a desenvolver um substituto para o PFOA. Em 1993, um candidato a substituto digno foi anunciado em uma nota interna que parecia menos tóxica e foi eliminada do corpo muito mais rapidamente. A empresa tem debatido sobre a transição para uma nova substância. Mas, como resultado, a transição foi abandonada. O risco era grande demais - os produtos fabricados com PFOA eram essenciais para os negócios e geravam US $ 1 bilhão por ano.

A descoberta crítica sobre o caso do inquilino foi a seguinte: no final dos anos 80, quando a DuPont estava cada vez mais preocupada com os efeitos do PFOA na saúde, decidiu-se encontrar um aterro para despejar o lixo tóxico da empresa no local. E, com muito sucesso, ela comprou recentemente 66 acres de um dos funcionários de nível mais baixo da fábrica de Washington Works.

Na década de 1990, a DuPont despejou 7.100 toneladas de resíduos contendo PFOA em um aterro sanitário em Dry Run. Os cientistas entenderam que tudo estava vazando do aterro para o território dos inquilinos e verificaram a água no riacho Dry Run. Uma concentração extremamente alta de PFOA foi encontrada na água. Depois, a empresa não informou os inquilinos e não divulgou detalhes no relatório sobre o gado dez anos depois - exatamente no que acusava agricultores inescrupulosos de mortes de gado. O piloto encontrou o que precisava.

Em agosto de 2000, Bilot ligou para o advogado da DuPont, Bernard Reilly, e explicou que sabia o que estava acontecendo. A conversa foi curta. Foi proposto negociar com os inquilinos, após o que a empresa Bilota recebe uma taxa inesperada, e tudo termina aqui.

Mas Bilota não gostou. "Fiquei irritado", diz ele.

A DuPont não era nada parecida com as empresas que ele representava na Taft em assuntos relacionados ao Superfundo. “Tudo estava completamente diferente. Por décadas, a DuPont tenta ocultar suas ações. Eles sabiam dos perigos da substância e ainda a vazaram. Os fatos foram terríveis. Ele já viu como a água contendo PFOA afeta o gado. E o que ela fez com as dezenas de milhares de pessoas que moravam em Parkersburg que bebiam diariamente? O que eles tinham em seus cérebros? Seus órgãos internos ficaram verdes?

Bilot passou os meses seguintes redigindo um caso contra a DuPont. Foram 972 páginas, incluindo 136 fotografias de evidências. Os colegas o apelidaram de "famosa carta de Rob". "Confirmamos que os produtos químicos e poluentes que a empresa descarrega no meio ambiente no aterro sanitário Dry Run e em outras fábricas locais podem representar uma ameaça iminente e significativa à saúde e ao meio ambiente", escreveu Bilot. Ele exigiu iniciar o monitoramento imediato na PFOA e fornecer água limpa para as pessoas que moram perto da fábrica. Em 6 de março de 2001, ele enviou uma carta aos diretores de todas as agências relacionadas, incluindo Christy Whitman, Administradora da EPA e o advogado dos EUA John Ashcroft.

A DuPont reagiu rapidamente exigindo que o tribunal proibisse a divulgação de informações que Bilot descobriu no caso do inquilino. O tribunal a recusou. Bilot envia todo o seu negócio para a EPA

"A DuPont entrou em pânico ao descobrir que esse homem estava em seu caminho", disse Ned McVilliams, um jovem advogado que mais tarde se juntou à equipe de Bilot. “Para a corporação exigir que o tribunal calasse a boca de alguém e o impedisse de se comunicar com a EPA, esse foi um caso extraordinário. Você pode imaginar como era nojento. Eles provavelmente sabiam que era improvável que vencessem. Mas eles estavam com tanto medo que decidiram arriscar. "


Jim Tenant

Com sua "famosa carta", Bilot cruzou a linha. Nominalmente, ele representou os inquilinos - as condições em que eles poderiam concordar ainda tinham que ser discutidos - mas, na realidade, Bilot falou em nome do público, denunciando engano e destruição. Tornou-se uma ameaça não apenas para a DuPont, mas também, de acordo com uma nota interna - “para toda a indústria de fluoropolímeros” - uma indústria que produz plástico de alta qualidade usado em dispositivos modernos, como utensílios de cozinha, cabos de computador, dispositivos implantáveis, juntas e fixadores, usado em carros e aeronaves. O PFOA foi um dos 60.000 compostos sintéticos que as empresas fabricaram e produziram sem qualquer regulamentação.

"A carta de Rob levantou a cortina de um teatro completamente novo", diz Harry Deitzler, advogado da Virgínia Ocidental que trabalha com Bilot. "Antes dele, as empresas usavam o equívoco universal de que todos os produtos químicos perigosos estavam sujeitos a regulamentação". Sob a Lei de Controle de Substâncias Tóxicas de 1976, a EPA só poderia verificar produtos químicos se houvesse evidências de danos. Tal acordo, que essencialmente permitiu que as empresas químicas se auto-regulassem, levou ao fato de que apenas cinco das dezenas de milhares de produtos químicos que apareceram no mercado nos últimos 40 anos foram limitadas.

Foi especialmente desagradável ver as alegações da DuPont listadas no papel timbrado de uma das mais prestigiadas empresas de defesa corporativa. "Pode-se imaginar que em alguma empresa que a Taft representa - por exemplo, a Dow Chemical - eles possam pensar, sabendo que um advogado da Taft atacou a DuPont", diz Larry Winter. "Foi uma ameaça econômica para a empresa." Quando perguntei a Thomas Turp sobre a reação de Taft à "famosa carta", ele não disse de maneira convincente que não se lembrava disso. "Nossos parceiros", disse ele, "têm orgulho do nosso trabalho".

O piloto estava preocupado que os negócios com a Taft Corporation pudessem ter uma atitude diferente. "Eu não sou bobo, como as pessoas ao meu redor", diz ele. - Você não pode ignorar a realidade econômica dos princípios de fazer negócios e pensar no cliente. Eu esperava uma reação como "O que diabos você está fazendo?".

A carta levou ao fato de que, após 4 anos, em 2005, a DuPont concordou em pagar à EPA US $ 16,5 milhões em multas. O último acusou o primeiro de ocultar informações sobre a toxicidade do PFOA e suas liberações no meio ambiente, violando o ato de controle de substâncias tóxicas. Naquela época, essa foi a maior penalidade que a EPA recebeu em toda a sua história. Mas, por mais impressionante que pareça, de fato a multa representou menos de 2% do lucro obtido pela DuPont naquele ano.

O piloto nunca mais representou clientes corporativos.

O próximo passo lógico foi entrar com uma ação coletiva contra a DuPont em nome de todas as pessoas cuja água foi poluída pela PFOA. Em quase todos os aspectos, Bilot estava em uma posição ideal para registrar tal alegação. Ele conhecia a história da PFOA não pior que qualquer funcionário da DuPont. Ele tinha experiência técnica e jurídica. A única coisa que não se encaixava na situação era seu local de trabalho: nenhum advogado da Taft jamais entrou com uma ação coletiva.

Uma coisa é conduzir os negócios de vários fazendeiros na Virgínia Ocidental por motivos sentimentais ou até escrever uma carta aberta à EPA. Mas uma ação coletiva que ameaça a indústria contra uma das maiores empresas químicas é outra. Isso poderia criar um precedente para a ação judicial contra empresas devido ao uso de substâncias não regulamentadas, o que poderia prejudicar a Taft. Essa opinião foi expressa a Terp por Bernard Reilly, advogado da DuPont, conforme relatado pelos colegas de Bilot. Eles disseram que Reilly ligou e exigiu que Bilot abandonasse o caso. Terp confirma que Reilly ligou para ele, mas não divulga os detalhes da conversa. O piloto e Reilly se recusam a falar sobre isso, referindo-se ao julgamento ainda em andamento. Mas Taft decidiu proteger seu parceiro.

E logo o principal autor apareceu. Jozef Kieger, um professor da escola noturna de Parkersburg, ligou para Bilot para pedir ajuda. Cerca de nove meses antes, ele recebeu uma carta estranha de uma organização que fornecia água a Lübeck. Chegou às vésperas do Dia de Todos os Santos, juntamente com uma conta de água. A carta descreveu que a substância química não controlada PFOA foi encontrada na água "em pequenas concentrações" e que isso não representa um risco à saúde. Kiger destacou a máxima que o surpreendeu, por exemplo, "a DuPont relata que possui estudos toxicológicos e epidemiológicos que confirmam sua crença de que as diretrizes internas da empresa protegem a saúde das pessoas". Foi muito estranho, principalmente o fato de os dados da própria empresa confirmarem sua confiança em suas próprias diretrizes.

Mas Kiger poderia ter esquecido se sua esposa Darlene não refletisse com frequência sobre o tema da PFOA. Seu primeiro marido trabalhou como químico no laboratório PFOA na DuPont. Darlene pediu para não mencionar seu nome, para não se envolver em um confronto local sobre este caso. "Morando nesta cidade e trabalhando na DuPont, você pode obter tudo o que deseja", diz Darlene. A empresa pagou sua educação, garantiu uma hipoteca, garantiu um bom salário. Ele recebeu até PFOA grátis, que sua esposa usou como sabão na máquina de lavar louça e shampoo para o carro. Às vezes, o marido, depois de trabalhar no armazém da PFOA, voltava para casa doente - com febre, náusea, diarréia e vômito. Isso costumava acontecer no Washington Works. Darlene diz que os trabalhadores chamam de "gripe de teflon".

Em 1976, quando Darlene deu à luz um segundo filho, seu marido disse que ele era proibido de levar para casa suas roupas de trabalho. Ele disse que a empresa descobriu que o PFOA é prejudicial à saúde da mulher e pode levar a defeitos em recém-nascidos. Darlene lembrou disso depois de 6 anos, quando aos 36 anos teve seu útero removido e outros 8 anos depois, quando teve outra operação. E quando essa carta estranha chegou, Darlene disse: “Fiquei pensando em roupas de trabalho, em uma histerectomia. Eu me perguntei o que a DuPont tem a ver com a nossa água potável. ”

Joe ligou para o Departamento de Recursos Naturais da Virgínia Ocidental ("Eles me trataram como se eu fosse uma praga"), o ramo de Parkersburg do Departamento de Proteção Ambiental ("nada com que se preocupar"), o Departamento de Água Potável ("eles simplesmente me cortaram"), até o departamento de saúde local ("fui grosseiramente rude") e até a DuPont ("fui alimentado com a desculpa mais detalhada de todos os possíveis") até que, finalmente, um cientista do escritório local da EPA

"Oh meu Deus, Joe", disse cientista - o que diabos isso está fazendo na sua água? " governa informações Kiger sobre o inquilino reivindicação. E documentos judiciais Kiger todos os tempos se deparar com o nome de Robert Bilota de Taft Stettinius & Hollister.

Bilot sugeriu que o processo seria aberto em nome de uma ou duas das regiões mais próximas da Washington Works. Porém, testes de água mostraram que seis regiões e dezenas de poços privados foram contaminados com PFOA, e os níveis de poluição excederam os padrões de segurança da DuPont. Em Little Hawking, o conteúdo de PFOA na água excedeu o máximo em sete vezes. 70.000 pessoas consumiram água contaminada. Alguns por décadas.

Mas Bilot enfrentou um problema jurídico desagradável. Ninguém regulou o PFOA. Ela não estava nas listas de poluentes estaduais e estaduais. Como um Bilot provará envenenar 70.000 pessoas se o governo não considerar a toxina PFOA? Legalmente, o PFOA não era diferente da água. Em 2001, era impossível provar que a obtenção de PFOA na água não era saudável. Informações sobre seu impacto em grandes populações foram dispersas. Como a equipe poderia provar em seu processo judicial o dano causado se o efeito da substância na saúde era praticamente desconhecido?

A melhor medida para determinar níveis seguros de uma substância foram as regras internas da DuPont, que mencionavam uma parte por bilhão. Mas quando a DuPont descobriu o processo, ela anunciou que revisaria esse número. Como no caso dos inquilinos, a DuPont criou uma equipe de seus próprios cientistas e especialistas do Departamento de Proteção Ambiental da Virgínia Ocidental. Ela anunciou um novo limite: 150 partes por bilhão.

O piloto considerou a nova figura incrível. Os toxicologistas contratados por ele determinaram um limite seguro de 0,2 partes por bilhão. Mas a Virgínia Ocidental adotou um novo padrão. Ao longo de dois anos, três advogados que trabalhavam regularmente na DuPont foram contratados para cargos de liderança no Departamento de Proteção Ambiental. Um foi nomeado chefe de toda a agência. "Isso me surpreendeu", diz Bilot. Talvez para meu colega na Virgínia Ocidental, que estava ciente do trabalho desse sistema, isso não tenha sido tão inesperado. Mas fiquei impressionado. Os mesmos advogados que determinaram o nível de segurança tornaram-se os reguladores do governo responsáveis ​​por aplicá-lo.

Bilot desenvolveu uma nova estratégia jurídica. No ano anterior a esses eventos, a Virgínia Ocidental foi um dos primeiros estados a aceitar reivindicações civis por “rastreamento médico” de vítimas. O requerente só precisava provar que estava exposto à toxina. Em caso de vitória, o réu era obrigado a pagar exames médicos regulares. E se o requerente adoecer mais tarde, ele poderá registrar uma reclamação por danos. Portanto, Bilot, em agosto de 2001, entrou com uma ação coletiva em um tribunal estadual, embora quatro das seis áreas contaminadas estivessem localizadas na fronteira de Ohio.

Enquanto isso, a EPA, com base em um estudo de Bilot, lançou sua própria investigação sobre a toxicidade do PFOA. Em 2002, a agência divulgou resultados preliminares: o PFOA pode prejudicar a saúde não apenas das pessoas que bebem água, mas também de todos os que entraram em contato com ela - por exemplo, cozinhados em panelas de Teflon. A EPA estava especialmente preocupada com o fato de o PFOA ter sido encontrado nos bancos de sangue dos EUA - além disso, a 3M e a DuPont estão cientes desses fatos desde 1976. Em 2003, o PFOA médio no sangue de um americano adulto atingiu de 4 a 5 partes por bilhão. Em 2000, a 3M interrompeu o PFOA. Mas a DuPont, em vez de mudar para outro produto químico, construiu uma nova fábrica de PFOA em Fayetteville, Carolina do Norte.


Uma fábrica perto de Parkersburg, fonte de poluição e ação de classe

. Parecia que a estratégia de Bilot estava funcionando. Em setembro de 2004, a DuPont decidiu fazer concessões e instalar estações de filtração em seis regiões, a pedido de suas autoridades, além de pagar uma recompensa em dinheiro de US $ 70 milhões. Era para financiar um estudo de pesquisa para encontrar uma "possível conexão" entre PFOA e doenças. Se essa associação pudesse ser encontrada, a DuPont pagaria pelo acompanhamento médico das pessoas no grupo infectado. Antes dos resultados do estudo, os membros do grupo não tinham permissão para registrar reivindicações individuais por danos.

Seria lógico supor que os advogados se acalmem com isso. “Em qualquer outra ação coletiva sobre a qual você possa ler”, diz Deitzler, “você recebe dez dólares pelo correio, advogados são pagos e o caso é encerrado. Isso é o que deveríamos ter feito. Por três anos, Bilot trabalhou por nada, e isso custou à empresa um belo centavo. Mas agora, Taft teve uma renda inesperada: a equipe de advogados de West Virginia em Bilota recebeu US $ 21,7 milhões na proposta de resolução do processo. "Eles devem ter pensado: 'Mas o cara fez um bom trabalho'", diz Deitzler. "Eu não ficaria surpreso se ele tivesse recebido um aumento no salário."

A Taft recebeu um reembolso e a DuPont forneceu água limpa para todas as pessoas mencionadas no processo. O piloto poderia terminar com calma esse negócio.

Mas ele não terminou.

"Havia lacunas nos dados", diz Bilot. A pesquisa interna da empresa, embora seus resultados fossem sombrios, limitou-se ao estudo de funcionários da fábrica. A DuPont poderia dizer que, mesmo que o PFOA fosse prejudicial à saúde, era apenas porque os trabalhadores da fábrica estavam em contato com sua maior concentração em comparação aos vizinhos que consumiam água. Essa lacuna permitiu à empresa alegar que não fez nada de errado.

O piloto representou 70.000 pessoas que bebiam água contaminada há décadas. E se o dinheiro oferecido pela DuPont pudesse ser gasto em seu exame médico? "Os membros da ação de classe estavam interessados ​​em três coisas", diz Winter. - Primeiro: eu tenho C8 no meu sangue? Segundo: se sim, é prejudicial? Terceiro: se for prejudicial, quais serão as consequências? ” O piloto e os colegas perceberam que poderiam responder a todas as perguntas se apenas checassem os clientes. E eles tiveram essa oportunidade. Após a satisfação do processo, os advogados fizeram o dinheiro pago ir para um exame médico completo de seus participantes. Os membros do grupo votaram a favor e, em poucos meses, 70.000 pessoas trocaram seu sangue por um cheque de US $ 400.

Os epidemiologistas foram inundados com dados médicos, e a DuPont não pôde fazer nada sobre isso. Pelo contrário, um dos pontos do acordo foi a necessidade de financiamento ilimitado das pesquisas da empresa. Os cientistas, não limitados por orçamentos e subsídios acadêmicos, encontraram um jackpot epidemiológico: dados da população e recursos ilimitados para estudá-los. Os cientistas conduziram 12 estudos, incluindo simulações tecnicamente sofisticadas que determinaram a dose exata de PFOA consumida pelos membros do grupo de ação.

Resultados convincentes foram prometidos. Mas Bilot não conseguiu prever o que seria. Se nenhuma correlação for encontrada entre PFOA e doença, seus clientes não poderão registrar queixas individuais. Devido à enorme quantidade de dados e orçamento ilimitado - o estudo custou US $ 33 milhões à DuPont - o trabalho de um grupo de cientistas levou mais do que o esperado. Dois anos se passaram sem nenhum resultado. O piloto estava esperando. O terceiro ano passou, depois o quinto, sexto. O silêncio. O piloto estava esperando.

A espera não foi calma. Taft aumentou a pressão sobre Bilot desde que entrou com uma ação em 2001. Ele recebeu um alívio da compensação recebida como resultado do processo, mas, com o passar dos anos sem resultados, e ele continuou gastando o dinheiro da empresa sem atrair novos clientes, gradualmente se viu em uma posição cada vez mais desconfortável.

"Esse negócio", diz Winter, "não importa o quão bem-sucedido, ele não compensa, na visão da empresa, o que perdeu ao longo dos anos em termos de negócios".


Aqui uma vez pastavam o gado dos inquilinos: quanto

mais a comissão científica conduzia o estudo, mais caro ele se tornava. Taft continuou a pagar consultores pela interpretação de novas descobertas e as repassou aos epidemiologistas. Um piloto aconselhou os membros da equipe do processo e muitas vezes viajou a Washington para se reunir com a EPA para decidir se deveria ou não emitir regras restringindo o uso do PFOA. "Tivemos muitas despesas", diz Bilot. "Se os cientistas não tivessem encontrado uma conexão com a doença, eu teria que engolir tudo".

Os clientes ligaram para Bilot para dizer que tinham câncer ou que um membro da família havia morrido. Eles queriam saber por que tudo estava se arrastando. Quando eles podem se acalmar? Jim Tenant também ligou para ele. Wilbur, que tinha um tumor cancerígeno, morreu de ataque cardíaco. Dois anos depois, a esposa de Wilbur morreu de câncer. Bilota foi atormentada pela "ideia de que não poderíamos fazer com que esta empresa fosse responsável por nossas ações no prazo, para que essas pessoas pudessem entender esse momento".

Taft não hesitou nesse caso, mas a tensão começou a se manifestar. "Foi muito estresse", diz a mulher de Billot, Sarah Barlad. "Ele estava com raiva que demorou tanto tempo." Mas ele já está atolado nesse assunto. E ele é muito teimoso. Todo dia que continuava inalterado, o motivava a terminar esse negócio. Mas sabíamos que havia coisas durando para sempre ".

Os colegas notaram que ele havia mudado. "Eu pensei que isso pressionou bastante", diz Winter. - Rob tinha uma família jovem, filhos crescentes, e a empresa o pressionou. Rob guarda tudo para si mesmo, não reclama. Mas era perceptível que ele estava sob um estresse incrível. ”

Em 2010, Bilot começou a ter ataques estranhos. Sua visão estava embaçada, ele não podia vestir as meias, as mãos estavam dormentes. Os médicos não entendiam o que estava acontecendo. Os ataques ocorriam periodicamente, causando visão turva, fala e problemas no controle de um lado do corpo. Eles vieram de repente e duraram vários dias. Os médicos perguntaram sobre o estresse no trabalho. "Nada de incomum", respondeu Bilot. "Nada que não tenha acontecido há muitos anos."

Como resultado, os médicos encontraram um tratamento eficaz. Os ataques pararam, seus sintomas, com exceção dos tiques nervosos periódicos, estavam sob controle, mas eles não puderam fazer um diagnóstico. "Foi muito difícil", diz Bilot, "não saber o que diabos está acontecendo".

Em dezembro de 2011, após sete anos de pesquisa, os cientistas começaram a publicar os resultados. Havia um "vínculo possível" entre PFOA e câncer de rim, câncer testicular, doença da tireóide, colesterol alto, pressão alta durante a gravidez [pré-eclâmpsia] e colite ulcerativa.

"O alívio chegou", diz Bilot, subestimando esse efeito quase ao ponto de se auto-humilhar. “Conseguimos cumprir nossa promessa a essas pessoas sete anos atrás. Especialmente desde que todos esses anos a DuPont nos acusou de mentir, tentou intimidar e enganar as pessoas. Agora tivemos uma resposta científica. ”

Em outubro, 3.535 pessoas já haviam apresentado alegações de saúde pessoais contra a DuPont. A primeira pessoa a ser julgada foi Karl Barlet, um sobrevivente de câncer de rim. Em outubro, ela recebeu US $ 1,6 milhão e a DuPont planejou entrar com um recurso. O efeito do que está acontecendo pode se espalhar para uma área muito maior do que apenas o caso Barlet. O caso dela foi um dos cinco casos de “jurisprudência” examinados naquele ano. Depois disso, a DuPont poderia concordar com a compensação com cada membro da ação coletiva, com base nos resultados da consideração de casos de demonstração ou considerar cada caso individualmente - como os fabricantes de cigarros fizeram. A uma taxa de 4 casos por ano, a DuPont continuaria processando PFOA até 2890.

O fato de a DuPont continuar negando a responsabilidade enfurece Bilot. "Basta pensar que você trabalhou em um acordo com o qual todos concordaram por sete anos, chegou ao ponto em que certos problemas foram resolvidos, mas as disputas continuam sobre eles", diz ele. - Penso nos clientes que aguardavam esse momento, muitos dos quais estão doentes ou até morreram enquanto aguardavam. Isso me deixa furioso.

Conforme acordado com a EPA, a DuPont interrompeu a produção e o uso do PFOA em 2013. Os cinco fabricantes restantes de PFOA no mundo também estão encerrando a produção. A DuPont, que está atualmente discutindo uma fusão com a Dow Chemical, abandonou sua produção química no ano passado. Eles formaram uma nova corporação, a Chemours. A nova empresa substituiu o PFOA por um composto semelhante à base de flúor que é muito mais biodegradável. A DuPont considerou e rejeitou essa alternativa há mais de 20 anos. Como o PFOA, a nova composição não está sujeita a nenhuma restrição por parte da EPA. Quando questionada sobre a segurança da nova química, a Chemours divulgou uma declaração: "Uma quantidade significativa de dados demonstra que produtos químicos alternativos podem ser usados ​​com segurança".

Em maio passado, 200 cientistas de várias áreas do conhecimento assinaram a Declaração de Madri, expressando preocupação com a produção de substâncias contendo flúor, ou PFAS, incluindo aquelas que substituíram o PFOA. Suspeita-se que esses compostos pertençam a uma grande classe de substâncias que interferem no sistema endócrino. Essas substâncias, que incluem produtos químicos usados ​​para produzir pesticidas, plásticos e gasolina, afetam a função reprodutiva, o metabolismo, causam câncer e problemas com a tireóide e o sistema nervoso. Nos últimos cinco anos, uma nova onda de pesquisas em endocrinologia descobriu que mesmo doses muito pequenas desses produtos químicos podem levar a sérios problemas de saúde. Entre as recomendações de Madri estão “liberar restrições ao uso do PFAS somente quando absolutamente necessário” e “evitar produtos sempre que possível,contendo e fabricado usando PFAS. Isso inclui itens repelentes de sujeira, impermeáveis ​​e antiaderentes. ”

Comentando a declaração de Madri, Dan Turner, chefe de relações públicas da DuPont, escreveu em uma carta: “A DuPont não considera essa afirmação uma consideração real dos dados disponíveis sobre alternativas a substâncias perfluoradas de cadeia longa, como PFOA. A DuPont trabalha sob supervisão há mais de dez anos. reguladores sobre o desenvolvimento de tais alternativas, uma grande quantidade de dados foi coletada demonstrando que essas alternativas são excretadas muito mais rapidamente que o PFOA, o que aumenta sua segurança. os compostos podem ser usados ​​com segurança - boas críticas foram recebidas sobre eles e, graças aos dados obtidos, eles puderam ser registrados em muitas agências de proteção ambiental de todo o mundo ".

Todos os anos, Rob Bilot escreve uma carta à EPA e à DEP da Virgínia Ocidental, exigindo restrições ao conteúdo do PFOA na água potável. Em 2009, a EPA estabeleceu um limite "preliminar" de 0,4 ppb para o uso de água a curto prazo, mas esse valor não foi oficialmente fixado. Isso significa que os fornecedores de água potável não precisam informar aos clientes se há PFOA na água. Em resposta à mais recente das cartas de Bilot, a EPA declarou que "anunciaria uma restrição permanente ao PFOA no início de 2016".

Tal nível, se anunciado, poderia tranquilizar as gerações futuras. Mas se você ler este artigo em 2016, terá PFOA no seu sangue. Está no sangue de seus pais, filhos e amado. Como ela chegou lá? Pelo ar, através dos alimentos, através do uso de revestimentos antiaderentes, através do cordão umbilical. Ou talvez você bebeu a água que a continha. O Grupo de Trabalho Ambiental dos EUA descobriu que compostos de flúor estão presentes em 94 regiões de 27 estados. Os moradores de algumas regiões têm maior concentração de substâncias na água do que aqueles em cujo nome Bilot entrou com uma ação coletiva. A água potável de Parkersburg, cuja região não participou do processo e não conseguiu obter financiamento da DuPont para a construção de um sistema de filtragem, contém altos níveis de PFOA. A maioria das pessoas que vivem lá não sabe nada sobre isso.

E sempre que os cientistas procuram PFOA na água, eles o encontram. Está presente no sangue ou em órgãos vitais de animais, como o salmão do Atlântico, peixe-espada, salmonete listrado, foca cinzenta, cormorão, urso polar do Alasca, pelicano-pardo, tartaruga marinha, águia marinha, águia careca, leão marinho da Califórnia, albatroz-escuro da ilha arenosa do atol intermediário, localizada na parte norte do Oceano Pacífico (no grupo ocidental do arquipélago havaiano), no meio entre a América do Norte e a Ásia.

“Vemos”, diz Joe Keeger, “que a situação evoluiu do Washington Works para o estado, depois para o país e agora é global. Tiramos a rolha de um vaso. E não é apenas a DuPont. Senhor, sim, 60.000 produtos químicos não regulamentados são usados ​​no mundo. Não temos ideia do que consumimos. ”

O piloto não se arrepende de ter lutado contra a DuPont nos últimos 16 anos e que o PFOA engoliu sua carreira. Mas ele ainda está furioso. “Apenas pense que a DuPont poderia sair da água por tanto tempo”, diz Bilot, com uma entonação entre surpresa e raiva, “que eles poderiam ganhar dinheiro com isso e negociar com agências do governo para eliminar a produção e substituir sua alternativa com efeitos não verificados no corpo humano. Informamos as agências sobre isso em 2001, e elas, de fato, estavam inativas. Por 14 anos, eles continuaram a usar essa coisa, ela continuou a permanecer na água potável em todo o país. A DuPont está mudando silenciosamente para uma nova substância. E neste momento eles ainda estão brigando com todos que sofreram com o anterior. ”

Bilot está agora a cargo de Woolf v. DuPont, a segunda das reivindicações por danos pessoais. O autor, John M. Wolfe, de Parkersburg, afirma que o PFOA na água potável levou ao seu desenvolvimento de colite ulcerosa. O julgamento começará em março. Após sua conclusão, resta considerar outros 3533 casos.

Source: https://habr.com/ru/post/pt400537/