Qual é a diferença entre ciência e astrologia e outras pseudociências. Karl Popper
O que é ciência? Que conhecimento é considerado conhecimento científico real e que não se encaixa no paradigma científico? Astrologia, teologia e psicanálise podem ser consideradas ciências?A pseudociência ou pseudociência é frequentemente referida como declarações, conhecimentos, crenças e práticas que personificam as científicas, mas, na realidade, não são, porque não são obtidas usando o método científico . No entanto, existe um conhecimento "limítrofe" de que 1) é obtido pelo método científico, mas é considerado pseudociência; 2) obtidos como resultado do raciocínio na ausência de observações observáveis e mensuráveis (isto é, um método não científico), mas, ao mesmo tempo, provaram seu valor científico.Como distinguir entre essas duas classes de conhecimento?O filósofo Karl Popper, matemático e físico de formação, investigou esse tópico mais detalhadamente em seu trabalho. O assunto da ciência e da pseudociência é dedicado a seus livros The Logic of Scientific Research (1935), Pressupostos e Negações: O Crescimento do Conhecimento Científico (1963) e Conhecimento Objetivo: Uma Abordagem Evolucionária (1972).Karl Popper está envolvido no conceito de crescimento do conhecimento científico desde a década de 1920. Desde meados do século passado até o presente, ele é considerado o pensador mais influente que formulou o conceito mais completo e convincente do crescimento do conhecimento científico e da teoria lógica do método científico.O objetivo imediato de Popper era construir uma teoria lógica do método científico, pela qual ele se refere ao método empírico. A lógica da ciência de Popper é fundamentalmente diferente da descrição empírica e psicológica da atividade científica, e o aparato da lógica matemática é um meio importante de sua construção .Desde o início, Karl Popper considerou a principal tarefa de articular claramente as diferenças entre ciência e pseudociência. Como critério, Popper propôs o princípio da falsificabilidade, ou seja, a refutabilidade fundamental de qualquer conhecimento que afirme ser científico.Esse princípio da filosofia de Popper era significativamente diferente do conceito predominante de empirismo lógico ou neopositivismo. Os defensores desse conceito acreditavam que o princípio de verificação e confirmação da teoria é inerente ao conhecimento científico em primeiro lugar.O princípio da falsificabilidade
Em seu conteúdo lógico, o conceito de falsificação é muito simples, até trivial. De acordo com os cânones da lógica tradicional, sabemos que, a partir de uma afirmação condicional,se a, então bimplica que falsidade b com necessidade lógica implica falsidade a .O problema é que, se b for verdadeiro, não podemos dizer nada sobre a verdade ou falsidade de a .Karl Popper fez dessa regra lógica simples um princípio básico para avaliar o conhecimento científico, a principal regra metodológica para distinguir a ciência real da pseudociência. De acordo com a definição do princípio da falsificabilidade, somente essas teorias podem ser consideradas científicas, as quais, em princípio, podem ser refutadas, ou seja, capazes de provar sua falsidade.Embora as consequências de uma afirmação verdadeira possam ser apenas afirmações verdadeiras, entre as consequências de uma afirmação falsa podem ser verdadeiras e falsas. Cada teoria científica é uma conjectura que será refutada mais cedo ou mais tarde. Portanto, cada teoria, estritamente falando, é falsa . Assim, entre as consequências de qualquer teoria científica, haverá afirmações verdadeiras e falsas.Todas as muitas consequências da teoria de Popper são chamadas de conteúdo lógico. As verdadeiras conseqüências de uma teoria formam seu verdadeiro conteúdo; o restante será um conteúdo falso. Comparando as duas teorias, podemos descobrir que o conteúdo verdadeiro de uma é maior que o conteúdo verdadeiro da outra teoria ou o conteúdo falso de uma é menor que o conteúdo falso da outra. Por exemplo, se um experimento mostra que a previsão de uma teoria é verdadeira quando a previsão de outra teoria é falsa, isso significa que a primeira teoria tem conteúdo verdadeiro, enquanto a segunda teoria tem conteúdo falso. Se o conteúdo falso da primeira teoria não excede o conteúdo falso da segunda, então a primeira teoria é mais crível que a segunda. O mais plausível será uma teoria que forneça conhecimento completo e abrangente do mundo.O próprio Popper reconheceu alguma relatividade do princípio da falsificabilidade, porque nessa interpretação global o próprio princípio da falsificação não se presta à falsificação.No entanto, esse princípio básico é considerado a definição mais concisa e clara para a demarcação da ciência e da pseudociência.De fato, a filosofia de Popper se opunha aos princípios do empirismo lógico, embora os defensores de ambos os conceitos estejam, sem dúvida, do mesmo lado na guerra contra a pseudociência. Mas até o próprio Popper mais tarde repetiu repetidamente que foi ele quem "matou o positivismo lógico".O significado científico do conceito de "verdade"
Nos seus primeiros trabalhos, Karl Popper explicou por que não há lugar na lógica da pesquisa científica para o conceito de "verdade", que é obscuro e metafísico. Ele se concentrou na análise da estrutura lógica da atitude crítica - o método crítico do conhecimento científico, o chamado falibilismo, isto é, a doutrina do erro do conhecimento humano. O lugar da "verdade" metafísica é ocupado pela teoria da plausibilidade das teorias científicas. Portanto, no livro "A lógica da pesquisa científica", Karl Popper não usa o conceito de "verdade". Porém, em trabalhos posteriores, ele reconheceu que, na metodologia da ciência, ainda há um lugar para o conceito de "verdade" como a correspondência da teoria com os fatos.No conceito tradicional, que vem da filosofia antiga, a verdade é, em princípio, inatingível em virtude de seu caráter presuntivo e, portanto, finalmente falso. Além disso, mesmo se acidentalmente tropeçarmos nele, diz Popper, nunca saberemos sobre isso.Popper também se opôs a esse extremo ao entender a natureza do método científico como a priori, quando as teorias científicas são consideradas apenas como uma ferramenta para previsões e, portanto, supostamente não têm valor cognitivo em si mesmas.De acordo com a teoria da verdade e da credibilidade, o desenvolvimento do conhecimento não é uma transição de um conhecimento verdadeiro para outro, mas uma transição de um problema para outro, problemas mais profundos.A principal regra lógica e metodológica de acordo com Popper é a seguinte:"Nós não sabemos - só podemos especular"
Em outras palavras, o desenvolvimento do conhecimento científico é baseado no mecanismo de tentativa e erro - suposições (conjecturas) e refutações.
Após o pico de popularidade nos anos 60-70, as idéias de Popper perderam um pouco sua influência e o próprio cientista se aposentou. Posteriormente, vários filósofos mostraram o erro de determinar a credibilidade por Popper, especialmente no caso de comparar a credibilidade de duas teorias falsas. No entanto, o conceito de credibilidade continua a atrair a atenção de filósofos e lógicos e, como já observamos, é a definição mais concisa e clara para a demarcação da ciência e da pseudociência.Source: https://habr.com/ru/post/pt400643/
All Articles