Columbus, a forma da Terra e Hollywood *

* Sim, com um "l"



Dizem que a biografia de Cristóvão Colombo, de autoria de Washington Irving, publicada em 1828, lançou a lenda de que foi supostamente o descobridor da América que convenceu os europeus "quase medievais" de que a Terra era redonda. Desde então, essa lenda está viva na mente do público. Nada poderia estar mais longe da verdade, uma vez que na Idade Média qualquer pessoa educada sabia que a Terra era redonda, especialmente após as obras cosmológicas de Platão (Timeu), Aristóteles (De Caelo, Física) e Ptolomeu (Almagest) foram transferidas nos séculos XI-XII em latim e comentou filósofos escolásticos. A redondeza da Terra era um fato tão trivial que Tomás de Aquino na "Cúpula da Teologia" do século XIII a forneceu como um exemplo do fato da verdade além da dúvida. Ele escreveu que existem muitas maneiras de testar essa hipótese - os navios da montanha que se aproximam da costa são visíveis antes da costa, a sombra da Terra durante os eclipses lunares é sempre redonda e que a terra, como o elemento mais pesado, tende ao centro do universo, ou seja, se acumula lá em igualmente de todos os lados. Os dois primeiros argumentos eram empíricos e verdadeiros, tanto na época de Tomás quanto em nossos dias, enquanto o terceiro era teórico, baseado em uma teoria da cosmologia grega antiga, na qual não acreditamos mais - no entanto, é muito próximo de como os planetas se tornam rodada devido à gravidade.

Mas se a redondeza da Terra era um fato bem conhecido entre os europeus instruídos na época de Colombo, então de onde vem todo esse barulho? Sabe-se que o descobridor subestimou muito o tamanho da Terra: embora a maioria dos astrônomos de seu tempo convergisse para uma figura muito próxima do real, com base em medições de Eratóstenes feitas no século III aC, Colombo acreditava que a Terra é muito menor e que a distância da Espanha Antes do Japão, viajar pelo Atlântico deveria ser 3.000 milhas, e não 12.000 milhas, como realmente é. Obviamente, se não houvesse terra entre eles, a jornada levaria muito tempo e as provisões teriam terminado no navio. Portanto, a maioria dos governos da época recusou-se a financiar uma expedição tão louca e suicida. Mas não foi o conceito deles da distância real da Europa à Ásia através do oceano que expôs esse projeto do ponto de vista dos intelectuais renascentistas sob uma luz suicida. Aliás, entre os continentes, no final, poderia haver algum tipo de terra, como as Ilhas Canárias ou os Açores, colonizada por Espanha e Portugal menos de cem anos antes.


As esferas dos quatro elementos da edição impressa De Sphera, Veneza, 1485. Terra - ziguezagues, ondas de água, nuvens de ar, fogo de chamas.

O fato era que os cientistas da época acreditavam em uma teoria segundo a qual uma terra tão grande como a América e até um pequeno grupo de ilhas não podiam existir no meio do oceano, que se acreditava se estender da Europa Ocidental ao Leste da Ásia. A resposta a essa teoria foi um homem de origem possivelmente inglesa, John Hollywood (que não deve ser confundido com Hollywood), mais conhecido como John Sacrobosco, autor do tratado astronômico mais influente do final da Idade Média e do início do século XVII, De Sphera (escrito por volta de 1230). AD), bem como uma das pessoas que trouxe os algarismos arábicos para a Europa.

Embora o título do livro não se refira à Terra, mas à esfera de todo o Universo, cujos limites são limitados pela esfera de estrelas fixas, também demonstra claramente a esfericidade da Terra - usando os mesmos argumentos de Thomas Aquinas, que veio da época de Aristóteles no século IV aC. .e. Em geral, o mapa mundial de Sacrobosco é baseado no espaço de Aristóteles com a adição da teoria planetária de Ptolomeu (teoria dos epiciclos), e De Sphera foi uma breve popularização dessa teoria, bem como a primeira descrição sistemática do Almagest de Ptolomeu na Europa Ocidental após sua tradução do árabe para o latim em Toledo feita décadas antes.

Como Tomás de Aquino, Sakrobosco, também monge, tentou reunir os conhecidos fatos empíricos (observação do céu e da superfície da Terra) e a compreensão teórica do mundo que teve o início da Física de Aristóteles. Sabe-se que, de acordo com sua cosmologia, o Universo consiste em cinco "elementos" diferentes: o éter, do qual são feitas as esferas estelares, e os quatro elementos clássicos sublunares. Os elementos são classificados de acordo com sua densidade, e os mais densos estão mais próximos do centro do cosmos, e, portanto, a terra está na posição mais baixa, depois vem a água, o ar vem de cima e, finalmente, o fogo subindo para a órbita da lua. O mundo etéreo é "mais leve" que o fogo, portanto, ocupa a posição mais privilegiada e estelar.

Tal ideia do cosmos implica (por razões que chamaríamos de simetria hoje) que existe um número igual de todos os elementos. Portanto, o tamanho das órbitas estelares é muito maior que o mundo sublunar (o espaço entre a Lua e a Terra): afinal, o éter é muito leve. Da mesma forma, o fogo pesa menos que o ar, menos que a água e, portanto, a lua está relativamente distante da superfície da Terra (longe para os padrões humanos, mas próxima do tamanho de todo o universo, ou comparada à distância das estrelas fixas), porque no espaço entre a superfície da Terra e a órbita da lua deve acomodar uma quantidade muito grande de ar e fogo.


Reprodução do esquema das esferas de terra e água de Sacrobosco na obra “Teatro Compreensivo da Natureza”, de Jean Boden, 1596

Mas o que acontece com os elementos restantes, água e terra? Eles são dominados pelas mesmas leis da simetria, portanto, uma vez que a água é menos densa que a terra (de 1/5 a 1/10 em peso, dependendo de qual solo, pedras, metais são escolhidos como “terra”), deve haver muito mais água que terra, para que o "peso" total de ambos os elementos seja o mesmo. Portanto, a imagem completa do espaço Aristóteles-Hollywood é aproximadamente a seguinte: uma pequena esfera de “terra” no centro, cercada por uma esfera de água cerca de 10 vezes maior em tamanho, cercada por uma esfera maior de ar, cercada por uma esfera de fogo muito maior, cercada por um sistema astronômico incrivelmente grande de esferas consistindo de éter (Lua, Mercúrio, Vênus, Sol, Marte, Júpiter, Saturno, estrelas fixas - em ordem crescente de distância do centro do mundo).

Uma imagem bonita, mas com problemas em termos de adequação empírica: se correspondesse à realidade, teríamos nos afogado sob vários milhares de quilômetros de água, o que, obviamente, não aconteceu. Surge a pergunta: se a terra é mais pesada que a água, por que em alguns lugares ela se eleva acima da água? Por que a terra inteira não se afogou?


Carta de espaço impressa por De Sphera, Veneza, 1537. Somente a Europa, Ásia e África são indicadas na Terra. 45 anos após a descoberta da América.

O pensamento monástico de Sacrobosco deu uma resposta adequada: criando o mundo, Deus deslocou a esfera da terra um pouco do centro do universo para que uma pequena parte dela se projetasse acima da superfície da esfera da água, grande o suficiente para caber nos continentes então conhecidos, Europa, Ásia e África, t .e. "Velho mundo". Pode-se facilmente assumir que essa parte da terra é de forma esférica. A conseqüência óbvia dessa imagem do mundo será a impossibilidade da existência de outras massas de superfície, exceto o "mundo antigo", porque se navegarmos, digamos, de Lisboa para o oeste, a superfície da esfera da terra submergirá cada vez mais sob a água (esfera da água), exatamente até o meio da viagem, após o que a distância entre as superfícies de ambas as esferas começará a diminuir novamente.

E como essa idéia da distribuição cosmológica dos quatro elementos foi fundamental durante a época de Colombo [final do século XV - aproximadamente trad.], Para a maioria dos intelectuais era óbvio que nada como a América poderia existir. E, portanto, essa descoberta começou não apenas a mudar a sociedade de ambos os lados do Atlântico (especialmente do oeste), mas também a destruir a crença na correção das idéias de Aristóteles e Ptolomeu sobre a estrutura do cosmos. E, a propósito, também levou à idéia moderna do “globo”, isto é, um planeta feito de pedra sólida, com uma pequena quantidade de água espalhada em sua superfície e com uma fina camada de ar ao seu redor - e isso, por sua vez, é o começo o processo de desacreditar a teoria dos "quatro elementos".