Dificuldades na escolha de uma placa de vídeo de orçamento no exemplo da RX 460

Como muitos de vocês, gosto de jogar jogos de computador à noite. Infelizmente, não há tempo suficiente para essa nobre ocupação, mas tento o meu melhor. Prefiro brinquedos bastante antigos, mas às vezes quero me agradar com algo novo e bonito. Talvez a unha final na tampa do caixão fosse DOOM, visto que a saliva imediatamente fluía.

Mas o que você deve fazer se tiver um GT 240 512Mb no seu computador, no qual o Civilization V funcione ao meio com pesar? Se mesmo em um tablet com um Z8300 miserável, este jogo vai melhor? Em geral, a atualização já estava em produção há muito tempo, e o lançamento de novos aceleradores no verão / outono do ano passado dizia: Está na hora.

Por que exatamente Radeon?

A primeira razão é o monitor. Felizmente, uma cópia foi comprada com FullHD e FreeSync por dinheiro ridículo. Tendo a oportunidade de testar essa tecnologia com um amigo antes, fiquei surpreso com o modo como vivia isso. A segunda razão é, curiosamente, o trabalho. Estou desenvolvendo um aplicativo com uma carga bastante alta, parte da qual é lançada na instalação da Intel. Mas existem algumas nuances desagradáveis. Ela não possui tantas unidades de computação e apenas a penúltima geração pode ter precisão dupla no OpenCL. E adicionar uma placa de vídeo é muito mais fácil do que alterar a mãe + por cento em todos os objetos. A Nvidia, como você sabe, reduz cuidadosamente a velocidade da computação FP64 em soluções de jogos, para a melhor venda da série Quadro, a AMD, por sua vez, está tentando aumentar de alguma forma as vendas e não pode arcar com essa desgraça. Como prova, posso citar os testes SiSoftware Sandra da 3dnews:

Com o fabricante decidido, e o preço?

Tudo é simples aqui. Quanto mais barato, melhor. A experiência desagradável de comprar componentes usados ​​diz que você precisa de um novo e, de um novo e barato, temos apenas o 460º. Parece que resta escolher apenas um costume adequado, mas a pergunta permanece, mas o que exatamente receberei? E agora você mergulhou em dezenas e centenas de análises de placas de vídeo.

O que há de ruim nas avaliações existentes?

Há uma série de fatores que me chateiam. Primeiro: gosto de ler o texto, leio rapidamente e com êxtase. E a maioria das avaliações agora sai no YouTube e ouve alguém mastigando com voz nasal tudo óbvio para todo mundo e derramando-o cuidadosamente de vazio em vazio, eu não gosto. O segundo fator: as revisões normais vão para o ferro intermediário. Os fabricantes querem vender o ferro mais caro e enviar as cópias correspondentes aos inspectores. É difícil culpá-los, mas, como resultado, há análises do Rx480 no verão e agora, e é indicado quanto desempenho melhorou após a coleta de lixo no código de otimização do driver da AMD, mas não encontrei essas informações no Rx 460. Terceiro fator: os mapas são testados em condições implausíveis. Isso está parcialmente ligado ao problema anterior, porque cada site deseja obter uma certa base e está testando todos com um único pente. Como resultado, temos 100500 fps no Titan X e 10 no herói de hoje. Mas onde a padronização está, por um lado, a anarquia, por outro. Cada revisor inventa seu próprio nome para as configurações gráficas distorcidas. Alto, Ultra, Muito alto, Max, etc. E o mais triste é que a maioria das pessoas esquece de especificar a suavização. Muitos também não consideram seu dever (ou não sabem como) especificar o FPS mínimo. E ele joga nas decisões orçamentárias muito mais do que uma certa "média". Afinal, você é inútil com 30 médios, se você correr mais de 60 enquanto corre para a frente e com uma curva acentuada 5? Mas temos que trabalhar com o que temos, e aqui temos o seguinte:

Água suficiente, dê os números.

* Configurações: Ultra MSAA x2, Ultra, Max, Ultra 4x MSAA *

O valor de pico do revisor com a 3dnews, que adivinhou remover o anti-aliasing, caso contrário, a diferença não é crítica e a imagem é a mesma para todos


* Configurações: Ultra FXAA, HIGH TSSAA 8TX e algumas eram muito tímidas para especificar *

A diferença é acrítica, especialmente porque a imagem sob o vulcão é muito melhor:


A primeira propagação decente. Pode-se supor que o pico médio é a ausência de suavização, e os autores não quiseram indicar se foi utilizado. Digno de nota é o resultado mais recente. Revise para janeiro deste ano e as configurações são as mesmas do penúltimo: Ultra TSAA 8x


* Configurações: Ultra HBAO +, Max (médio médio), TAA 16xFA, Ultra TAA 16xAF HBAO +, Max *

A diferença chega a 15 quadros. Nada mal? A primeira falha é uma revisão do site nvplay.ru. Além do baixo número médio de quadros, o mínimo caiu para 21. A segunda falha são os resultados do ixbt.com, porque eles mediram com uma resolução de 1920x1200. A coluna após a falha é a normalização deste resultado.


Aqui todo mundo é mais ou menos o mesmo, e o osp.ru decidiu definir as configurações para Normal. Naturalmente, o restante é sem exceção Max, Ultra e mais.


20 quadros de diferença! Todas as análises para este jogo em agosto / setembro, portanto a influência dos pilotos é mínima. Todo mundo tem Max, ultra e muita suavização. Os resultados mais altos estão em www.tomshardware.com , os menores estão em ixbt.com, embora suas configurações não sejam as mais distorcidas. Não está claro em quem acreditar.


Outra alegria é o Witcher, a diferença é quase a metade, é claro que o nvplay.ru tem o pior resultado. Mais alta novamente em www.tomshardware.com .

Resumo da revisão

Você não pode confiar em ninguém. Honestamente, depois de analisar as nuvens de críticas, não acredito mais que alguém conduz honestamente todos os testes. ligue o cartão no máximo para observar o aquecimento / consumo e afastar os parâmetros de referência. Os jogos que têm um benchmark embutido dão + - os mesmos resultados para todos, o resto assiste a outros comentários e joga aleatoriamente + - alguns quadros. Eu realmente espero que não seja assim, mas o sentimento é apenas isso.

O resultado do mapa: o mapa como um todo é bom para o seu dinheiro e, como a miopia adiciona suavidade à imagem automaticamente, posso permitir que você jogue mesmo em ambientes muito altos, o que não permito há muito tempo. E os cálculos ainda estão aguardando, pois os drivers da AMD para Linux teimosamente não se sustentam.

UPD: Atualizado a maioria dos gráficos, de 20 quadros condicionalmente não jogáveis ​​até o teto na maioria dos jogos 50