Há alguns meses, o governo indiano
retirou 86% de todas as notas
de circulação . À primeira vista, essa medida foi tomada para combater o mercado negro e a sonegação de impostos, mas, na realidade, levou a uma depreciação da economia dos segmentos mais pobres da população, cujos representantes detêm todos os fundos em dinheiro. Poucas semanas depois disso, a Venezuela também recorreu a uma
medida semelhante .
Falaremos sobre os detalhes no material de Brian Armstrong, que fornecemos no blog do nosso serviço de blockchain para pagamentos em rede Wirex .
Foram abolidas notas de 500 e 1 mil rúpias. Os moradores da Índia ficam na fila, com medo de não ter tempo para trocá-los por novos no tempo previsto.
Tudo isso me levou a refletir sobre até que ponto os habitantes do mundo moderno são capazes de controlar seu próprio bem-estar material, e eles deveriam ter mais controle sobre ele?
Quem administra o dinheiro?
Durante a maior parte da história humana, os membros comuns da sociedade têm muito poucos direitos em termos da capacidade de gerenciar e dispor de seu bem-estar material. Tribos em guerra invadiram aldeias, e reis e imperadores onipotentes podiam tomar qualquer propriedade com apenas um clique. Se você se esforçasse e conseguisse acumular alguma fortuna, nunca conseguiria ter certeza de que poderia salvá-la; assim, a maioria das pessoas tinha que suportar o estado atual das coisas, conquistar uma existência miserável sem atrair muita atenção.
No entanto, no século XVII, algo importante aconteceu - o estabelecimento de
direitos à propriedade privada . Em seu Segundo Tratado sobre o Poder, John Locke escreveu:
... no entanto, cada pessoa tem alguma propriedade, consistindo em sua própria personalidade, à qual ninguém além de si mesmo tem quaisquer direitos. Podemos dizer que o trabalho de seu corpo e o trabalho de suas mãos, segundo o relato mais estrito, pertencem a ele.
- John Locke
Este foi o começo de uma mudança social: as pessoas foram capazes de reter mais resultados de seu trabalho. Isso também significava que sua posição na sociedade (classe, casta e afins) não era mais predeterminada desde o nascimento. O trabalho duro pode transformá-lo em uma pessoa que "se criou", abrindo o acesso a uma vida melhor para você e seus filhos.
Com o advento da oportunidade de subir a escada social, as pessoas começaram a criar novos produtos e serviços na esperança de enriquecer com a venda. O processo de inovação se acelerou, o que levou a uma melhoria na vida dos pobres e dos ricos. Por fim, algumas culturas começaram a se relacionar com pessoas que conseguiram tudo sozinhas, com maior respeito do que pessoas de famílias ricas - um forte contraste em comparação com a moral da era dos reis e imperadores.
Aqui está o que Paul Graham
escreveu sobre isso:
“Muito já foi escrito sobre os motivos que levaram à revolução industrial. Observo, no entanto, que a condição necessária, se não suficiente, para ela era a capacidade das pessoas de colher livremente e sem medo os frutos de seu trabalho e estado acumulado. ”
Dar às pessoas a capacidade de gerenciar sua riqueza não apenas estimulou a inovação, mas também atraiu as pessoas melhores e mais inteligentes para determinados países. Nos EUA, por exemplo, 51% de todas as startups de tecnologia que valem mais de US $ 1 bilhão foram fundadas por
imigrantes .
Infelizmente, essa idéia ganhou popularidade não em todos os países do mundo e a situação com a abolição de notas na Índia é apenas um pequeno exemplo. Aqui estão mais algumas situações semelhantes em outros países do mundo:
- Em 2008, a Argentina nacionalizou US $ 30 bilhões em poupança de aposentadoria privada.
- Em 2013, Chipre confiscou até 40% dos depósitos bancários no valor de mais de 100 mil euros.
- Em 2016, a propriedade valiosa dos refugiados sírios foi confiscada pelos serviços de fronteira da Alemanha, Suíça e Dinamarca.
- Em 2016, a inflação na Venezuela atingiu 720%, resultado do qual o Bolívar venezuelano desvalorizou 90%.
É injusto, no entanto, caracterizar o governo como o único agente capaz de privar as pessoas de seu bem-estar. O confisco de fundos ou a hiperinflação, sem dúvida, são problemas sérios, mas a riqueza material também pode ser retirada pelas
empresas ou roubada por indivíduos. Para entender como podemos dar às pessoas maior controle sobre seu próprio bem-estar, precisamos adotar uma abordagem holística para considerar a situação atual.
O que acontece quando as pessoas ganham mais controle sobre seu bem-estar?
Muito foi escrito sobre esse assunto, mas apresentarei aqui minha visão sobre as vantagens e desvantagens de expandir as capacidades dos indivíduos para gerenciar sua propriedade.
Vantagens:
- As pessoas recebem um incentivo para trabalhar mais
O conhecimento de que o trabalho duro permite que você alcance uma vida melhor para si e para seus filhos inspira e cria motivação adicional para se envolver em qualquer atividade. Mas o entendimento de que fundos pessoais podem ser retirados sem consentimento pessoal, pelo contrário, priva uma pessoa de auto-estima e motivação para trabalhar. - A inovação acelera
A oportunidade de enriquecer oferecendo um novo produto ou serviço é um bom incentivo para tentar criar algo novo. O aumento da concorrência no mercado leva a uma melhoria na qualidade de produtos e serviços, como resultado dos quais os consumidores também se beneficiam. Essa é uma das maneiras mais eficazes de melhorar todas as áreas da vida humana, desde a invenção de smartphones até os motores a vapor. - Atrair os melhores e mais inteligentes representantes da sociedade
Durante a maior parte da história, as pessoas se manifestaram a favor ou contra um sistema social específico, mudando seu local de residência e emigrando para lugares que oferecem mais oportunidades. As sociedades que respeitam os direitos de propriedade são mais atraentes deste ponto de vista.
Desvantagens:
- Crescimento da estratificação de propriedades
A redistribuição de recursos materiais é em grande parte incompatível com a idéia de gerenciar o próprio bem-estar, com a possível exceção de casos de caridade privada. Atribuí esse item a falhas, porque acredito que a maioria das pessoas o vê dessa maneira, mas, na verdade, nem tudo é tão óbvio. - Os ciclos de alta e baixa na economia estão aumentando
O enfraquecimento do controle sobre a taxa de juros, inflação e outras alavancas de compensação para processos econômicos em larga escala leva a um aumento na volatilidade geral da economia. - Elementos indesejados são comparados em oportunidades a representantes que trabalham pelo bem da sociedade
Maior controle sobre a riqueza simplifica o gerenciamento da riqueza pessoal para todos os membros da sociedade, incluindo aqueles que agem contra interesses públicos. E apesar de considerar 99% das pessoas no mundo boas, ainda atribuo isso a uma desvantagem.
A principal questão é se aspectos positivos como o trabalho duro baseado no crescimento econômico, testando novas idéias e atraindo os melhores representantes da sociedade podem superar as deficiências na forma de estratificação de propriedades, aumentar a volatilidade e dar novas oportunidades a membros indesejáveis da sociedade, juntamente com seus membros úteis .
Moeda digital como forma de dar às pessoas mais controle sobre a riqueza pessoal
Eu realmente acredito que a moeda digital é uma ferramenta incomparável que permite que pessoas de todo o mundo tenham mais oportunidades de gerenciar suas próprias riquezas. No entanto, essa abordagem tem seus prós e contras:
Vantagens:
- Resistência à remoção forçada
O uso de mecanismos especiais para acessar carteiras (inclusive mantendo o acesso em mente ) complica muito o processo de apreender ou confiscar dinheiro. - Menos exposição à hiperinflação
Existe uma moeda digital sem nenhuma autoridade central capaz de aumentar unilateralmente o tamanho da oferta monetária. - Acessibilidade universal
Um smartphone - o único dispositivo que você precisa para acessar a moeda digital - está se tornando cada vez mais acessível em todo o mundo.
Este vídeo fornece uma idéia de como a moeda digital pode capacitar as pessoas, dando-lhes maior controle sobre sua riqueza.
Desvantagens:
- Cibercrime
Assim como sua riqueza pode ser confiscada pelos governos, a moeda digital também pode ser roubada pelos cibercriminosos. A perda de fundos ocorre em ambos os casos, no entanto, se compararmos a confiabilidade do dinheiro do estado e a segurança das trocas de criptomoedas, a história dos últimos anos claramente não é favorável a este último. Felizmente, os métodos modernos de proteção de carteiras estão se tornando mais acessíveis e mais próximos para as pessoas comuns, e o mercado e seus players estão crescendo gradualmente e causam cada vez mais autoconfiança e, portanto, a questão da segurança não é mais tão aguda hoje. De uma forma ou de outra, as moedas digitais, embora se tornem mais fáceis e próximas dos usuários ao longo do tempo, ainda impõem sérios requisitos a eles em termos de entendimento dos mecanismos de proteção de ativos. - Volatilidade
As flutuações de preço das moedas digitais ainda são significativamente superiores às flutuações nas moedas nacionais. Não importa o quão vantajosa essa situação possa ser para investidores especulando sobre preços, saltos acentuados no preço podem levar à perda de economia para todos os que usam a criptomoeda como moeda. Felizmente, a estabilidade das criptomoedas vem crescendo anualmente nos últimos 4 anos. Em 2016, por exemplo, pela primeira vez na história, o bitcoin atingiu um indicador de volatilidade mais baixo em comparação com algumas moedas nacionais, como o bolívar venezuelano. Acredito que essa tendência se fortalecerá no futuro. - Controle, mas ainda não totalmente
Quaisquer alterações de moeda não são provenientes do banco central. Em vez disso, as moedas digitais usam um modelo de consenso no qual pelo menos 51% dos participantes da rede devem aprovar qualquer alteração. Apesar da relativa novidade deste conceito, acredita-se que ele seja capaz de oferecer estabilidade e equilíbrio muito maiores.
Em geral, a situação parece bastante otimista, pois ocorrem melhorias ao longo do tempo em cada uma dessas áreas.
Conclusão
Os governos existem para servir os cidadãos. Obviamente, pode-se argumentar que a retirada de notas pelo governo indiano teve suas conseqüências positivas (um aumento nas taxas de impostos sobre educação, construção de estradas, etc.). No entanto, essa ação também prejudicou milhões de pessoas, desvalorizando suas economias acumuladas. Tentativas de manter esse delicado equilíbrio de poder entre membros comuns da sociedade e o governo foram feitas ao longo da história da humanidade e, portanto, é muito útil hoje ter ferramentas à mão para verificar se esse equilíbrio não está perturbado no momento.
