A natureza da consciência é um mistério único entre todos os segredos da ciência. Os neurocientistas não podem apenas fornecer uma explicação fundamental de como ela emerge dos estados físicos do cérebro - nem temos certeza de que alguma vez seremos capazes de explicá-la. Os astrônomos estão interessados no que é matéria escura, os geólogos estão procurando as origens da vida, os biólogos estão tentando entender o câncer - e isso, é claro, é uma tarefa difícil, mas pelo menos mais ou menos imaginamos em que direção precisamos cavar, e nós existem conceitos grosseiros de como suas decisões devem ser. E o nosso próprio "eu", por outro lado, está além dos limites dos métodos científicos tradicionais. Seguindo o filósofo
David Chalmers , chamamos isso de "
problema difícil da consciência ".
Mas talvez a consciência não seja uma tarefa única e complexa. Os filósofos da ciência,
Gottfried Leibniz e
Immanuel Kant , lutaram não com um conhecido, mas com a mesma tarefa difícil que a matéria. O que é a matéria física em essência, se ignorarmos as estruturas matemáticas descritas pela física? E esse problema, aparentemente, está além dos limites dos métodos científicos tradicionais, pois só podemos observar o efeito da matéria, mas não sua essência - o "software" do Universo, mas não seu "ferro". À primeira vista, esses problemas parecem completamente separados. Mas se você olhar de perto, acontece que eles estão profundamente interconectados.
A consciência é um fenômeno multifacetado, mas a percepção subjetiva é o aspecto mais surpreendente. Nosso cérebro não apenas coleta e processa informações. Nele, os processos bioquímicos não prosseguem simplesmente. Cria uma série vívida de sentimentos e sensações, por exemplo, um olhar de cor vermelha, um sentimento de fome, uma surpresa da filosofia. Você é você mesmo e ninguém mais será capaz de reconhecer essa sensação diretamente.
Nossa consciência inclui um conjunto complexo de sensações, emoções, desejos e pensamentos. Mas, em princípio, as sensações de consciência podem ser muito simples. Um animal que sente dor ou um desejo instintivo, mesmo sem pensar nisso, ainda tem consciência. Nossa consciência também realiza algo o tempo todo - pensa nos objetos do mundo, idéias abstratas, sobre si mesma. Mas quem dorme e vê um sonho incoerente ou alucinado ainda terá consciência no sentido de experiência subjetiva, mesmo que não esteja ciente de nada específico.
De onde vem a consciência nesse sentido mais geral? A ciência moderna nos dá razões para acreditar que nossa consciência cresce a partir da física e da química do cérebro, e não de algo intangível e transcendental. Para obter um sistema consciente, precisamos apenas de matéria física. Colete-o da maneira correta, na forma de um cérebro, e a consciência aparecerá. Mas como e por que a consciência pode aparecer devido a algum tipo de matéria coletada, inicialmente sem consciência?
O problema é difícil devido ao fato de que sua solução não pode ser descrita por experimentos e observações. Através de experimentos cada vez mais sofisticados e tecnologias avançadas de imagem, a neurobiologia fornece diagramas cada vez mais detalhados do que a consciência sente, dependendo das condições físicas do cérebro. Um dia, a neurobiologia poderá nos dizer o que todos os nossos estados cerebrais conscientes têm em comum: por exemplo, todos eles têm altos níveis de informação integrada (como na
Teoria da Informação Integrada de Giulio Tonioni ), na qual eles espalham mensagens. cérebro (como em The
Theory of Global Workspace, de
Bernard Bars ), ou que eles criem oscilações na frequência de 40 Hz (conforme sugerido por
Francis Crick e
Christoph Koch ). Mas todas essas teorias ainda têm um problema difícil. Como e por que um sistema que integra informações, distribui mensagens ou oscila a uma frequência de 40 Hz sente dor ou alegria? O surgimento da consciência da complexidade física simples parece igualmente misterioso, independentemente da forma que essa complexidade assume.
E, ao que parece, a descoberta de detalhes bioquímicos específicos e, como resultado, detalhes físicos subjacentes a essas dificuldades
não nos ajudarão . Não importa a precisão com que descrevemos os mecanismos subjacentes, por exemplo, a sensação e o reconhecimento dos tomates, ainda podemos perguntar: por que esse processo é acompanhado por uma sensação de vermelho ou qualquer outro? Por que você não pode tornar o processo físico inconsciente?
Outros fenômenos naturais, da matéria escura à vida, embora misteriosos, não parecem tão insolúveis. Em princípio, podemos aceitar que, para sua compreensão, é necessário coletar mais detalhes físicos: construir os melhores telescópios e outros instrumentos, desenvolver melhores experiências, observar novas leis e padrões nos dados existentes. Se de repente adquiríssemos conhecimento de todos os detalhes físicos e leis do Universo, esses problemas teriam que desaparecer. Eles desapareceriam assim que o problema da hereditariedade desapareceu após a descoberta dos aspectos físicos do DNA. Mas o difícil problema da consciência permanece, mesmo na presença de conhecimento de todos os aspectos físicos concebíveis.
Nesse sentido, a natureza profunda da consciência parece estar além das possibilidades científicas. Mas, ao mesmo tempo, acreditamos que a física, em princípio, pode nos contar tudo sobre a natureza da matéria física. Os físicos nos dizem que a matéria é composta de partículas e campos que possuem propriedades como massa, energia, carga, rotação. Os físicos ainda não conseguiram descobrir todas as propriedades fundamentais da matéria, mas estão se aproximando disso.
Mas há razões para acreditar que a matéria é algo mais do que a física nos diz. A física, em geral, nos diz sobre o que as partículas fundamentais fazem ou como estão relacionadas a outras coisas, mas nada sobre o que elas são, independentemente de tudo o resto.
Por exemplo, uma carga é uma propriedade de repelir outras partículas com a mesma carga e atrair partículas com uma carga oposta. Em outras palavras, a carga é uma maneira de lidar com outras partículas. Da mesma forma, a massa é a propriedade de responder às forças aplicadas e à atração gravitacional de outras partículas com a massa, que podem ser descritas como uma curvatura do espaço-tempo ou interação com o campo de Higgs. Há também outras coisas que as partículas fazem e as maneiras pelas quais elas estão associadas a outras partículas e ao espaço-tempo.
Em geral, parece que todas as propriedades físicas fundamentais podem ser descritas matematicamente. Galileu, o pai da ciência moderna, afirmou uma vez que o livro da natureza é escrito na linguagem da matemática. Mas a matemática é uma linguagem com claras limitações. Ele pode descrever apenas estruturas e conexões abstratas. Por exemplo, sabemos apenas sobre números, como eles se relacionam com outros números e outros objetos matemáticos - ou seja, o que eles “fazem”, as regras que eles seguem ao adicionar, multiplicar etc. Da mesma forma, conhecemos as propriedades de um objeto geométrico, como um nó de gráfico, por sua relação com outros nós. Do mesmo modo, a física puramente matemática pode nos dizer apenas sobre as relações das entidades físicas e as regras que governam seu comportamento.
Alguém pode se perguntar o que são partículas físicas, independentemente do que fazem ou como se relacionam com outras coisas. O que são entidades físicas em si mesmas, quais propriedades são inerentes a elas? Alguns argumentam que as partículas são expressas apenas através de seu relacionamento umas com as outras, mas a intuição se rebela contra tais alegações. Um relacionamento requer a existência de duas coisas que têm um relacionamento entre si. Caso contrário, essa atitude é vazia - uma performance sem atores, um castelo do ar. Em outras palavras, a estrutura física deve ser realizada ou feita de alguma substância ou substância, que por si só não é uma estrutura vazia. Caso contrário, não haverá diferença entre a estrutura física e matemática, entre o universo tangível e a abstração. Mas qual é essa substância que implementa a estrutura física e quais são as propriedades internas não estruturais que a descrevem? Esse problema é um parente próximo do problema clássico de Kant sobre uma
coisa em si . O filósofo
Galen Strawson chama isso de "problema difícil da matéria".
Há ironia, já que geralmente imaginamos a física como uma ciência que descreve o "hardware" do Universo - coisas reais e concretas. Mas, de fato, a matéria física (pelo menos aqueles aspectos sobre os quais a física nos fala) é mais como software: uma estrutura lógica e matemática. De acordo com o difícil problema da matéria, este software precisa de hardware para funcionar. Os físicos projetaram de maneira brilhante os algoritmos - ou código fonte - do Universo, mas excluíram uma implementação específica.
O difícil problema da matéria é diferente de outros problemas da interpretação da física. A física moderna nos dá enigmas como: como a matéria pode ao mesmo tempo ser como uma partícula e uma onda? Qual é o colapso de uma função de onda quântica? O que é mais fundamental, campos contínuos ou partículas individuais? Mas todas essas são questões de como compreender corretamente a estrutura da realidade. Um problema difícil da matéria surgiria mesmo se tivéssemos respostas para todas as perguntas sobre estrutura. Independentemente de quais estruturas estamos falando, da mais estranha e incomum à completamente intuitiva, surgirá a pergunta: como elas são implementadas, não de um ponto de vista puramente estrutural.
Tal problema aparece mesmo na física newtoniana, que descreve a estrutura da realidade em um nível intuitivo simples. Grosso modo, a física newtoniana diz que a matéria consiste em partículas sólidas interagindo através de uma colisão ou através da atração gravitacional. Mas qual é a natureza interna de uma substância que se comporta de maneira tão simples e intuitiva? Qual é o hardware no qual o software das equações de Newton é implementado? Alguém pode decidir que a resposta é simples: é realizada através de partículas sólidas. Mas a dureza é um comportamento que vem de partículas que resistem à penetração de outras partículas e se sobrepõem parcialmente umas às outras - isto é, de fato, outra relação com outras partículas no espaço. O difícil problema da matéria surge com qualquer descrição estrutural da realidade, independentemente de sua qualidade e intuição.
Assim como o difícil problema da consciência, o difícil problema da matéria não pode ser resolvido através de experimentos e observações, ou através da coleta de detalhes físicos adicionais. Eles simplesmente nos mostrarão ainda mais estruturas - pelo menos enquanto a física continuar sendo uma disciplina dedicada à descrição da realidade através da matemática.
O difícil problema da consciência e o difícil problema da matéria podem ser relacionados? Na física, já existe uma tradição de combinar os problemas da física e os problemas da consciência, por exemplo, nas teorias quânticas da consciência. Tais teorias são frequentemente menosprezadas por causa de suas falsas conclusões de que, se a física e a consciência quânticas são coisas misteriosas, então atravessá-las se tornará menos misteriosa. A idéia de vincular o difícil problema da consciência ao difícil problema da matéria pode ser criticada na mesma base. Mas se você olhar de perto, esses dois problemas se complementam em um nível mais profundo e específico. Um dos primeiros filósofos a perceber essa conexão foi Leibniz no final do século XVII, mas
Bertrand Russell formulou a versão moderna exata da idéia. Filósofos modernos, incluindo Chalmers e Strawson, redescobriram essa conexão. É descrito da seguinte maneira.
O difícil problema da matéria exige encontrar propriedades não estruturais, e a consciência é um fenômeno que pode satisfazer esses requisitos. A consciência é cheia de propriedades qualitativas, da vermelhidão do vermelho e desconforto da fome à fenomenologia dos pensamentos. Tais experiências, ou
qualia , podem ter uma estrutura interna, mas há algo mais além da estrutura nelas. Sabemos algo sobre a essência e as propriedades internas das sensações, sobre o que elas são em si mesmas, e não apenas sobre como elas funcionam e como se relacionam com outras propriedades.
Por exemplo, imagine uma pessoa que nunca viu objetos vermelhos e nunca ouviu falar da existência do vermelho. Ele não sabe nada sobre como a “vermelhidão” está associada às condições do cérebro, a objetos físicos como tomates ou comprimento de onda, ou sobre como está associada a outras cores (por exemplo, parece laranja, mas muito diferente do verde). ) E uma vez, em uma alucinação, ele viu uma grande mancha vermelha. Aparentemente, uma pessoa depois disso descobre que há vermelhidão, embora não saiba nada sobre suas conexões com outras coisas. O conhecimento que ele recebeu será conhecimento sem relações, conhecimento do que é vermelhidão em si.
Daqui resulta que a consciência, sob uma forma rudimentar primitiva, é o "ferro" sobre o qual trabalha o "software" descrito pelos físicos. O mundo físico pode ser percebido como uma estrutura de sensações conscientes. Nossas próprias sensações percebem as conexões físicas que compõem nosso cérebro. Algumas formas simples e elementares de sensações realizam as ligações que compõem as partículas fundamentais. Pegue um elétron. Um elétron atrai, repele e está de alguma forma correlacionado com outras entidades, de acordo com equações físicas fundamentais. O que constitui seu comportamento pode ser representado como uma corrente de pequenas sensações de um elétron. Os elétrons e outras partículas podem ser pensados como seres mentais com capacidades físicas; como fluxos de sensações que estão em relação física com outros fluxos de sensações.
Essa idéia pode parecer estranha e até mística, mas nasce de uma reflexão cuidadosa sobre as limitações da ciência. Leibniz e Russell eram racionalistas científicos - como evidenciado por suas contribuições imortais à física, lógica e matemática - mas também eram profundamente devotados à realidade e à singularidade da consciência. Eles concluíram que, para prestar homenagem a ambos os fenômenos, é necessário mudar radicalmente o pensamento.
E esta é realmente uma mudança radical. Filósofos e neurocientistas freqüentemente imaginam a consciência na forma de software e o cérebro na forma de "ferro". Essa suposição vira de cabeça para baixo. Se você observar o que a física diz sobre o cérebro, ele será, de fato, software - um conjunto puramente de relacionamentos - para os níveis mais baixos. E a consciência é mais parecida com o ferro, porque suas propriedades são qualitativas, não estruturais. Portanto, as experiências conscientes podem ser apenas aquela cuja estrutura é a estrutura física.
Se o difícil problema da matéria é resolvido dessa maneira, o difícil problema da consciência desaparece por si só. Não há mais dúvidas sobre como a consciência surge da matéria sem consciência, pois toda a matéria é essencialmente consciente. Não há dúvidas sobre a dependência da consciência em relação à matéria, uma vez que é uma matéria que depende da consciência - assim como o relacionamento depende dos membros que entram nesse relacionamento, a estrutura depende do implementador, do software que trabalha no hardware.
Pode-se argumentar que isso é puro antropomorfismo - um reflexo injustificado das propriedades humanas nos fenômenos naturais. O que nos faz pensar que a estrutura física precisa de algum tipo de implementador interno? Será porque nosso cérebro possui propriedades conscientes internas e estamos acostumados a pensar sobre a natureza em termos familiares? Mas essa objeção pode ser refutada. A idéia de que propriedades internas são necessárias para distinguir coisas concretas reais de estruturas abstratas não tem nada a ver com consciência. Além disso, a acusação de antropomorfismo pode ser refutada por uma contra-acusação de exclusividade humana. Se o cérebro é completamente material, por que deveria ser diferente do restante da matéria em termos de suas propriedades intrínsecas?
Esse ponto de vista, sobre a realidade física subjacente da consciência, é chamado de maneira diferente, mas um dos nomes mais adequados é a “
teoria da consciência em duas vertentes” ou “
monismo em duas vertentes”. O monismo contrasta com o
dualismo , que diz que consciência e matéria são basicamente substâncias ou tipos de coisas completamente diferentes. O dualismo é considerado cientificamente infundado, porque a ciência não mostra nenhuma evidência da presença de forças não-físicas que afetam o cérebro.
O monismo afirma que toda a realidade é feita da mesma substância. Vem de várias formas. A visão monística mais comum é o
fisicalismo (também conhecido como
materialismo ), que postula que tudo consiste em substância física com apenas um aspecto descrito pela física. Hoje, essa visão é geralmente aceita entre filósofos e cientistas. Segundo o fisicalismo, uma descrição completa e puramente física da realidade não perde nada. Mas, de acordo com o difícil problema da consciência, qualquer descrição puramente física do sistema consciente, por exemplo, o cérebro, à primeira vista, perde algo. Não pode descrever completamente o que significa ser um sistema assim. Pode-se dizer que descreve os aspectos objetivos, mas não subjetivos, da consciência: o trabalho do cérebro, mas não a nossa vida inteligente interior.
O monismo bipartido de Russell está tentando preencher essa lacuna. Ele considera o ponto de vista do cérebro como um sistema material que se comporta de acordo com as leis da física.
Mas ele acrescenta outro aspecto interno à matéria, oculto do ponto de vista externo da física, que não pode ser definido por nenhuma descrição puramente física. Mas, embora esse aspecto interno não se preste a teorias físicas, ele se presta a nossa observação interior. Nossa consciência compõe esse aspecto interno do cérebro, e essa é a nossa chave para o aspecto interno de outras coisas físicas. Parafraseando a resposta lacônica de Arthur Schopenhauer Kant: podemos estar cientes de uma coisa em nós mesmos porque somos ela.O monismo duplo é moderado e radical. Versões moderadas afirmam que o aspecto interno da matéria consiste nos chamados protoconsciência ou propriedades “neutras”: propriedades desconhecidas pela ciência, mas diferentes da consciência. A natureza de tais propriedades nem conscientes nem físicas parece bastante misteriosa. Como as teorias quânticas da consciência mencionadas anteriormente, o monismo duplo e moderado pode ser responsabilizado por simplesmente adicionar um enigma a outro, na expectativa de que sejam destruídos mutuamente.A versão mais radical do monismo bipartido afirma que o aspecto interno da realidade consiste diretamente na consciência. Naturalmente, isso não é o mesmo que reivindicações de idealismo subjetivo ., que diz que o mundo físico nada mais é do que uma estrutura que vive na mente humana e que o mundo exterior é, em certo sentido, uma ilusão. De acordo com o monismo duplo, o mundo exterior existe independentemente da consciência humana. Mas isso não existiria independentemente de qualquer tipo de consciência, uma vez que todas as coisas físicas estão associadas a alguma forma de sua consciência inerente, seu próprio realizador interno ou "ferro".
Como solução para o difícil problema da consciência, o próprio monismo de duas frentes é confrontado com objeções. O mais comum deles é que o panpsiquismo decorre disso., uma ideia da animação universal da natureza. Os críticos consideram improvável a presença da consciência em partículas fundamentais. Você realmente precisa se acostumar com essa ideia. Mas vamos olhar para alternativas. O dualismo parece impossível do ponto de vista da ciência. O fisicalismo aceita que o aspecto objetivo, cientificamente comprovado, da realidade é toda realidade, o que implica que o aspecto subjetivo da consciência é uma ilusão. Talvez - mas não deveríamos estar mais confiantes de que temos consciência do que as partículas não?A segunda objeção importante é a chamada problema de combinação. Como e por que a consciência complexa e integrada em nosso cérebro aparece devido à criação de uma estrutura de partículas com consciência simples? Esta pergunta parece suspeitamente semelhante ao problema original. Eu, juntamente com outros defensores do panpsiquismo, defendo que o problema da combinação não é mais tão complexo quanto o problema difícil original. Em alguns sentidos, é mais fácil entender como passar de uma forma de consciência (um conjunto de partículas inteligentes) para outra (cérebro inteligente) do que como passar de matéria irracional para racional. Muitas pessoas consideram isso não convincente. Talvez isso seja apenas uma questão de tempo. Os filósofos vêm pensando há séculos sobre o difícil problema original, de qualquer forma. O problema da combinação não é tão conhecido que deixa esperança para o aparecimento de uma solução não detectada.A possibilidade de que a consciência seja um aspecto real e concreto da realidade, um "hardware" fundamental que permite que o "software" de nossas teorias físicas funcione é uma ideia radical. Isso distorce completamente nossa idéia usual de realidade, e é difícil perceber essa idéia. Mas pode resolver os dois problemas mais difíceis da ciência e da filosofia ao mesmo tempo.