Bitcoin: vamos voltar ao começo?

Não no sentido de preço, mas no sentido de princípios.

1. Crise e Bitcoin

Como você sabe, “em 2008, uma pessoa ou um grupo de pessoas, usando o pseudônimo Satoshi Nakamoto, publicou um arquivo descrevendo o protocolo e o princípio de operação do sistema de pagamento na forma de uma rede ponto a ponto ... o desenvolvimento começou em 2007. Em 2009, ele concluiu o desenvolvimento do protocolo e publicou o código do programa do cliente. A rede Bitcoin foi lançada. ”

E todos apreciaram essa dica como transparente: a crise financeira global de 2007-2009. trouxe à arena uma nova ferramenta com a qual foi possível derrotar fenômenos como especulação, inflação e coletivamente - qualquer manipulação da sociedade com a ajuda de complexos instrumentos econômicos do formato CDO.

Faz dez anos desde o início do desenvolvimento, 9 - desde a publicação do White Paper, 8 desde o lançamento. E o que nós temos?



Exatamente os mesmos problemas: boatos, um jogo de crescimento "perpétuo", que não é fornecido com nada ... No entanto, os especialistas em btc certamente se oporão a mim e me darão muitos fatos "a favor". Mas estou sempre interessado na essência dos processos, não no ato de equilíbrio verbal de sua descrição.

O ponto principal é que, digamos, na Islândia, Grécia, Rússia e outros países onde a crise atingiu mais as pessoas, para aqueles que perderam, nada mudou em 99%: eles não se tornaram milionários graças ao Bitcoin, eles não devolveram a habitação e, o mais importante, não foram capazes de alterar a carga tributária, que se torna maior a cada ano, graças a vários truques do legislador e da aplicação da lei.

O Bitcoin foi chamado para fazer isso? Depois, há muitas perguntas: por que P2P? Por que criptografia? Por que durante a crise? .. Talvez o Bitcoin tenha resolvido pelo menos esse problema: "Uma versão puramente ponto a ponto do dinheiro eletrônico permitiria que os pagamentos online fossem enviados diretamente de uma parte para outra sem passar por uma instituição financeira" (destacarei o principal: "... permitirá que você envie pagamentos on-line diretamente de um lado para o outro sem passar por uma instituição financeira ")?

2. Moedas e Comissões de Bit

A resposta para a última pergunta acima é "não". Ao mesmo tempo, não duas vezes: em primeiro lugar, os mineradores estão buscando cada vez mais grandes transações (não sem razão, mesmo os agregadores aumentaram o pagamento mínimo para US $ 1 ou mais) com uma boa comissão e isso originalmente e certamente não era p2p. Em segundo lugar, se você observar as últimas tendências dos estados, por exemplo, Rússia, EUA, Japão (a lista pode ser expandida ), poderá ver que as criptomoedas essencialmente nos próximos 2-3 anos se tornarão apenas mais um instrumento financeiro dentro do sistema geral ( commodity e bolsa de valores, forex, etc.). E, ao mesmo tempo, curiosamente, a maioria da chamada "comunidade" do Bitcoin avalia positivamente essas notícias (não acredite em mim - veja pelo menos o gráfico ).

O problema é que de 2007-2009. nada mudou: aqueles que gerenciam o capital (não no sentido da teoria da conspiração, mas no sentido puramente operacional) não se tornaram melhores. E outra ferramenta em suas mãos é outra crise. Quando ele vai estar? Eu não sei Mas a questão para mim não é quando: a questão é o porquê. E a resposta é muito simples, porque a ganância voltou a prevalecer sobre a razão.

Sim, criar uma comunidade pessoa a pessoa é muito mais difícil, tanto em tempo quanto em custo, mas o que recebemos hoje é uma paródia que não valia a pena perder tempo.

A principal coisa que (c) os estados estão fazendo é a introdução do licenciamento ... Embora - pare: aqui vemos que a sociedade tem uma atitude muito positiva em relação aos projetos de licenciamento e percebeu negativamente a recusa em iniciar esse procedimento em favor, por exemplo, do Winklevoss Bitcoin Trust.

Lembro-me imediatamente do Wikileaks (adoro aliterações, o que fazer): posso acreditar prontamente que D. Assange está solicitando uma licença de mídia nos Estados Unidos para combater esses Estados Unidos. Não é? E se não, então por que achamos que as estruturas Bitcoin podem? Na Rússia, está chegando perto de igualar "criptografia de ouro" a valores mobiliários (para que, de fato, 100% se sobreponha ao que está escrito neste artigo).

Para mim, isso não é decidível, e o mais importante - um paradoxo artificial.

Algo semelhante foi observado no mercado de dinheiro eletrônico: se você não for por muito tempo, o resultado é simples - eles foram transformados em outra forma de transferência sem dinheiro e fortemente vinculados aos bancos. Uma solução elegante. Mas apenas para quem?

3. "Pseudo" - o principal prefixo da rede monetária Bitcoin

O Bitcoin não é uma rede p2p: e nem mesmo pela possibilidade teórica de combinar os esforços de bolsas ou mineradoras, mas principalmente por causa do preço. Na Índia, Bangladesh e em muitos outros países, as pessoas vivem com US $ 1. Alguém é o dia, e alguém é mais. Essas pessoas podem comprar pelo menos 1 btc?

Portanto, nisso, o Bitcoin também é pseudo (bem como no fato de ser privado de uma estrutura bancária na forma de uma fundação).

O Bitcoin também é supostamente privado da inflação: primeiro, um número limitado de moedas por si só não resolve nada - olhamos para o ouro, que é muito pequeno na superfície da Terra (em relação novamente à superfície). Ninguém pensou por um longo tempo e inventou onças para ouro, quilates para diamantes, satoshi para Bitcoin.

Como você sabe, "com a inflação pela mesma quantia em dinheiro, depois de algum tempo será possível comprar menos bens e serviços do que antes", e o processo oposto é chamado de despretensioso - deflação.

E a deflação, com base nos dados de hoje, está no Bitcoin: um mês atrás, 1 btc poderia ser comprado menos do que hoje. Além disso, a inflação em btc também está embutida: pelo menos quando se retira para o decreto.

No entanto, vou deixar uma discussão desses problemas para economistas profissionais e ver o que acontece. E sim - as altcoins também não contam: o sistema nelas é exatamente o mesmo. O preço é diferente, mas a comunidade é menor.

4. Conclusão

Eu sei que os "apoiadores" do Bitcoin me responderão hoje: sim, este é o primeiro passo. Que tudo humano é imperfeito. Muitos se tornaram realmente mais ricos graças ao Bitcoin e não apenas a ele. Que horas dirão. Que, no final, eu mesmo quero diminuir o preço para ganhar cada vez mais. E muitas coisas assim.

De fato, tudo é muito mais simples: a cada 100 btc, durante meio ano, eles dão 5.000.000, mesmo em rublos, e com as táticas "não fazem nada - basta consertar a tempo". E o crescimento para US $ 1700 está longe de estar além do limite e não do último. A única questão é o que mudou?

Tecnologia? Sim Organização da sociedade? Formalmente - sim, de fato - não. Mas o principal: a atitude das pessoas em relação ao dinheiro mudou? Não. Isso não é um meio, pois todos e todos escrevem sobre isso, é um "produto próprio", e essa abordagem do dinheiro inevitavelmente levará a consequências negativas, porque sem criar nada, mas aumentando em valor (a mineração não conta - porque mesmo a complexidade não é proporcional ao crescimento dos preços em termos de volume), sempre chegamos aos anos 30 nos EUA, 90 nos países em desenvolvimento e 2008 em todo o mundo. Sempre. E essa não é uma teoria perfeitamente elaborada dos ciclos, mas apenas uma falta de vontade de realmente mudar algo por um pequeno lucro. E somente

É impossível resolver problemas de qualquer tipo no mundo global no mundo do dinheiro com dinheiro: isso só é possível com um sistema que vai além do existente.

5. Objetivo do artigo

Muito simples , como todos os outros deste ciclo , quanto mais rápido aqueles que acreditam em sistemas p2p reais entenderem que o Bitcoin morreu sem nascer, mais rápido poderemos mudar para um novo sistema que pode resolver todos os problemas identificados (sugestões em comentários). O restante do artigo, talvez, não dará nada, mas aqui espero, embora uma pequena porcentagem de acertos aleatórios, o que ajudará a aumentar a porcentagem geral de apoiadores de sistemas fora da autoridade pública.

UPD Um pouco sobre os pontos técnicos, não de mim .