Era uma vez, fiz uma
anotação com uma proposta sobre como conseguir um compromisso entre os detentores de direitos autorais e os usuários . Não houve muito feedback e o que não levou a mudanças significativas no meu conceito.
Posteriormente, adicionei um certo
extrato deste artigo ao meu
livro e achei que o problema foi resolvido.
No entanto, depois de ler o relatório "Anarchonomy" do Instituto de Estudos Futuros de Copenhague e discutir com um dos poucos leitores do meu livro, mudei de idéia.
Agora, acredito que a cópia não deve ser seguida pelo Estado, é claro que a idéia não é nova, mas antes me pareceu insuficientemente fundamentada e agora, como me parece, pude justificá-la de maneira bastante convincente.
O problema dos bens digitais é a diferença fundamental entre informação e matéria. Para matéria / energia, existe uma lei de conservação - ela não pode desaparecer no lugar nenhum (só pode se mover ou se transformar em outra forma) e não pode aparecer do nada. Não existe tal lei para informações - as informações podem desaparecer e aparecer, inclusive através da cópia. Inicialmente, a humanidade operava apenas com bens materiais e todas as regras foram formuladas com base em suas propriedades. Por exemplo, se você tirou o objeto dele de alguém sem demanda, ele perdeu a capacidade de descartar sua propriedade, um ato como esse é chamado de roubo e é condenado como crime. O custo da troca de uma coisa está intimamente relacionado ao custo de sua produção, é claro, o preço pode diferir bastante do custo, mas se não cobrir os custos, deixará de produzir e, se for muito alto, deixará de comprar, portanto, em um mercado competitivo, o preço está próximo do custo. Obviamente, existem custos fixos não relacionados à produção de uma instância específica - comuns a toda a produção, mas esses custos são distribuídos para todos os bens com base no volume planejado de produção (você não pode vender mais bens do que o produzido, o que significa que não há lucro com nada) e nem todos os produtos são vendidos - isso é uma perda em qualquer caso (independentemente de ser um produto material ou informativo).
Existem duas abordagens para produtos de informação. Na primeira abordagem, um produto de informação é equiparado a um material, isto é, copiar é considerado roubo, e o preço geralmente é determinado com base em quanto você está disposto a pagar (se houver uma ameaça de punição por copiar), solicitaremos muito. Essa abordagem é comum agora e tem alguns problemas:
- Como as informações são copiadas, não está claro por que isso pode ser considerado um roubo, porque, ao copiá-las, deixamos o proprietário com exatamente as mesmas informações que ele possuía antes, não tiramos nada dele. A classificação da cópia como roubo leva ao surgimento de legislação estrita que contradiz as leis do Universo; isso é contraproducente; outras soluções devem ser buscadas. De fato, apesar do constante endurecimento das punições, a pirataria continua sendo um fenômeno de massa, aparentemente porque o sapiens entende que, ao compartilhar uma cópia, ele não perde nada, essa informação não é a mesma coisa que importa. Se a maioria da população não cumprir a lei, existe a possibilidade de que algo esteja errado com a lei. Embora, é claro, tenham sido feitos esforços para criar as informações e, de alguma forma, seja necessário compensar o criador, não se segue que a cópia seja um roubo.
- Não está claro como determinar o custo da informação, porque o custo da cópia, graças ao desenvolvimento da tecnologia, tende a zero, o número de cópias não pode ser determinado antecipadamente, o que significa que não está claro qual porcentagem do custo da criação de informações deve ser incluída no preço da cópia. Portanto, segue-se o problema com a avaliação dos danos causados pela cópia, não apenas o preço pode ser determinado, a coisa usada nesses casos, o lucro perdido é bastante virtual - o que uma pessoa tirou de graça não garante que a compraria, é bem possível que compraria. recusou a mercadoria considerando o preço inadequado. Em princípio, você pode oferecer um esquema no qual os custos de criação das mercadorias sejam distribuídos entre as N cópias planejadas para venda e, se N + 1 cópias forem vendidas, os custos serão recontados em N + 1 cópias e seu pagamento em excesso será devolvido aos primeiros N clientes. No entanto, esse esquema é complicado. administração (você precisa manter registros de todos os compradores, devolvê-los com quantias muito pequenas etc.) e pode levar a fraudes com custos (os fabricantes exagerarão o máximo possível). Bem, não está claro como calcular N, por exemplo, quando N = 1, o primeiro comprador deve compensar todos os custos de produção e, em seguida, eles devolverão algo a ele se houver outros compradores.
- A abordagem leva à monopolização. Como na maioria das vezes o conteúdo é único, você não pode comprar o mesmo filme de outro produtor ou da mesma música, mesmo o software é feito de uma maneira que dificulta sua substituição (embora o estado deva lutar contra isso para desenvolver a concorrência) e, se não houver concorrência, então resulta um monopólio, e um monopólio é muito caro e de baixa qualidade. Por exemplo, agora os fabricantes não estão pensando na conveniência do usuário, mas na proteção contra cópia. Além disso, o preço inflado e a venda de cópias sem valor permitem que você obtenha lucros extras e os invista no fortalecimento de sua posição de monopólio - comprando concorrentes, fazendo lobby por leis etc. Para um exemplo dessa monopolização, podemos considerar por que a produção de filmes condicionais de Hollywood é tão cara. Talvez porque os atores recebam salários astronômicos, a julgar pelas tomadas malsucedidas, os atores não são muito bons com eles, mas em vez de trabalhar, eles riem alegremente por lá? Pode acontecer que os pobres atores do teatro local sejam mais profissionais, eles simplesmente não tiveram sorte no local, hora, aparência ou qualquer outra coisa. Ou talvez porque as filmagens sejam feitas por grandes empresas que são ineficientes, tenham funcionários inchados? Ou porque eles gastam muito dinheiro em publicidade porque Sem publicidade, seus filmes não serão necessários para ninguém e não venderão nada? Ou porque eles gastam muito dinheiro em privacidade e proteção contra cópias? Ou talvez o custo dos filmes inclua os custos de lobby para os titulares de leis em todo o mundo? Ao mesmo tempo, não se pode dizer que esses filmes caros são feitos com alta qualidade; sim, os efeitos especiais geralmente são bons, mas o enredo geralmente é mal concebido e / ou não é novo.
- A abordagem leva a rendas que pouco têm a ver com o esforço e a qualidade do produto, por exemplo, você pode criar um trabalho e obter renda a vida toda sem produzir nada, e a quantidade de renda depende muito da fama, na qual o papel do acaso é ótimo (não basta ser um bom músico, você ainda precisa estar em um punhado daqueles que a maioria dos ouvintes conhece). É claro que, do ponto de vista egoísta, isso é bom - já que você trabalhou duro e obteve renda a vida toda, mas estamos falando da estrutura da sociedade e, do ponto de vista da sociedade, é útil que todos continuem trabalhando, ou seja, recebiam renda pelo trabalho, e não pela cópia inútil de seu trabalho. Além disso, os produtores de bens tangíveis são pagos pelo seu trabalho e têm o direito de confiar no fato de que os produtores de informações estarão em condições semelhantes, com base no princípio da igualdade perante a lei. Acontece que, no caso de um produto de informação, não é preciso pagar pelo produto em si, mas pelo seu uso. Se você transferir essa lógica para bens tangíveis, é necessário pagar ao trabalhador mais de uma vez, por exemplo, para criar um banco em um local público, mas toda vez que uma nova pessoa decidir se sentar nele. E assim por diante, desde que as pessoas usem esse banco. Como consideramos que os bens informativos são semelhantes aos bens materiais, precisamos ter regras uniformes. Em teoria, isso pode ser feito, mas há certos problemas com esse modelo econômico. Em primeiro lugar, não está claro pelo que estamos pagando, o pagamento não é para criar uma bancada, não para sua manutenção (isso é separado, se necessário), mas para o direito de sentar-se nela. Em segundo lugar, a administração está se tornando mais complicada - você precisa considerar quem está sentado no banco, usa o tanque no banheiro e assim por diante. Em terceiro lugar, há um problema na determinação do preço descrito no parágrafo anterior.
- Se equipararmos um produto de informação a um material, também devemos aplicar outros requisitos aos produtos, por exemplo, garantia de qualidade. Ao comprar um produto tangível, posso inspecioná-lo e avaliar como é bom para mim. Além disso, sei que o produto possui um período de garantia e que o produto cumprirá definitivamente sua função durante esse período, e o fabricante eliminará o mau funcionamento às suas próprias custas, no caso de sua ocorrência. Tudo isso é difícil de aplicar aos produtos de informação - se o produto é divertido, os critérios de qualidade são subjetivos, portanto, é difícil garantir qualquer coisa, mas não fica claro se o pagamento pode ser solicitado, se nada pode ser garantido. Digamos que o filme seja desinteressante, então você perdeu seu precioso tempo em sua vida? Eles receberão o dinheiro de volta para ele? Pagar de acordo com o custo da sua hora pelo tempo perdido? Também pode compensar o dano moral causado pelo distúrbio? Os produtos de informação não divertidos (por exemplo, software) possuem critérios objetivos de qualidade; no entanto, na verdade, todo o software é vendido como está, sem garantias de qualidade ou mesmo aplicabilidade para algum fim, pois, para garantir a qualidade, é necessário alterar completamente a abordagem do desenvolvimento e, se não, garantias de qualidade, vale a pena pagar? Talvez você precise pagar pelo suporte, pelo serviço, em suma pelo trabalho, e não por uma cópia do programa?
As vantagens da primeira abordagem incluem a oportunidade dos fabricantes de ganhar um bom dinheiro (embora apenas aqueles que alcançaram o auge da fama, isto é, se tornaram monopolistas) podem realmente ganhar um bom dinheiro e a dependência do pagamento da demanda por um produto de informação (enquanto ele é usado e você pode pagar por ele). útil), embora seja uma vantagem controversa.
A segunda abordagem é baseada no fato de que copiar informações não é crime, não prejudica porque nada tira. Afinal, se a informação já existe, isso significa que alguém já pagou por sua criação e a cópia não custa nada, não há nada a pagar, você precisa pagar para criar novas informações ou serviços reais (como uma performance ao vivo de um cantor). pelo trabalho, pelo esforço despendido, energia. As desvantagens dessa abordagem são as chamadas vantagens na abordagem anterior - a capacidade de ganhar dinheiro (mais sobre isso abaixo) e a dependência do pagamento em relação à utilidade (o exemplo com uma bancada mostra que esse não é o melhor caminho). É necessário dar explicações sobre a possibilidade de ganhar dinheiro com produtos de informação - muitos acreditam que, se a cópia deixar de ser crime, os criadores de produtos de informação não poderão ganhar dinheiro e parar de criá-los, é claro que não é assim. Em primeiro lugar, você precisa entender que a ausência de punição pela cópia não significa que todas as informações sejam necessárias gratuitamente, não significa proibição de tecnologias de proteção contra cópia, não significa proibição de acordos de não divulgação e não distribuição (esses acordos, não as marcas de seleção do produto). Além disso, existem muitas pessoas que sabem como obter software pirateado, mas que o compram do fabricante, pode haver muitas razões - desejo de apoiar o fabricante, desconfiança em cópias estranhas etc. Em segundo lugar, porque Existem várias maneiras de criar um produto de informação, você precisa considerar cada uma delas individualmente.
- Desenvolvimento apenas por diversão - não requer uma proibição de cópia.
- Desenvolvimento personalizado - se alguém realmente precisar de algum tipo de produto informativo, ele fará o pedido e o pagamento. Sim, haverá o risco de os concorrentes receberem uma cópia de graça, mas ele terá uma desvantagem e os concorrentes, em qualquer caso, farão a mesma funcionalidade. Outra maneira pelas quais as pessoas não têm medo dos concorrentes é usar soluções licenciadas sob licenças como a GPL, o exemplo do Linux é indicativo - as empresas concorrentes são bem-sucedidas em trabalhar juntas.
- O crowdfunding é uma opção de desenvolvimento personalizado, existem muitos clientes, o que lhes permite obter o produto significativamente mais barato. Esse modelo também não exige penalidades para cópia, portanto haverá quem use o produto gratuitamente, mas assumimos que, como não estavam dispostos a pagar por isso, não precisavam muito (veja aqui p. *).
- Os investimentos podem ser pessoais ou externos; é importante que o criador do conteúdo tenha a oportunidade de dedicar seu tempo à criação do produto. A ausência de uma proibição de cópia pode reduzir o nível de investimento no desenvolvimento de novos produtos de informação, mas não o fato de que isso é um problema; produtos de informação realmente necessários serão criados de uma maneira ou de outra, e criar outro clone de um produto conhecido na esperança de ganhar dinheiro não é muito valioso. Talvez a sociedade só se beneficie disso - aqueles que têm dinheiro deixarão de encher o mercado de informações com seus produtos típicos, mas de alto orçamento, e criadores reais terão a chance de se tornar famosos e ganhar alguma coisa. De fato, o investimento em desenvolvimento se transforma em investimento de marketing - liberando um produto, o autor anuncia a si mesmo e a seus serviços relacionados a esse produto.
Em outras palavras, se o autor de uma obra não recebe, graças a ele, oportunidades de ganho (doações, apresentações ao vivo, novas encomendas etc.), isso pode ser considerado um sinal do baixo valor de sua obra, porque no mundo material, se você criou um produto desnecessário, receberá uma perda. I.e. a medida do valor, a necessidade de um produto não é seu consumo / uso, mas a disposição de pagar voluntariamente por ele e seu desenvolvimento, para pedir algo ao autor.
Como você pode ver, ambas as soluções têm prós e contras - não existe uma solução ideal, mas você precisa tomar uma decisão e a segunda opção parece mais racional até agora.
Com as patentes, a questão é separada, pois se você inventou algo fundamentalmente novo e alguém o usou para ganhar dinheiro, é lógico que você tem o direito de compartilhar esses ganhos, mas o esquema ideal de patenteamento ainda não está claro para mim.