A maior editora acadêmica do mundo, Elsevier, luta há muito tempo com recursos que hospedam trabalhos científicos de graça, acesso ao qual essa organização exige muito dinheiro. No outro dia, a editora obteve do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Judicial Leste de Nova York uma decisão positiva em
seu processo contra o Sci-Hub e o LibGen. Alexandra Elbakyan, fundadora do Sci-Hub, diz que não poderá pagar a quantia necessária, mesmo que realmente queira. Agora, ela afirma, o Pirate Bay for Science continuará funcionando.
O julgamento no processo movido por Elsevier durou dois anos. A principal alegação da editora é que os "sites piratas científicos" compartilhavam os materiais dos cientistas sem acesso público. Apesar do mesmo Sci-Hub parecer um recurso pirata comum com o warez, segundo os advogados da Elsevier, este site ainda é pirata.
A propósito, a equipe de publicação já recebeu uma decisão judicial preliminar, indicando que Alexandra Elbakyan (uma entrevista com ela pode ser vista
aqui ) é proibida de fornecer acesso de terceiros ao conteúdo da Elsevier. Mas, em vez de desligar o recurso, ela e sua equipe continuaram a desenvolvê-lo, carregando centenas de milhares de documentos por dia.
Elbakyan costumava entrar em contato com o tribunal, mas depois optou por não ter nada a ver com ele. A mesma decisão foi tomada pela equipe de outro recurso, contra o qual o processo da Elsevier, LibGen foi dirigido. Como resultado, o tribunal decidiu recuperar dos réus US $ 15.000.000 em indenizações. A decisão também declara a necessidade de separar os nomes de domínio dos dois recursos.
Como mencionado acima, Elbakyan afirmou que ela não tem esse tipo de dinheiro. "Os recursos financeiros do projeto para todos os 6 anos de seu trabalho não atingiram o volume de US $ 15 milhões", afirmou Elbakyan.
Ela também questionou a decisão do tribunal de que o dinheiro estava sendo recuperado para compensar os "danos irreparáveis" da editora. Segundo Elbakyan, isso é um absurdo. Além disso, ela afirmou que o site continuará operando: “O Sci-Hub continuará operando normalmente. Se você encontrar problemas com nomes de domínio, poderá usar o TOR, scihub22266oqcxt.onion. ”
Quanto ao julgamento, a decisão final foi apoiada por muitos editores e detentores de direitos autorais. Uma organização como a Association of American Publishers (AAP) declarou sua total satisfação com a decisão do tribunal. "Como mostra a decisão, o tribunal não foi enganado pelas palavras de que atividades ilegais são um benefício para a sociedade", disse o presidente desta organização.
Ele é ecoado por um representante da organização internacional STM (Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos), dizendo que o Sci-Hub não traz nenhum benefício. Ele diz que, em vez disso, o site oferece conteúdo não licenciado que qualquer um pode "roubar". Mas centenas de milhares de cientistas que visitam regularmente o site para baixar documentos que podem
ser importantes em seu trabalho não concordam com essa opinião.
Cientistas de todos os calibres e especialidades apóiam o recurso - através de artigos na rede e financeiramente. O site é totalmente financiado por doações voluntárias. A administração não restringe o acesso às informações. Elbakyan
acredita que os artigos científicos são de domínio público: “Geralmente entendo a publicação de qualquer informação como uma ideia que uma pessoa deseja transmitir ao mundo. Nesse caso, o valor para o autor não está no dinheiro ganho, mas no fato de que sua ideia foi reconhecida. Portanto, por exemplo, no início de nossa era, era uma prática comum indicar pelo autor de sua obra não a si mesmo, mas a qualquer celebridade ou mesmo a Deus em geral. Era mais provável que eles levassem as idéias publicadas a sério. ”
Curiosamente, antes da ação da Elsevier, o site Sci-Hub não era bem conhecido do público em geral. Mas depois que o processo começou, muito mais usuários descobriram sobre ele. Este é o "efeito Streisand" em sua forma mais pura.
“De qualquer forma, não deve haver restrições ao acesso a artigos científicos. Não deve ser tal que uma pessoa não se familiarize com o texto de um trabalho científico apenas porque não há dinheiro suficiente. E não deve haver obstáculos se alguém quiser distribuir trabalho científico, por exemplo, em seu site ou em serviços sociais. rede, apenas devido ao fato de ser proibido por direitos autorais. Impedir a disseminação do conhecimento é imoral ”, diz Elbakyan.
Ainda não está claro como os fundos mencionados na ordem judicial serão recuperados.