Em 28 de junho de 2017, a Suprema Corte do Canadá
aprovou um veredicto no
Google Inc. por 7 votos a 2
. v. Equustek Solutions Inc. , que os defensores dos direitos humanos em todo o mundo vêm acompanhando de perto, porque esse caso pode criar mais um precedente perigoso. E assim aconteceu.
A Equustek Solutions é uma fabricante de equipamentos de rede industrial que está tentando impedir que um concorrente use uma marca comercial de má-fé. Portanto, a empresa processou o Google, exigindo remover dos resultados da pesquisa os links para produtos falsificados vendidos sob a marca.
O tribunal decidiu que o autor estava certo e ordenou que o Google filtrasse os resultados da pesquisa não apenas no Canadá, mas em
todo o mundo . Assim, o Canadá aderiu à lista de países que se consideram autorizados a tomar decisões para o mundo inteiro.
O Google apresentou seus argumentos. Segundo a empresa de pesquisa e as organizações de direitos humanos, essa decisão se tornará um precedente perigoso e ameaça a liberdade de expressão. Se outros tribunais seguirem o exemplo do Canadá, um tribunal de alguns Mukhosransk poderá exigir da mesma forma a filtragem dos resultados de pesquisa do Google para um funcionário local, não apenas na Rússia, mas em todo o mundo. Aproximadamente as mesmas disputas legais estão ocorrendo na Europa, onde as leis sobre o "direito a ser esquecido" estão em vigor - e os tribunais estão exigindo a filtragem dos resultados de pesquisa do Google em todo o mundo.
Mesmo a China não permite tal coisa. A versão chinesa do Google é fortemente filtrada por solicitações sensíveis ao Partido Comunista, mas esses filtros são, é claro, válidos apenas na China e não em todo o mundo.
No entanto, a Suprema Corte do Canadá chamou a especulação do Google e de ativistas de direitos humanos sobre a ameaça potencial à liberdade de expressão como "teórica". A juíza Rosalie Abella apontou no raciocínio: “Esta não é uma ordem para remover as declarações que, à primeira vista, estão relacionadas aos valores da liberdade de expressão, mas uma ordem para des-indexar sites que foram considerados violados por várias ordens judiciais. Até o momento, não reconhecemos que a liberdade de expressão requer simplificação da venda ilegal de mercadorias. ”
As violações dos rivais da Equustek Solutions são realmente óbvias, elas vendem produtos falsificados em nome de outra empresa. A questão é: um tribunal canadense tem o direito de exigir a filtragem dos resultados da pesquisa em todo o mundo? Sua jurisdição se estende a todos os países?
Ao explicar sua decisão, o tribunal também explicou que sua decisão constitui uma liminar temporária, e as instruções para filtrar extradições em todo o mundo podem ser adiadas até que uma disputa apropriada sobre propriedade intelectual seja resolvida. Mas os juízes que votaram contra a decisão expressaram sua opinião de que a natureza temporária da liminar é "fictícia", e a Equustek Solutions aderirá à decisão provisória e a tornará de fato permanente.
Em resposta à decisão do tribunal canadense, os representantes do Google
disseram que estudariam cuidadosamente essa decisão e, dependendo disso, considerariam seus próximos passos.
Ao mesmo tempo, muitos representantes do setor de TI expressaram preocupação de que esse precedente possa dar origem a uma nova onda de censura na Internet no estilo da lei SOPA, sempre memorável.
Todos os países do mundo têm suas próprias particularidades de legislação. A Alemanha tem fortes leis anti-ódio. A blasfêmia é proibida na Tailândia. Em alguns países, símbolos nazistas e comunistas são proibidos. Uma empresa global como o Google é forçada a se adaptar a esses recursos em todos os países, mas se for forçada a filtrar os resultados da pesquisa em escala global, as consequências dessa censura internacional podem ser imprevisíveis. Agora vemos que o tribunal canadense não ficou satisfeito com a filtragem dos resultados apenas para a versão local do mecanismo de pesquisa Google.ca, mas exigiu a filtragem da versão internacional do Google.com.
E o Canadá não é o único país que considera que tem o direito de estender a jurisdição de sua corte a todo o mundo. Isso tem sido repetidamente permitido pelos tribunais dos EUA, e recentemente os tribunais europeus começaram a fazê-lo no quadro dos casos de “direito a ser esquecido” já mencionados. Por exemplo, em junho de 2015, as autoridades francesas
decidiram que o Google deve exercer o "direito de ser esquecido", filtrando os resultados da pesquisa em todo o mundo, e não apenas no Google.fr.
Embora os defensores dos direitos humanos e as empresas de TI tenham expressado suas preocupações com o veredicto canadense, algumas organizações o receberam bem - os chamados direitos autorais. Por exemplo, a associação das principais gravadoras canadenses, a Music Canada, em uma declaração oficial chamada liminar global, em todo o mundo, "uma ferramenta vital para combater atividades ilegais online e garantir os direitos dos autores".
Em um sentido global, esses litígios nos Estados Unidos, Canadá e Europa mostram a natureza obscura da jurisdição dos tribunais e das fronteiras nacionais dos estados aplicados à Internet. É muito difícil prestar serviços uniformes a cidadãos de diferentes países se eles estiverem sujeitos a leis nacionais diferentes que diferem entre si.