Em junho, como parte do festival Geek Picnic,
Lawrence Krauss , físico americano, especialista em astrofísica e cosmologia, professor fundador do Departamento de Pesquisa da Terra e do Espaço e diretor honorário do projeto Origins da Arizona State University, visitou Moscou como parte do festival Geek Picnic.
Nossa equipe e a equipe Vert Dider não podiam negar a si mesmas o prazer de entrevistar essa pessoa extraordinária. Então, apresentamos uma versão da entrevista adaptada para leitura (e a versão em vídeo
está aqui ). Bem-vindo ao gato.
Vert Dider: Antes de tudo, quero perguntar sobre o seu tweet profissional, no qual você disse que esteve na Rússia pela última vez no sexagésimo sétimo.
Você era adolescente no auge da Guerra Fria. E como um adolescente canadense-americano conseguiu entrar na URSS naqueles dias?Lawrence L. Krauss: Eu vim como parte de um grupo de crianças em idade escolar de todo o mundo. Não sei como todos organizaram, mas viemos como parte de uma viagem de grupo escolar à Europa. Estávamos em São Petersburgo (então Leningrado) e em Moscou. Então foi completamente diferente - isso é certo.
VD: E quais são as suas impressões?L. Krauss: A antiga União Soviética era bastante específica. Somos da América ... Em algumas lojas, apenas dólares americanos foram aceitos. E apenas neles havia "bens de luxo", em lojas simples - não. Pareceu-me estranho ... O que mais me surpreendeu ... não sei, posso dizer isso pela televisão?
VD: Bem, nós não somos televisão.L. Krauss: Tudo bem. Havia duas coisas ... geralmente três que me impressionaram. Eu quero repetir um deles - esta é uma visita ao Mausoléu de Lenin, então me atingiu. Eu não sei como está agora, mas então as filas tinham quilômetros de comprimento, as pessoas ficaram nelas por horas. Mas fomos simplesmente guiados ... A experiência foi a mesma. Quero ver agora se Lenin mudou muito em cinquenta anos.
O segundo - papel higiênico nos banheiros públicos foi pago e as mulheres que estavam sentadas ali estavam vendendo. Para um adolescente, este é um grande evento. E mais uma ... Embora, talvez, duas lembranças vívidas sejam suficientes.
VD: Você não diz?L. Krauss: Não, acho melhor não. Mas a situação era muito incomum. A URSS era uma comunidade fechada, e era informativo vê-la de dentro naqueles dias. A vida cotidiana das pessoas não era muito diferente: em todos os lugares eles tentam ganhar a vida, encontrar amigos, ir a festas. E o que é ainda melhor ... em certo sentido, melhor do que agora, havia "notícias falsas" ... e todo mundo sabia que isso era mentira. Na União Soviética, todos sabiam que ele ouvia "manufaturas" nas notícias. Então tentamos ouvir outras fontes ...
VD: BBC?L. Krauss: Sim, por exemplo, ele. E agora você não consegue descobrir onde está a verdade. Acabei de perceber qual é a sua camisa, Deus! Bem ... (o operador estava de camiseta com a imagem de Krauss. -
Nota. Ed. ) Então é bem engraçado que eles soubessem que ouviram uma mentira, mas agora tudo está confuso.
VD: Esta é apenas a nossa próxima pergunta. No Twitter, você disse que espera mudanças e ...L. Krauss: Então, eu preciso de uma foto dessa camiseta, desculpe interromper. Ótimo! - Interrompo a gravação da entrevista para tirar uma foto. Então, ótimo. Vou postar essa foto no Twitter, ok?
VD: Então, você twittou que espera mudanças. Eles já disseram sobre uma coisa ... Você viu outra coisa?L. Krauss: O tempo foi curto. Algo sim: as lojas literalmente floresceram. Apareceram grandes empresas, sinais luminosos, capitalismo. Cheguei recentemente, então ainda não considerei muito. Embora então, é claro, o que estamos fazendo com você agora não funcione. A troca de informações em todo o mundo, o acesso aberto a ela são extremamente importantes. Sim, e uma conferência de imprensa um pouco antes - o acesso tão fácil à informação era impensável cinquenta anos atrás. E aqui está a coisa interessante. Duvidei, não esperava que me abrisse assim, mas ainda assim - por volta das duas da manhã, quando finalmente me acostumei, ligo o computador e, ao que parece, posso ir a qualquer site que abro em casa. Na China, por exemplo, nenhum Google para você, nem o New York Times. Fiquei impressionado com a extensão da censura no país. Fico feliz que isso não está aqui.
VD: Esperamos que isso não chegue a isso. Mais uma coisa sobre as mudanças. Você é o presidente da comissão responsável pelo Relógio do Dia do Juízo Final . Como ouvi dizer, depois dos recentes acontecimentos políticos, você moveu as flechas?L. Krauss: Movemos a mão por trinta segundos, certo. Agora eles mostram dois minutos e meio antes da meia-noite.
VD: Pelo que você foi guiado?L. Krauss: Uma das razões, obviamente, é a eleição de Trump. Antes da eleição, ele conseguiu fazer muitas declarações inapropriadas sobre armas nucleares. Além disso, Vladimir Putin e o governo russo falaram cada vez mais severamente sobre a guerra atômica. Trump disse que, não se importe em usar armas nucleares na Europa - a mente é incompreensível! Até agora, são apenas palavras. Trump geralmente fala primeiro e depois pensa. Não sei se ele pensa pelo menos ocasionalmente, imperceptivelmente nos negócios dele, mas ele fala sem pensar, então você não deve ouvir especialmente, as coisas falam mais alto que as palavras. Mas as palavras são importantes quando você é o novo presidente dos Estados Unidos. O mesmo com Putin. Declarações vazias e altas ainda são suas declarações. Há uma tensão. Você não se lembra, mas durante a Guerra Fria foi muito sentido. Eu pensei que quando a Guerra Fria terminar, não haverá razão para relações tensas e começaremos a cooperar normalmente. É uma pena que isso não tenha acontecido, é muito importante. Por um lado, Donald Trump parece ter negligenciado acordos internacionais, recomendado que o Japão e a Coréia aumentem as armas, não aprovou um acordo nuclear com o Irã, e este é um documento importante. Este é o primeiro. Em segundo lugar, na questão das armas nucleares, não se deve esquecer a Coréia do Norte, que está desenvolvendo mísseis balísticos e não está claro como o mundo reagirá a isso. Além disso, nos EUA, uma parte controla todos os ramos do governo e não reconhece a realidade das mudanças climáticas. Este é o único país grande, desenvolvido e industrializado do mundo em que os que estão no poder se recusam a reconhecer as mudanças climáticas. Eu não sei como estão as coisas na Rússia ...
VD: A mudança climática, se não me engano, não é um assunto tão ardente.L. Krauss: Esse não é o ponto, a questão é: o Estado nega a existência do problema? Autoridades americanas dizem que ela se foi.
VD: E Trump acabou de sair do Acordo de Paris .L. Krauss: Exatamente, mas mudamos o relógio antes disso. O relógio foi adiado em janeiro e tudo o que aconteceu desde então apenas confirma que estávamos certos. Dissemos que há motivo de preocupação, e agora os Estados Unidos se retiraram do acordo de Paris, embora não se possa dizer que esse seja um acordo sério - mais palavras do que ações. Mas isso significava alguma coisa e era lamentável que os Estados Unidos, de certa forma, dessem um passo atrás. Talvez o efeito seja positivo - mais pessoas vão pensar em como implementar o acordo. Isso não quer dizer que o mundo tenha efetivamente evitado as mudanças climáticas; sou pessimista em relação ao desenvolvimento dessa situação.
VD: Como a mudança climática agora se tornou parte do Dia do Juízo Final, o que podemos fazer (pessoas, sociedade, você e eu) para mover um pouco a flecha um pouco?L. Krauss: Agora, deixe-me acrescentar mais uma coisa: pode ser importante: também consideramos novas tecnologias em desenvolvimento, às quais a conferência de imprensa foi dedicada (uma conferência de imprensa realizada em Moscou pouco antes desta entrevista. -
Nota. Ed . ) e pela primeira vez, as novas tecnologias tiveram um papel importante em nossa decisão de mover as setas. Ou seja, o problema de uma possível guerra cibernética. Pelo menos o fato de que durante as eleições nos EUA havia razões para duvidar do processo democrático. E este é um evento significativo: pela primeira vez, a tecnologia influenciou um procedimento semelhante. Não é fato que será ainda pior, mas notamos um fenômeno. E a única maneira de lidar de alguma forma com todos esses problemas, não apenas com o clima, mas com tudo, é conectar as pessoas. A força motriz deve ser pessoas. Os líderes mundiais não fazem nada em nenhuma dessas áreas. As tentativas dos líderes políticos de começar a resolver os problemas reais da humanidade fracassam miseravelmente, tanto no fortalecimento da capacidade nuclear, nas mudanças climáticas quanto, em parte, no perigo de desenvolver tecnologias. Eles não podem liderar. A única coisa que os fará agir é um povo que se declarará em voz alta. Portanto, devemos primeiro nos engajar na iluminação, e essa é uma das tarefas do Relógio do Juízo Final.
Mas líderes mundiais, mesmo com democracia, mesmo sem ela ... as pessoas dirigem líderes, e não vice-versa. As pessoas devem mostrar que estão cansadas da inação em questões de mudança climática, que estão prontas para agir (pagar um imposto sobre o carbono, por exemplo), que estão cansadas do fato de os Estados Unidos e a Rússia terem cinco mil ogivas nucleares, das quais mil estão sempre prontas para serem lançadas. Eles podem ser iniciados em quinze minutos, mas e se o sinal for falso? Isso é estúpido, no mundo moderno isso não deveria ser possível. Isso não fornece uma vantagem estratégica. Tanto a Rússia quanto os Estados Unidos gastarão bilhões, se não trilhões de dólares, para modernizar armas nucleares e para quê?
VD: Bem, para equilibrar ...L. Krauss: Mas isso não tornará o mundo mais seguro. Eles acham que vão, mas tudo será o contrário. Somente se as pessoas mostrarem que ele se importa, iremos na direção certa. Infelizmente, tudo nesta sala, além de mim (somos os dois únicos na tela, mas acredite, há muitos jovens), nenhum de vocês cresceu em uma época em que a ameaça de usar armas nucleares parecia real. Mas não devemos relaxar se você entende o que quero dizer. Não se pode considerar que ela esteja no passado. As armas nucleares são extremamente perigosas, e a única maneira de evitar uma verdadeira catástrofe é reduzir seu número em todos os países. Infelizmente, penso que, neste século, eles terão tempo para usar armas nucleares contra a população civil. Isso é terrível, mas me parece mais do que provável.
VD: E onde?L. Krauss: Existem várias opções. Talvez os terroristas, e talvez a Índia e o Paquistão, tenham relações tensas e um monte de armas nucleares. Até a Coréia do Norte ... É difícil dizer se será uma guerra entre países ou algum tipo de agrupamento, mas quanto mais armas nucleares tivermos, mais perigosa será no mundo. Inspirador, não é?
VD: Viva, o futuro é horrível! Você já abordou um tópico muito importante da educação, porque, provavelmente, é exatamente assim que as pessoas da ciência podem mudar alguma coisa. E vocêL. Krauss: E pessoas como você também podem. Espera-se que essas coisas ajudem a transmitir algo às pessoas. Na verdade, é por isso que estou aqui.
VD: Esperamos ... Muito regularmente você e Neil Degrass Tyson falam sobre como a política afeta a ciência: financiamento, controle, legislação ... Mas como a ciência pode afetar a política? Bem, por exemplo, um cientista pode liderar o estado?L. Krauss: Eu não acho que um governante se sairá muito melhor de um cientista do que de outra pessoa. A ciência pode influenciar a política da maneira que deve fazê-lo - através da informação. É simples: as políticas públicas devem se basear em evidências empíricas. E o povo deve exigir que todas as decisões políticas sejam baseadas na ciência, porque faz previsões razoáveis com base em dados empíricos. Vale a pena começar com eles quando você escolhe uma linha de ação, e menos ainda com políticas públicas. Eu não acho que os cientistas serão os melhores ... Eu não acho que os cientistas devam tomar decisões. O povo deve - isso é democracia. Mas as pessoas devem ter informações, além de legisladores. E o povo deve exigir que seus políticos, seus líderes, forneçam os fatos nos quais suas decisões e ações subseqüentes se baseiam. Ou que eles honestamente dizem que não sabem de alguma coisa, é muito importante e, além disso, nunca houve algo para um político dizer: "Eu não sei". E eles deveriam dizer esta frase. Vale a pena usar dados científicos em políticas públicas, e não é de todo quando os estados não se voltam para a ciência ou tentam censurá-la, o que aconteceu no seu país e o que está acontecendo nos EUA agora. Afinal, toda a política se transforma em bobagens. Política baseada em ideologia ou religião está fadada a ser ruim.
VD: Mas, para que as pessoas possam fazer seu governo seguir a ciência, elas devem fazer primeiro elas mesmas.L. Krauss: Esse é o ponto, bem, por exemplo, você falou sobre educação. Eu sou um iluminador. Lembro-me com frequência de uma frase: "
Se você tem apenas um martelo com as ferramentas, parece que qualquer problema é um prego ". Eu acho que a solução para a maioria dos problemas está na educação. As pessoas não precisam receber um conjunto de fatos básicos, elas precisam ser explicadas sobre o que é ciência e como abordá-la. É muito importante educar os jovens para que as crianças possam distinguir entre verdade e delírio quando, por exemplo, navegam na Internet.
VD: Você, como professor, tem algum conselho? Algo concreto, porque não há países com um sistema educacional ideal.L. Krauss: Sim, infelizmente ...
VD: Certamente não os EUA e nem a Rússia.L. Krauss: Certo. Seria bom ter uma varinha mágica e uma maneira de resolver todos os problemas. Primeiro, são necessários recursos. O estado deve estar pronto para gastar dinheiro com os professores em primeiro lugar. Sobre as tecnologias usadas nas escolas. Mas, mais importante, parece-me que todo o treinamento deve ser baseado em perguntas, não em respostas. A capacidade de fazer perguntas é a habilidade mais importante do universo. E quando uma criança faz uma pergunta, os professores não devem apenas contribuir para isso, mas também estar preparados para dizer: "Eu não sei, vamos procurar uma resposta juntos". Então o aprendizado se transforma em pesquisa. E no mundo moderno, quando seu telefone celular contém tanta informação que você nem precisa ir à escola, os professores devem inspirar e motivar as crianças a explorar esse "campo da mente" / mundo da informação e aprender a fazer as perguntas certas. Este é o primeiro.
Em segundo lugar, os professores devem ... sempre digo que o maior erro que um professor pode cometer é pensar que os alunos estão interessados no que ele está falando. Mas isso é verdade para todos: para revendedores de automóveis ... e para todos no mundo. Se você quer que as pessoas se interessem em ouvi-lo, precisa falar o mesmo idioma. Por isso escrevi
Star Trek Physics porque as pessoas estão interessadas. Os professores devem descobrir o que é interessante para os alunos e usá-lo de alguma forma, mas também precisam conectar o que é interessante para você. Muitas vezes, os professores pensam: "
Ah, não, eu não devo falar sobre meus interesses ". Mas se você não está interessado, como pode esperar interesse da platéia? Eu acho que é disso que você precisa. E não construa para si um especialista. Você pode cometer erros, não saber a resposta e inspirar as crianças a fazer perguntas. As perguntas são o coração da ciência e do conhecimento. E com muita freqüência, as crianças nas escolas simplesmente reescrevem e memorizam fatos. E é inútil.
VD: Uma pergunta muito importante de uma pessoa que acabou de se formar na escola ...L. Krauss: Você está calado?
VD: Não, infelizmente ... Como professor, o que você mais gosta: quadro-negro e giz ou quadro-negro e marcador?L. Krauss: Eu gosto de lousa e giz. Porque eu sou um fóssil.
VD: O giz é mais fácil? De fato, esta questão está sendo discutida ativamente ...L. Krauss: Veja, há um problema: quando você se suja com giz, é mais fácil lavá-lo do que um traço de um marcador. E se o giz entrar em sua roupa, você pode simplesmente sacudi-lo. Mas o que é bom nos quadros brancos com marcadores é que eles permitem que você use cores para maior clareza. Mas, honestamente e sem sarcasmo, não acho que a tecnologia tenha um papel. Conteúdo importante. E acho que não é necessário usar a tecnologia moderna. Muitos estão enganados na crença de que, sem um computador e belas fotos, você não pode interessar às pessoas e, embora os programas científicos sempre tenham belas animações, isso não é necessário, as idéias são interessantes. A tarefa do professor é fazer as crianças pensarem. E não é tão importante como exatamente, se houver lousa suficiente com giz - tudo bem. Ou apenas palavras ... Muito mais importante é o que os alunos fazem, não o professor.
VD: E a inspiração, incentivando as crianças? Como inspirar crianças que, como você disse, não estão interessadas no que estão falando, fazendo ciência?L. Krauss: Bem, não acho que todos devam ser cientistas. Sim, em primeiro lugar, não há necessidade de se tornar um cientista, já nascemos com eles. Cada criança explora o mundo experimentando, brincando, testando, enfiando os dedos no fogo e se queimando. Todas as crianças nascem cientistas, e nas escolas as eliminamos. E você só precisa alimentar esse interesse inato em resolver quebra-cabeças, fazer perguntas e explorar o mundo. E parece-me que histórias sobre coisas incríveis inspiram. A ciência é interessante para todos, as pessoas simplesmente não entendem que elas estão interessadas em ciência. Então, tudo o que eu digo, tento me conectar aos filmes, por exemplo. Digamos, a ciência capta as viagens no tempo, as pessoas simplesmente a temem e não percebem que podem entender muito. Portanto, o principal aqui é mostrar que a ciência é interessante, tem idéias interessantes que não são necessárias para ser um especialista. Um dos grandes problemas da nossa sociedade, pelo menos nos EUA ... Para amar a música, você não precisa ser Eric Clapton. Para amar arte, você não precisa ser Pablo Picasso, pode amar o teatro sem ser Shakespeare. Mas, por alguma razão, a ciência não pode ser amada se você não é um cientista. Parece que, como você não pode se tornar um especialista, não precisa entender. Adoro música, embora não seja Eric Clapton, sou capaz de apreciá-la. Você também pode desfrutar de idéias científicas sem ser cientista.
VD: A propósito, temos uma das perguntas sobre isso, de um dos assinantes. Ele escreve: “ Para apreciar a beleza de um jogo de xadrez, você precisa ser capaz de jogar. Para apreciar o trabalho de Shakespeare, você precisa saber inglês. , , , . — ».L. Krauss:Bem, matemática não é difícil, apenas fingimos que é. Todo mundo sabe um pouco de matemática. É muito preguiçoso para as pessoas perderem tempo. O autor da pergunta está certo: para entender completamente a ciência, você precisa de matemática. Mas não posso dizer que você pode apreciar o som da música sem poder ler música. Quanto mais você entende, mais prazer. Em um concerto de Bach, há tantos instrumentos que, se você pode ouvir todos, ouvir é mais interessante, mas você pode apreciar a arte sem saber nada sobre isso. Eu acho que muitos conceitos científicos podem ser expressos em palavras. Sim, será um pouco errado, e o conhecimento de matemática ajudará a apreciar mais finamente a beleza, muitos podem, simplesmente desistir cedo. Mas para isso também escrevo livros. Se eu não tivesse certeza de que as pessoas pudessem aprender mais sobre o mundo lendo meus livros, consideraria uma perda de tempo. Sim, eu não entendo completamente,mas eu explico muito. E parece-me que deveríamos assumir essa tarefa difícil - transmitir as idéias matemáticas da ciência em palavras, esta é uma lição interessante e, pessoalmente, me dá prazer. Eu entendi novamente as coisas que eu já sabia, graças ao fato de ter que explicá-las aos outros.VD: Temos uma piada curta sobre isso: um professor conta para outro: eu tenho alunos tão estúpidos. Ele explicou a eles uma vez - eles não entenderam. Explicou o segundo - eles não entendem. O terceiro explicou - ele entendeu tudo, mas eles ainda não entendem!L. Krauss: Sim, é. Às vezes, a única maneira de aprender é ensinar aos outros. Mas eu costumo dizer de maneira diferente: meus alunos ... bem, em física, quando você vê algo pela primeira vez, nada está claro. E quando você vê novamente, então "Ahh, bem, eu já vi!". Parte do problema é o medo, você precisa se familiarizar com algo para deixar de ter medo. Eu acho que as pessoas simplesmente têm medo e isso as impede de abrir suas mentes.VD: , «». . : , ? ( )?L. Krauss:Bem, essa é uma grande questão. Todos nós podemos nos tornar evangelistas científicos. Da religião - mais do que suficiente deles. Tudo que você precisa é fazer perguntas. Faça perguntas a si mesmo e aos outros. E trabalhar juntos, tentando entender alguma coisa. Ajudar as pessoas a entender que a ciência é importante. Você pode ir à escola, se comunicar com seus filhos e recusar, enfatizo, recusar-se a aceitar qualquer coisa com fé. Recuse-se a aceitar qualquer coisa sem provas. Se você é um jovem cientista, faça ciência. Se você estiver interessado em popularização, poderá se comunicar com pequenos grupos, mas quanto mais você conhecer como cientista, mais oportunidades terá. Não acho que todo jovem cientista deva concorrer para popularizar a ciência. Se você tem talento, faça ciência. Mas se você quer educar - treine. Faça isso o tempo todo, mesmo sem os espectadores. Uma vez euem sua juventude, ele escreveu muito, como se costuma dizer, "à mesa". Mas eu aprendi através da prática. Ele verificou se minhas explicações funcionam em público: amigos, estudantes, trabalhavam em um museu de ciências quando ele era jovem. Isso realmente ajudou. E livros ... A única maneira de aprender a escrevê-los é escrever. E além disso, há também artigos. E para cada coisa que você lê, há vinte que ninguém conhece. Então todos nós bagunçamos. Todo dia O único conselho, embora eu não goste de dar conselhos, mas aqui está um para você: você não pode ser intencionalmente enganador. Todos fazemos isso: quando explico algo, isso nem sempre é preciso, mas tento deixar claro que não é preciso. Há uma tendência - eu quero gostar do interlocutor, as pessoas vão gostar, todo mundo vai gostar. E esse desejo leva facilmente ao caminho errado. Quando você fala sobre coisas que não conhece muito,isso deve ser dito. E, obviamente, coisas falsas não podem ser ditas, mas, infelizmente, as pessoas costumam fazer isso apenas para agradar a pessoa com quem estão conversando, o que eu pessoalmente não aceitarei. Aqui está como não estragar tudo.VD: E mais uma pergunta de um assinante da Lentach. Qual é a pergunta mais importante que você ainda não respondeu?L. Krauss: Bem, eles sempre me perguntam sobre isso ou aquilo, e eu, eu sou arranjado de maneira diferente. Bem, só para informar, eles costumam me perguntar isso ... eu não ... gosto de muitas coisas diferentes e tentam não estabelecer hierarquias. Mas há perguntas fundamentais para as quais gostaria de encontrar uma resposta. Nosso universo é único, está sozinho ou há muitos? As leis da física são únicas? Eles precisam ser assim ou são possíveis opções? Essas são duas questões importantes, questões fundamentais do universo, que me interessam. E mais uma preocupação com o que eu falei sobre uma das primeiras - a energia do espaço vazio. O espaço vazio tem energia, e não temos idéia do porquê. Eu gostaria de saber isso. Mas eu gostaria de saber as respostas para muitas outras perguntas. Como cientista interino, talvez eu consiga entender a natureza da energia escura, ou se houve um tempo antes do Big Bang, mas também estou interessado em como o cérebro funciona. O universo é um lugar emocionante, cheio de coisas incríveis. E como sempre digo: sempre fico surpreso por não ter ficado surpreso com nada. Eu gosto de me surpreender.VD: Você planeja ganhar um prêmio Nobel?L. Krauss:Seria ótimo, os prêmios Nobel são sempre bons. Mas a recompensa é uma coisa relativa. Eu tenho muitos deles, alguns que eu mereço, outros podem não. Ou ganho, mas não recebido. Você não pode ficar preso nas recompensas. Estou orgulhoso ... aqui está um exemplo: fui um dos primeiros a perceber que talvez exista energia escura. Mas, no final, o prêmio foi para meus amigos que o descobriram. Eles provaram que eu estava certo. Bem, ótimo. Mas para mim, a maior recompensa foi que eu estava certa. A certa altura, percebi algo que ninguém mais sabe. O que pode ser comparado com isso? Feynman disse a mesma coisa, mas eu não acreditei nele. Mas agora eu concordo, para o cientista, a maior recompensa é a compreensão da natureza, e tudo o resto são coisas completamente opcionais. Claro, é bom receber recompensas e dinheiro e ser uma estrela de certa forma,mas tudo isso não deve ser o objetivo final. Espero que não seja para mim, mas quem sabe?VD: Para a questão da ciência ainda não aberta. Finalmente, vamos usar a mecânica quântica ... A mecânica quântica é estranha. E, talvez, apenas aí seja possível uma verdadeira chance.L. Krauss: Bem, não tenho certeza dos acidentes, mas ela é tão estranha que nem consigo imaginar, e escrevi sobre isso. Mas devemos entender que, em um nível fundamental, a mecânica quântica é uma teoria determinística .VD: Sério?L. Krauss:Sim, a função de onda é determinada por uma equação diferencial de segunda ordem. Isso significa que, se você definir as condições iniciais, o comportamento do sistema será predeterminado até o fim. Portanto, a mecânica quântica em si é uma teoria determinística. Medições ... são probabilísticas. A função de onda nos dá a probabilidade de uma dimensão específica. As medidas são probabilísticas, mas são baseadas em um mundo determinístico.VD: Ou seja, a função de onda da probabilidade se torna realidade?L. Krauss:Sim, pode-se dizer com precisão absoluta qual é a probabilidade de um resultado de medição específico. Mas é impossível prever qual resultado obteremos. E essa é uma das propriedades da mecânica quântica, devido à qual surgem incertezas na prática. Isso não é inteiramente um acidente, porque a distribuição de probabilidade é conhecida, mas não podemos prever o resultado exato do experimento.VD: É possível que algumas leis estejam por trás da distribuição de probabilidade?L. Krauss:Não ... bem, isso é, sim, talvez isso seja tudo ... Muitos, começando com Einstein, realmente não gostaram desse lado da mecânica quântica e pensaram que talvez ainda não ainda entendamos algo, os físicos realizaram experimento após experimento para encontrar o fundamento uma realidade que, diferentemente da mecânica quântica, dará respostas exatas, mas todas falharam. Em outras palavras, é mais provável que a mecânica quântica domine o mundo em um nível fundamental, e não há mais nada lá. Veja a teoria das variáveis ocultas . Então, talvez, simplesmente não tenhamos acesso a informações que nos permitiriam compreender o universo. Essa é uma boa ideia, mas as evidências sugerem o contrário. E embora as pessoas gostem dessa idéia, repito mais uma vez - o universo não se importa com o que você gosta. Ela não se importa.VD: , , ? .L. Krauss:Tudo está claro lá com a física, e a interpretação são apenas palavras. E sim, estou preocupado com a interpretação da mecânica quântica, eles costumam perguntar sobre isso. Como meu amigo de Harvard me disse, devemos interpretar a mecânica clássica. O mundo real é a mecânica quântica. Mas quando você tenta interpretá-lo através, digamos, "da ilusão do mundo clássico", obtém explicações completamente insanas. E isso é normal, porque o mundo real é a mecânica quântica. Qualquer interpretação parecerá estranha, mas é apenas uma interpretação. Você pode explicar a experiência de Jung através de uma interpretação de vários mundos: toda vez que observo, me encontro em uma das opções e assim por diante ... Tudo isso parece ótimo. Mas essas são apenas palavras, e a mecânica quântica é uma ciência exata que explica como o mundo funciona.VD: - , « ». , - « , - ». , ?L. Krauss:A filosofia é uma ferramenta útil. Qualquer pensamento crítico é útil. A filosofia não pode substituir a ciência - isso é o principal. Os filósofos, a quem chamo de "bom", percebem que a filosofia é útil em certas áreas, mas não é uma ciência. A filosofia nos permite compreender o conhecimento que a ciência recebeu. Filosofia não produz conhecimento. A filosofia permite refletir sobre realizações científicas, leis empíricas, interpretá-las ou fazer novas perguntas. A filosofia faz um bom trabalho ao fazer perguntas sobre o que não entendemos. Tomemos, por exemplo, consciência, ainda não sabemos muito sobre os processos que estão ocorrendo no cérebro ... Para mim, a filosofia ajuda a formular essas questões e definir a direção da pesquisa, isso é importante. Mas na física, os filósofos não lançam perguntas úteis aos cientistas, isso não acontece.A física foi tão longe que os próprios físicos fazem perguntas. A especulação filosófica já percorreu um longo caminho e eles não caem nos olhos dos físicos e não os afetam de forma alguma. Não estou tentando menosprezar a filosofia, é apenas um fato - os físicos não leem a filosofia da física. Eles lidam com as questões que são determinadas pela própria ciência, não pela filosofia. O fato é que a física é uma ciência muito avançada, com perguntas bastante claras que são determinadas por experimentos. É só que ... aconteceu. Não estou tentando machucar ninguém, mas às vezes os filósofos se ofendem com isso.Na física fundamental, o progresso é fornecido por cientistas, não por filósofos. E novamente repito: reflexões sozinhas não são conhecimento, é o entendimento delas. A filosofia é uma disciplina que requer pensar de maneira lógica, consistente e procurar contradições. Tudo isso é uma área muito importante da atividade humana. Em parte, somos todos filósofos; não foi em vão que a física era anteriormente chamada de filosofia natural. Em certo sentido, os físicos estão engajados em filosofia, como todo mundo. E podemos alcançar um sucesso ainda maior se forçarmos a pensar estritamente, criticamente e a usar as ferramentas da filosofia. Essas ferramentas, dispositivos filosóficos, pensamento racional, análise lógica, são necessárias para trabalhar com dados empíricos. Mas apenas coletivamente eu chamo de "ciência".VD: Pergunta de nossos amigos de Lentach. Não sei se você sabe, mas recentemente na Rússia a teologia foi reconhecida como uma ciência. Até a primeira dissertação foi defendida. Agora temos um Ph.D. em teologia.L. Krauss: A teologia não tem lugar nas universidades, não é uma disciplina acadêmica. Nos últimos quinhentos anos, a teologia não trouxe nenhum conhecimento ao mundo. Pedi aos teólogos que desse um exemplo, algo que a teologia aprendeu. E agora (bem, é claro, a história da religião está contribuindo para uma compreensão de onde ela veio), a pura teologia não contribuiu em nada para a nossa compreensão do universo ou para a nossa compreensão de nós mesmos. E quando pergunto aos teólogos que contribuição eles deram ao conhecimento nos últimos quinhentos anos, sempre recebo a mesma contra-pergunta: “O que você quer dizer com“ conhecimento ”?” Esse é um problema fundamentalepistemologia .VD: Bem, essa já é uma questão filosófica.L. Krauss: Sim, e isso significa que eles não têm resposta. Se eu perguntar a um psicólogo, químico ou físico sobre o que eles aprenderam ultimamente, eles responderão diferentemente, dê exemplos: aqui estão a mecânica quântica, a evolução, a seleção natural. E sobre a "essência do conhecimento", eles dizem quando não há nada a responder. Podemos dizer que a teologia se transformou em ciência e depois a ciência superou a teologia. Como as crianças superam seus pais.Então isso é triste ... Teologia não é um assunto adequado para estudo, a menos que você o considere do ponto de vista da história ou, por exemplo, lingüística, cultura e assim por diante. A teologia é tão vazia sob uma casca inchada que classificá-la como uma disciplina científica é ofender a ciência real.VD: E a psicologia? Você acha que isso é ciência ?L. Krauss:Às vezes sim, às vezes não. Mas aqui estou, por exemplo, um grande fã de psicologia experimental (envolve muitos experimentos interessantes). Fica desconfortável para mim quando qualquer ciência é empurrada para fora do escopo de seu objeto de pesquisa. Sim, muitos físicos falam sobre consciência, mas a física não tem nada a dizer sobre consciência no momento. Também sou cético em relação a declarações de psicólogos sem evidências. E o mesmo se aplica a outras ciências. Existem muitas áreas interessantes na psicologia, a mesma psicologia experimental está se desenvolvendo muito rapidamente, porque temos mais e mais instrumentos para medir a atividade cerebral (ressonância magnética funcional, por exemplo). Todos os anos, cada vez mais interessante. Definitivamente, a psicologia pode ser uma ciência, mas nem sempre. E é importante ver a diferença.VD: . . , , , ? .L. Krauss:Bem, eu posso imaginar qualquer coisa, eles me pagam por isso. Mas eu prefiro separar os mundos imaginário e real. Portanto, a religião tem raízes evolutivas profundas, de acordo com a psicologia evolucionária. A religião satisfaz uma certa necessidade e existe em quase todas as sociedades. Somos programados para acreditar, presos por teleologia - atribuindo a tudo significado e propósito. E do ponto de vista da evolução, tudo é bastante simples: uma vez que vivíamos na savana africana, e se víamos que as folhas tremiam na árvore, havia duas opções: decidir que era exatamente isso ou que um leão estava sentado lá. É improvável que entre nós haja descendentes daqueles que escolheram o primeiro. A partir do segundo cresceu nosso desejo de encontrar uma explicação para tudo. Parece-me que é importante perceber que nós humanos temos essa característica.Se a religião não satisfizesse algumas necessidades básicas, não seria tão popular, durável e persistente. Outra questão é se é necessário e é possível substituí-lo por alguma coisa? Eu gostaria de acreditar que é possível um mundo melhor, onde não precisaremos de contos de fadas para viver. E um exemplo desse mundo é o universo de Star Trek. No futuro, no Enterprise, não há religiões, mas todos entendem algo na ciência e se livraram de barreiras artificiais. A religião divide as pessoas ao invés de uni-las. A ciência é o que pode unir as pessoas. Penso que posso imaginar um mundo em que as próprias pessoas criam o sentido da vida, onde, para um senso de unidade, é suficiente entender que somos todos seres humanos e que nenhuma religião é necessária. Eu posso imaginar um mundo, um mundo melhor, onde as pessoas formam suas crenças com base nas evidências que podem encontrar.VD: Isso seria ótimo. Além disso, não é fácil.L. Krauss:Bem sim. Vamos esperar por isso? - Acho que não. A religião também é poder, é uma das instituições do nosso mundo moderno. As instituições estão sempre tentando sobreviver. A religião é um negócio sério, entre outras coisas, por isso é difícil imaginar ... Também é triste que a religião tenha acesso à juventude. Fico ofendido porque muitos pais consideram uma coisa boa levar seus filhos à igreja. As crianças ainda são jovens demais para entender questões existenciais complexas. E se desde a infância você foi forçado a ouvir toda essa mentira, é difícil parar de acreditar. A religião tem acesso às crianças e, enquanto as instituições religiosas influenciarem a geração mais jovem, elas não irão a lugar algum.VD: Falando de crianças e religião. Freqüentemente, como argumento a favor da religião, eles dizem: “ Mas como explicar a morte de uma criança?" Sem recorrer à ficção, como explicar que alguém próximo morreu?L. Krauss: Bem, é importante entender o que é apropriado para as crianças e o que não é. Mas mentir apenas para não incomodá-los? Não, é normal se depois explicarmos em algum momento: " Sabe, na infância dissemos isso assim, mas ..." Aqui está um exemplo para você: muitos contam às crianças sobre o Papai Noel. Isso tudo é para se divertir com as crianças e, no final, explicamos que tudo isso é usado apenas por diversão. Parece-me que você pode se comunicar com sucesso com crianças sem recorrer a mitos. Talvez seja mais fácil para eles aceitar a idéia da morte, se a pessoa que morreu, como se continuar existindo em algum lugar. Mas isso pode ser apresentado ainda menos ... Bem, por exemplo: aqueles que morreram continuam vivendo em nossa memória. Eles existem para sempre na memória daqueles que os amam (filhos, netos, etc.), para que possamos salvá-los. Talvez isso conforte a criança, bem como a história de um país distante e fabuloso. Entendo o desejo dos pais de proteger os filhos das preocupações. Somos todos pais, estamos todos enganados quando se trata disso, mas acho que a melhor coisa em nosso poder é incentivar as crianças a pensar por si mesmas. Um bom pai, mesmo contando um mito,empurra a criança para ter dúvidas sobre o que ouviu. Não imediatamente, não quando tiver cinco anos, mas na adolescência eles mesmos começarão a fazer isso. O melhor que você pode dar a eles é ensiná-los a pensar por si mesmos. Sem lhes impor fé ou suprimir dúvidas e raciocinar sobre suas causas.VD: Sobre a questão da morte e assim por diante ...L. Krauss: Uau, vamos falar sobre a morte!VD: Neil Degrass Tyson disse uma vez que ele quer ser enterrado, e não cremado, além disso, ele tem razões para isso.L. Krauss: Sério? Neal disse isso?VD: Sim, eles lhe perguntaram: “ Se você não acredita na vida após a morte, então o que? "Ele disse que seu corpo apodreceria no chão, então ele queria ser enterrado e seus nutrientes foram para a flora e fauna que ele havia comido anteriormente.L. Krauss: Oh, bem.VD: Que tipo de enterro você prefere?L. Krauss:Sim, na verdade, eu não ligo. Definitivamente, não quero gastar nenhum recurso que possa ser útil, não quero ocupar um pedaço de terra que possa ser adaptado para algo. Em geral, eu não quero tomar um lugar. Se você pensar bem, Neil está certo. Para mim, a melhor opção é a cremação, mas dadas as mudanças climáticas ... Estamos jogando muito carbono na atmosfera. Eu provavelmente preferiria a cremação, desde que todo o carbono seja processado e armazenado de alguma forma. Bem, você ainda pode aquecê-lo onde está especialmente frio. Mas não estou realmente preocupado, não estou pensando seriamente nesse assunto. Mas a questão é interessante. Bem, Neil pode alimentar mais pessoas do que eu, então ...VD: Bem, sim ... O famoso cientista e popularizador soviético e russo, Sergei Kapitsateve seu próprio programa, no final do qual ele pediu aos convidados, cientistas, que fizessem uma previsão: contar como eles vêem o mundo em anos N (eles puxaram um pedaço de papel com uma data). Você tem alguma previsão?L. Krauss: Nenhuma. Não faço previsões com menos de dois trilhões de anos de antecedência por várias razões. Em primeiro lugar, é muito interessante e fácil falar sobre o que acontecerá em dois trilhões de anos.VD: Morte térmica?L. Krauss: Talvez eu tenha escrito muito sobre isso: o universo ficará frio, escuro e vazio ... talvez. É possível, mas não podemos provar isso. Este é o primeiro.
Em segundo lugar, ninguém vai viver tanto tempo e descobrir se eu estava certa. E, no futuro próximo, receio que todas as previsões percam a coisa mais importante. As previsões não levam em conta as descobertas e, se soubéssemos delas, essas não seriam descobertas. Se cinquenta anos atrás, alguém previu como seria o mundo aos dois mil e dezessete anos, ele não falou sobre a Internet, na qual a modernidade quase repousa.VD: Bem, alguns escritores previram.L. Krauss:Poucas pessoas. A maioria dos escritores de ficção científica escreveu sobre carros voadores e pensamentos. Mas praticamente ninguém falou sobre a Internet, na forma em que é hoje. E outras descobertas que fizemos, quaisquer descobertas - é isso que torna o mundo interessante. Não sabemos o que o amanhã trará e, portanto, vale a pena fazer ciência. O mundo está cheio de surpresas. Tudo o que digo agora é baseado no que sei agora. Mas o charme de ser cientista, e apenas uma pessoa, é que em dez anos vou saber o que não sei agora. E que haja surpresas, graças a elas é interessante que eu acorde de manhã.VD: Talvez você tenha algumas palavras para de alguma forma inspirar nossos assinantes e telespectadores? Todos aqueles que amam a ciência na Rússia.L. Krauss:Sim claro! Claro! Você deve se inscrever, aqui é o mundo real, não o mundo das ilusões. Este mundo irá surpreendê-lo, e não importa o que mais o faça pensar. Então aproveite enquanto pode.
Lembramos que essa foi uma transcrição de uma entrevista em vídeo com Lawrence Krauss.Apenas no caso, anexamos o próprio vídeo:Escreva-nos nos comentários se você gostou deste formato e se devemos continuar trabalhando nele.Que a ciência esteja com você.