O mito e a realidade do aquecimento global

Apenas uma história sobre um vôo falso para a lua pode ser comparada com essa teoria da conspiração. Seus apoiadores acreditam, convencem os outros, batem no peito ... Mas você entende, realidade ou mito - aquecimento global? Caso contrário, verifique nossa nova edição com Alexander Sergeyev sobre o mito e a realidade do aquecimento global. E abaixo do recorte, você encontrará a transcrição deste vídeo, a mais adaptada para leitura.



Alexander Sergeev: “ Essa é uma das questões mais controversas da política científica moderna. A propósito, seu debate ocorre apenas entre políticos e aqueles que estão interessados ​​nessa política. Mas entre os especialistas estreitos em climatologia não há disputa sobre esse assunto. Por que ainda estamos discutindo sobre o aquecimento climático e o que realmente está acontecendo nessa área?

Em geral, antes de tudo, você precisa concordar - o clima não deve ser confundido com o clima. O tempo é o que está acontecendo neste lugar em particular na Terra hoje ou neste verão. O tempo pode ser anormal em uma área ou outra. "Essas anomalias podem ser muito grandes, as flutuações de um ano para o outro são mais significativas e, devo dizer, recentemente (especialmente com as mudanças climáticas) o alcance dessas anomalias tem aumentado um pouco ".

Somente na Rússia, de acordo com o Ministério de Recursos Naturais , o número de desastres naturais - inundações, inundações, fluxos de lama e furacões - aumentou quase quatro vezes entre 1990 e 2010 e continua a aumentar em cerca de 6-7% ao ano. Acima de tudo, os russos conseguiam se lembrar do calor de 2010, do inverno super frio de 2012, do incompreensível verão de 2017. Tudo isso são flutuações climáticas, que estão se tornando especialmente acentuadas devido às mudanças globais no clima. Aproximadamente o mesmo está acontecendo em outras regiões do nosso planeta.

Alexander Sergeev: “O clima não é clima por um ano (ou mesmo cinco anos). Acredita-se que se possa falar seriamente sobre o clima em uma escala de 30 anos, bem, em casos extremos, 10 anos (essa é uma estimativa tão grosseira, porque somente nesse segmento o clima começa a, de alguma forma, mais ou menos a média das flutuações que ocorrem ano a ano).


Assim, o clima está esquentando em toda a Terra, começando no final do século XIX e até os nossos dias. Ao mesmo tempo, o aquecimento não é muito uniforme - o aquecimento inicial passou de cerca de 1910 a 1940, depois parou um pouco e voltou 0,1 °. Em seguida, retomou com vigor renovado e continuou até o início do século XXI, depois desacelerou um pouco (mas não voltou, apenas desacelerou), e agora nos últimos anos avançou de novo e de novo ainda mais forte.
Hoje não há dúvida de que há aquecimento climático. Se falarmos sobre o nível de consenso científico sobre esse assunto, será de 97% se falarmos sobre climatologistas profissionais que são publicados ativamente em climatologia. Isso é ainda mais do que o nível de reconhecimento da teoria da evolução entre os biólogos. Ou seja, praticamente não há dúvida hoje - há aquecimento.
"É claro que se pode discutir sobre as causas do aquecimento, porque entendemos que o clima é claramente influenciado por muitos fatores ."

Durante o dia, a temperatura às vezes muda em dezenas de graus, estamos acostumados. Mas uma mudança de apenas 2 ° em todo o planeta a longo prazo leva a sérias conseqüências globais. O que faz o planeta mudar de temperatura?

Por exemplo, pequenas variações na inclinação do eixo e na forma da órbita terrestre causam um aparecimento periódico de geleiras. Mas essas mudanças são significativas na escala de dezenas de milhares de anos; elas não podem ser atribuídas ao forte aquecimento do clima por dezenas ou centenas de anos:


E o sol? - Sua radiação, tanto quanto os cientistas podem julgar por todas as medidas disponíveis, é estável, com precisão de um décimo de um por cento.

Portanto, o aquecimento atual também não pode ser explicado por sua influência. Ou talvez os vulcões sejam os culpados? E novamente, não. Pelo contrário, suas emissões de aerossóis diminuem a temperatura e produzem poucos gases de efeito estufa (mas mais sobre isso posteriormente). Mas e se, não individualmente, mas todos esses fatores naturais funcionassem juntos? Infelizmente:


Aqui você encontrará uma análise de outros fatores com uma descrição detalhada dos métodos de cálculo dos dados.

Hoje, a ciência conhece apenas um fator que influencia o clima em escala global - os gases de efeito estufa . Trata-se de metano, óxido nitroso, ozônio troposférico, vapor de água e muitos outros, mas nenhum no século passado adicionou tanto quanto o dióxido de carbono. A curva de crescimento da temperatura média no planeta quase repete o gráfico da acumulação de CO2 na atmosfera. Outros fatores antropogênicos - mudanças na paisagem e emissões de aerossóis - inibem apenas levemente o aquecimento causado pelos gases de efeito estufa:


Alexander Sergeev: " E agora, qual é o efeito estufa". Muitos duvidam se existe isso. Aqui, os senhores que duvidam precisam urgentemente comprar casacos de peles, porque assim que, de acordo com sua fé, o efeito estufa for desativado, teremos em média -15 ° para o planeta.

Nosso planeta está localizado a uma distância tão longe do Sol que, se a atmosfera não criar um efeito estufa, o equilíbrio será estabelecido a cerca de -15 ° / -18 ° - essa é a temperatura característica da Terra. A atmosfera retém calor. Em que sentido isso se aplica? - Existem muitas explicações incorretas para o efeito estufa. A coisa mais errada é que parte do calor que vem do Sol, como resultado do efeito estufa, permanece na superfície da Terra. E se assim fosse, estaríamos fritos por um longo tempo aqui, porque a temperatura teria aumentado o tempo todo.

A Terra recebe tanta energia do Sol quanto irradia de volta ao espaço devido à radiação infravermelha da atmosfera e a parte da radiação visível da superfície. Ou seja, tudo o que recebemos do Sol é tudo o que emitimos. De fato, emitimos um pouco mais, porque outra parte do calor escoa do interior da Terra ( calor geotérmico ), mas seu valor é muito pequeno comparado ao calor solar. Portanto, todo o calor solar deixa a Terra de volta na forma de radiação infravermelha . Ele vem na forma de radiação de uma superfície solar com uma temperatura de 5500 ° e deixa com a mesma temperatura de equilíbrio de -15 °, somente essa temperatura é observada não na superfície da Terra, mas a uma altitude de 5-6 km acima da superfície da Terra - é aqui que a atmosfera se torna bastante transparente na faixa de infravermelho, onde a corrente principal de radiação sai. E em camadas mais profundas da atmosfera, a “opacidade” da atmosfera acima desse intervalo não permite que o calor vá diretamente - a energia se acumula um pouco nessa camada de superfície e aquece a superfície, mas gradualmente vaza e ainda sai. A única questão é de qual altura ele deixa - de uma altura de 5 km ou 6 km. Se aumentarmos o conteúdo de CO2, o calor sairá de uma altitude mais alta e, se sair de uma altitude mais alta, aqui na Terra, seremos mais profundos em uma atmosfera de aquecimento e, portanto, será mais quente. Esta é uma explicação para o efeito estufa. Outra explicação é apenas um atraso .

Sem o efeito estufa, a temperatura na superfície da Terra seria 30 ° mais baixa do que agora, ou seja, cerca de -15 °. Para entender por que isso acontece, é necessário considerar a superfície e a atmosfera separadamente.


O planeta recebe constantemente a energia do Sol, essa energia já na forma de calor, irradia de volta para o espaço (esse fenômeno é chamado de equilíbrio radiante). Mas a maior parte da energia é doada pela atmosfera, não pela superfície da Terra. Apenas 10% da energia da superfície da Terra entra no espaço, o restante é tomado por nuvens e gases de efeito estufa. Mas eles não coletam energia em reserva e também a irradiam - metade retorna para a superfície da Terra. E assim se repete uma e outra vez - o calor é adiado antes de se dissipar no espaço. Este efeito é chamado de estufa.

Alexander Sergeev: “O efeito estufa é uma coisa absolutamente confiável, foi estabelecido e é totalmente consistente com as medições de emissões da extração mineral, as medições de CO2 na atmosfera ... Simplesmente não há problemas e é assim que deve se aquecer na Terra - devido ao efeito estufa. Tudo se encaixa. Existem outros fatores, por exemplo, alguns movimentos no oceano, correntes. Os modelos climáticos modernos levam em consideração a maioria desses fatores. O aquecimento climático por modelos climáticos modernos (ou melhor, não modernos, já antigos, passados) é previsto a partir da segunda metade da década de 1980. Antes disso, eram cálculos muito simples, e bons e sérios modelos de computador apareceram nos anos 80. Então o aquecimento climático foi explicado, essa explicação não desapareceu e foi verificada por 30 anos e 30 anos é confirmada pelo influxo de novos dados, novos fatores, refinamento de modelos, com um aumento significativo na precisão das medições de temperatura e outros parâmetros dos satélites ... tudo se encaixa no modelo segundo o qual está ficando mais quente devido às emissões de gases de efeito estufa, principalmente CO2, segundo metano e outros. E agora surge a pergunta - se a ciência tem um bom modelo, esse modelo é testado pelo tempo, esse modelo é consistente com todas as outras idéias científicas, esse modelo é apoiado por 97% dos especialistas ... Por que a idéia de que a população é generalizada entre os políticos, mesmo entre cientistas de outras especialidades, que o aquecimento climático é flutuações aleatórias ou mesmo um artefato ou falsificação? "

Jornalistas também amam este tópico. Especialmente conhecedores de teorias da conspiração e todo tipo de revelação. Um colunista da Novaya Gazeta escreveu recentemente:

O ensino do aquecimento global não é realmente uma ciência, mas uma ideologia. Essa é a ideologia ideal para a burocracia global, que deseja regular tudo e tudo ... É construída exatamente no mesmo princípio de roubar o cidadão comum como a idéia do Apocalipse, Segunda Vinda e Último Julgamento. Os teólogos do aquecimento global assustam a humanidade com o que João Evangelista seca: secas, inundações, água transformada em sangue e gafanhotos com coroas de ouro.

Yulia Latynina, “Eles nos aquecerão”, Novaya Gazeta, 5 de junho de 2017

Neste artigo, aconteceu que o autor reproduziu, talvez, as principais idéias clássicas dos oponentes da teoria do aquecimento global. Portanto, a resposta do climatologista no Gazeta.ru com uma análise detalhada de especialistas é tão interessante - sobre o que o jornalista está errado e onde ele desinforma.

Alexander Sergeev: “ Então, por que, entre a população, políticos, mesmo entre cientistas de outras especialidades, a idéia de que o aquecimento climático é flutuações aleatórias ou um artefato ou falsificação é muito difundida? - Essa é uma pergunta muito interessante, que não se aplica à questão da pesquisa climática. Essa é uma pergunta relacionada à pesquisa sobre a teoria dos memes - o que faz as pessoas pensarem completamente diferentes do que a ciência diz? Sabemos que muitos crentes não reconhecem a teoria da evolução porque ela contradiz o entendimento literal das Escrituras. Portanto, a teoria do aquecimento climático contradiz alguns arquétipos de consciência muito importantes, comuns entre as pessoas e até artificialmente apoiados por certas ações direcionadas. Em poucas palavras, vou indicar o que é - muitas pessoas simplesmente não querem acreditar no mal, que algo ruim está acontecendo conosco. Eles preferem explicações simples: “Vamos lá, o homem é pequeno e a Terra é grande. Bem, onde aquecemos a grande Terra com pequena humanidade? Sim, um grande vulcão lançará mais em uma erupção do que sua indústria em um ano! ” Verifique esses dados em fontes confiáveis, procure artigos que estimam o volume de emissões de CO2 em uma erupção vulcânica. Hoje, perguntei ao meu pai (ele é um vulcanologista profissional e não está ciente dos detalhes do aquecimento climático): "Você acha que ele produz mais emissões de CO2 - atividade vulcânica ou indústria humana?" Ele ficou sentado um pouco e disse: “Escute, nunca me interessei pela questão das emissões de CO2 - por razões profissionais, estava interessado em emissões de substâncias completamente diferentes, o CO2 não é um componente essencial nem o mais importante para a pesquisa vulcanológica. Portanto, não posso avaliar, tenho que ir e calcular. " Ou seja, uma pessoa profissionalmente envolvida em vulcões não sabe quanto é jogado lá porque não é muito importante. E nossos oponentes do aquecimento global dizem com confiança: "Sim, é claro, mais do que toda a nossa indústria!" Então não mais. Se você verificar os dados, haverá cerca de 2 ordens de magnitude a menos . "

Uma erupção maciça de vulcões levará ao resfriamento global e não ao aquecimento. O ano real sem verão foi 1816 - o mais frio da história das observações meteorológicas. No início de junho, a neve caiu na Europa - os montes de neve foram removidos na Baviera e na Inglaterra. Em agosto, ocorreram geadas, queda de safra em todos os lugares. A corrida mais desesperada da fome para a América, mas mesmo lá, as pessoas não tinham grãos na maioria das regiões. E tudo isso é devido à erupção do vulcão Tambora na Indonésia, isto é, no hemisfério oposto. As cinzas foram jogadas fora por pelo menos uma semana, houve uma escuridão total em um raio de 600 km. Na Europa e na América, os efeitos da erupção foram sentidos alguns meses depois, quando cinzas e gases de dióxido de enxofre ejetados na estratosfera formaram aerossóis e se dispersaram por toda a Terra. Os aerossóis atrasaram parte da radiação solar, não passando para a superfície do planeta - o efeito do inverno vulcânico surgiu.

Alexander Sergeev: “ E existem muitos desses argumentos, por exemplo:“ Vamos lá! Agora está esquentando e lembre-se da pequena era glacial quando o Tamisa congelou. E antes disso havia um clima ótimo e tudo na Groenlândia estava ficando verde lá, por que é assim chamado ... ” As pessoas, novamente, não estão cientes de quanto eram as flutuações e as flutuações da temperatura global na pequena era glacial e do ótimo climático que a precedeu antes de ± 0,5 °. E agora já temos quase 1,5 ° e a longo prazo - sem sinais de desaceleração. Assim, essa objeção da categoria de simplesmente mal-entendidos, ignorância da magnitude das quantidades, não propriedade de dados específicos, mas o desejo de pensar que está tudo bem. Eles estão prontos para fechar os olhos para qualquer argumento científico, porque, como você sabe, eu lhe disse mais de uma vez que na ciência natural não há 100% de evidência, existe apenas um grau maior ou menor de confiança. Portanto, você sempre pode exigir: "Dê-nos 100% de prova!", Eles também deram - "Não, isso não é 100%, isso é 97%!" Dê-nos 99%! ”, Deu 99% -“ Não! Isso não é 100%! ”

A ciência afirma inequivocamente - não há outro modelo concorrente que possa substituir a idéia de aquecimento global antropogênico associado à liberação de CO2 e outros gases de efeito estufa. Não há alternativa agora e 30 anos se passaram. Bem, os políticos e o público podem, por algum motivo, achar isso inconveniente de admitir. Então lide com isso . ”

---

Lembramos que esta foi uma transcrição do nosso vídeo “Entenda em 16 minutos: o mito e a realidade do aquecimento global” (apenas no caso, anexamos o vídeo novamente):



Links úteis sobre o tópico:

• NASA sobre CO2
• Gráficos de todos os fatores de aquecimento global + descrição da metodologia
• Um artigo sobre a conspiração da burocracia global
• Resposta do climatologista ao artigo sobre a conspiração
• Consenso científico sobre GP
• Dióxido de carbono na atmosfera da Terra e o efeito do vulcanismo
• Aquecimento global

Que a ciência esteja com você.