"Mostre-nos que a indústria aceitou e também apoiaremos"
A ascensão e queda do FireWire -
IEEE 1394 , um padrão de interface que possui comunicação de alta velocidade e suporte para tráfego isócrono [um fluxo de dados transmitidos a uma velocidade constante, na qual todos os blocos de dados transmitidos sequencialmente são sincronizados estritamente mutuamente com grande precisão - aprox. trans.] - Uma das histórias mais trágicas no campo da tecnologia da computação. O padrão foi forjado no fogo da colaboração. Os esforços combinados de vários concorrentes, incluindo Apple, IBM e Sony, fizeram do FireWire um triunfo no design. Ele representou um padrão unificado para toda a indústria, um barramento serial para governar todos. Se o FireWire realizasse todo o seu potencial, poderia substituir o SCSI e toda a enorme bagunça de portas e cabos amontoados na parte traseira de um computador de mesa.
No entanto, o principal criador do FireWire, a Apple, quase o matou antes mesmo de ele aparecer em pelo menos um dispositivo. Como resultado, a empresa Cupertino realmente matou o padrão, mesmo quando parecia que seu domínio no setor estava se aproximando.
A história de entrar no mercado FireWire e cair em desuso hoje serve como um lembrete severo de que nenhuma tecnologia, arbitrariamente promissora, bem projetada ou amada por todos, está imune a lutas políticas internas e externas das empresas ou à nossa falta de vontade de deixar nossa zona de conforto.
Iniciar
"Tudo começou em 1987", disse Michael Jonas Tiner, arquiteto-chefe da FireWire. Depois, ele foi arquiteto de sistemas no departamento de marketing da National Semiconductor, instilou conhecimento técnico entre um pouco de compreensão do pessoal de vendas e profissionais de marketing. Ao longo do tempo, começaram as discussões sobre a necessidade de criar uma nova geração de arquiteturas internas de barramento de dados. Um barramento é um canal através do qual vários dados podem ser transferidos entre componentes de um computador e placas de expansão, como ferramentas científicas ou processamento gráfico dedicado, precisam do barramento interno.
O Instituto de Engenheiros Elétricos e Eletrônicos (IEEE) rapidamente pegou novas tentativas para criar três padrões incompatíveis - VME, NuBus 2 e Futurebus. A organização desprezava essas iniciativas. Em vez disso, eles sugeriram a todos - por que não trabalhar juntos?
Tiner foi nomeado presidente de um novo projeto para unificar o setor em torno de uma única arquitetura de barramento serial. Serial - significa que a transmissão é realizada um pouco de cada vez, e não vários bits de cada vez - a transmissão paralela é mais rápida na mesma frequência, mas tem sobrecarga mais alta e, com frequências crescentes, há problemas de eficiência.
"As pessoas apareceram rapidamente - incluindo um amigo chamado David James, que trabalhava no laboratório de arquitetura da Hewlett-Packard na época - dizendo:" Sim, também precisamos de um ônibus em série ", disse Tiner. "Mas queremos que ele tenha torneiras para conectar a periféricos de baixa velocidade", como unidades de disquete ou teclados com mouses, e tudo mais. "
Apple entra
Tiner conseguiu um emprego na Apple em 1988. Logo depois, a empresa começou a procurar um sucessor para o Apple Desktop Bus, ADB, usado para dispositivos de baixa velocidade, como teclados e mouses. A Apple precisava da próxima versão para suportar a transmissão de áudio. E Tiner tinha exatamente o que precisava.
Mas o protótipo FireWire inicial era muito lento. As primeiras opções ofereciam uma velocidade de 12 megabits por segundo (1,5 Mb / s); A Apple queria 50. A empresa temia que fosse necessário mudar para a ótica cara.
Para resolver o problema do uso misto, Tiner e James - também recém-chegado à Apple - inventaram o método de transmissão isócrono - isto é, a transmissão em intervalos regulares. Isso garantiu a hora de chegada dos dados. Tempo garantido significa que o dispositivo pode processar sinais de maneira mais eficiente com alta taxa de bits e que o dispositivo não terá atrasos variáveis - o atraso nos poucos milissegundos necessários para passar na interface será sempre o mesmo, independentemente das circunstâncias. Isso torna a transmissão isócrona ideal para multimídia - para trabalhos profissionais com áudio e vídeo, que anteriormente exigiam hardware especial.
A Apple nomeou Roger Van Brant e Florin Opresca para o grupo de engenheiros analógicos para desenvolver a camada física - fios e sinais elétricos que passam por eles - e integrar a tecnologia em uma interface acelerada. Van Brant percebeu que você pode evitar o uso de óptica e, em vez disso, usar fios trançados. Velocidade adicional sem aumento de custo.
“Na mesma época, alguém da IBM (surpreendentemente) estava procurando um substituto para o SCSI”, lembra Tiner. - E como também usamos o SCSI, pensamos - talvez devêssemos usar nossa ideia para substituí-la. Nós unimos forças. Mas eles já queriam velocidades de 100 Mbps ".
Para obter maior produtividade, a equipe recorreu à STMicroelectronics. Esses caras possuíam um truque que poderia dobrar a largura de banda do cabo usando o tempo (em outras palavras, coordenando o comportamento de diferentes elementos no circuito) chamado codificação DS.
Agora eles precisavam de um conector. "Tínhamos um pedido para torná-lo único, para que qualquer um pudesse olhar e entender imediatamente o que é", lembra Tiner. A empresa da época tinha três conectores redondos diferentes. O PC também tinha um monte de conectores semelhantes entre si.
Eles perguntaram a um especialista local da Apple qual conector eles deveriam obter. Ele observou que o cabo do Nintendo Game Boy tinha uma aparência única e eles podem torná-lo único para o projeto trocando contatos. O conector poderá usar exatamente a mesma tecnologia, os mesmos pinos e mais, mas ao mesmo tempo parecerá diferente. Melhor ainda, o cabo Game Boy foi o primeiro dos mais populares a transportar pinos frágeis. Assim, quando os pinos se desgastarem, você poderá comprar um cabo novo e não substituir ou reparar o dispositivo.
A especificação final abrangeu 300 páginas - uma tecnologia sofisticada com funcionalidade elegante. Foi adotado em 1995 como IEEE 1394, que permitia uma velocidade de até 400 megabits (50 Mb) por segundo, simultaneamente em ambas as direções através de cabos de até 4,5 m de comprimento.Os cabos podiam fornecer dispositivos conectados com correntes de até 1,5 A (e até 30 V). Até 63 dispositivos podiam caber em um barramento, e todos permitiam conectar e desconectar rapidamente. Tudo foi configurado automaticamente após a conexão, você não precisou pensar em terminadores de rede ou endereços de dispositivos. E o FireWire tinha seu próprio microcontrolador, portanto não dependia de flutuações na carga da CPU.
O que há no nome?
O primeiro nome de trabalho do FireWire, ChefCat, foi tirado de um desenho animado cujo personagem estava na caneca favorita de Tiner. Mas na véspera da Comdex '93, uma grande feira comercial para a indústria de computadores, os engenheiros propuseram o Firewire como um possível nome oficial. O marketing gostou, embora dissessem que "w" deveria ser capitalizado. Então, na exposição, ele foi formalmente apresentado.
Além da Texas Instruments, que chamava de Lynx, os fabricantes americanos e europeus deixaram esse nome. No Japão, tudo foi diferente [como sempre]. A Sony decidiu usar o nome i.LINK e "entrada DV" e forçou a maior parte da indústria de eletrônicos de consumo a fazer o mesmo. "Isso foi oficialmente feito porque os japoneses têm medo de fogo", diz Tiner. "Eles tiveram muitos incêndios e muitas casas queimadas."
Pareceu estúpido. Uma vez depois do trabalho, ele regou seus amigos da Sony, e eles revelaram a ele o verdadeiro motivo, que estava oculto no valor do nome. "A Sony já não quis usar a marca Dolby porque Dolby parecia melhor que a Sony", diz Tiner. "Não como tecnologia, mas simplesmente como um nome." E com o FireWire, fez o mesmo. "Eles compararam o FireWire e a Sony e decidiram que o FireWire parece legal e a Sony parece chata".
A Sony salva todos
A Sony pode ter complicado e confundido o mercado com seu i.LINK e seu estúpido conector de quatro pinos (criado, para desgosto de Tiner, sem consultar outros membros do consórcio). Mas a gigante eletrônica japonesa merece elogios por trazer a tecnologia ao mercado.
Na maior parte da década de 1990, a Apple estava em crise. Eric Sirkin, diretor do Macintosh OEM na New Media Division, disse que a situação era semelhante à psicose maníaco-depressiva. "Por um ano, a empresa tentou competir nos preços com um PC, porque o conselho de administração acreditava que estava perdendo participação de mercado", disse ele. A empresa dobrou seu foco em ferro de consumo e eficiência de produtos para reduzir custos. “No próximo ano”, continua Sirkin, “depois de ganharem participação de mercado, perceberam que não tinham inovação. Então eles dispararam para o outro lado.
As inovações da FireWire como tecnologias atraíram a atenção dos tecnopresses. A Revista Byte deu a ela o Prêmio de Tecnologia Mais Importante. Mas, na Apple, lembra Tiner, manter o projeto em andamento exigia a manutenção de uma conspiração entre colegas de trabalho da Apple e da IBM. Cada metade da equipe disse a seus profissionais de marketing que outras empresas usariam essa tecnologia.
Mas obter financiamento não significa entrar no mercado. Os tomadores de decisão nas equipes de engenharia e marketing não quiseram adicionar a tecnologia FireWire ao Mac. “Eles declararam: 'Mostre-nos que a indústria aceitou e, em seguida, apoiaremos também'”, explica Sirkin. Era a tecnologia deles, mas eles não queriam ser os primeiros a promovê-la.
Em algum momento, o FireWire foi cancelado. A equipe procurou freneticamente por outro patrocinador. Sirkin ficou impressionado com a tecnologia e acreditava que isso poderia ajudar Mac a se destacar, então ele concordou em tomá-la sob sua responsabilidade e promovê-la para empresas de eletrônicos de consumo. Ele e o evangelista Jonathan Zar a levaram ao Japão, onde eles reuniram uma boa base de contatos, graças ao seu trabalho anterior com semicondutores na Xerox PARC e na Zoran Corporation.
O departamento da indústria da Sony viu potencial no FireWire. A equipe tentou conquistar um novo mercado de vídeo digital, localizado logo abaixo do profissional, e eles estavam desenvolvendo um novo padrão de DV. Em breve, o departamento de indústria da Sony convidou a Philips e algumas outras empresas japonesas para participar. "Eles convidaram a Apple", disse Sirkin, "por causa do FireWire". Um ano depois, as primeiras câmeras de vídeo digital já estavam sendo preparadas para o mercado - com suporte para conexões FireWire.
"E então a Apple começou a acordar", lembra Sirkin. "Os cientistas da computação disseram: Oh meu Deus, está se tornando o padrão." E os requisitos do IEEE declararam que todos os padrões devem ser fornecidos sob uma licença com pagamento de custo formal.
"Para criar qualquer coisa relacionada ao FireWire, você tinha que pagar US $ 50.000 com antecedência", ele nos disse. - uma vez. E depois disso não houve necessidade de pagar nada. Por ordem da Microsoft - a gigante do software estava preocupada que a Apple decidisse enganar a indústria com licenciamento - Sirkin projetou tudo na forma de um contrato.
A Intel entrou no projeto em 1996. Ela influenciou o Open Host Standards Committee (OHSC), que desenvolveu o padrão para a implementação do FireWire no hardware do computador. A Intel se preparou para adicioná-lo a seus chipsets, o que significa que o FireWire poderia estar presente em quase todos os novos computadores.
A maior parte da equipe FireWire deixou a Apple nessa época, do caos interno em andamento. Sirkin tentou organizar uma startup baseada no FireWire. "Não tive sucesso e parei de tentar e fiz outra coisa", ele nos disse. Tyner e vários outros engenheiros formaram a Zayante, uma empresa contratada com a Intel para implementar o FireWire e com a Hewlett-Packard para criar impressoras com suporte ao FireWire.
O futuro parecia brilhante. O FireWire era mais rápido e versátil do que outro novo padrão, o USB, com uma velocidade máxima insignificante de 12 Mbps, que dependia da carga da CPU (o que significava que a taxa de transferência real era mais baixa). A tecnologia ganhou uma boa imprensa. Ela até ganhou Emmy. Parecia que nos próximos dois anos ele apareceria em todos os computadores novos, e os profissionais do mundo do áudio e vídeo o usariam. Os fabricantes de discos rígidos começaram a transição do SCSI para o FireWire para dispositivos externos. Já se falou em colocar tecnologia em carros, veículos aeroespaciais, redes domésticas, TVs digitais e em quase qualquer lugar que você possa encontrar USB hoje.
E em janeiro de 1999, até a Apple finalmente começou a construir o FireWire nos Macs. Antes disso, você precisava comprar uma placa de expansão PCI.
Começo do fim
Apesar do crescimento das vendas de Macs, a situação financeira da Apple permaneceu deplorável. A empresa precisava de mais lucro. Aprendendo sobre centenas de milhões de dólares em lucros que a IBM recebeu de patentes, o diretor da Apple, Steve Jobs, lançou uma mudança na política de licenciamento da FireWire. A Apple decidiu exigir US $ 1 para cada porta (ou seja, para dispositivos com duas portas - US $ 2).
A indústria de eletrônicos de consumo ficou furiosa. Todos consideraram isso inapropriado e injusto. A Intel enviou seu CTO para Jobs para negociar, mas a reunião terminou mal. A Intel decidiu abandonar o suporte FireWire, tentativas completas de integrar a interface aos chipsets e oferecer suporte ao USB 2.0, cuja velocidade máxima era de 480 Mbps (na prática, eram cerca de 280, ou seja, cerca de 30-40 Mb / s).
Sirkin acredita que a Microsoft poderia reverter a nova política de licenciamento citando um contrato anteriormente concluído. "A Microsoft deve ter dado o pontapé inicial", sugeriu ele, "pois teria parado a Apple".
"Eles poderiam dizer: veja, foi com isso que sua equipe concordou e agora você está quebrando esse acordo".
Um mês depois, a Apple reduziu a taxa para 25 centavos por sistema, com a distribuição de dinheiro entre todos os detentores de patentes. Mas já era tarde demais - a Intel não voltaria.
Foi um golpe mortal para a FireWire no mercado de PCs. Os fornecedores de PC gostariam de incluir qualquer coisa embutida no chipset da Intel (como USB), mas nada além de uma placa de som ou placa gráfica dedicada. "Eles estão tão preocupados com o custo que a adição de outra interface não é considerada", disse Tiner.
As versões mais rápidas e aprimoradas da tecnologia não puderam salvar a situação (a versão FireWire 400 foi mais eficaz, seguida pelo FireWire 800, que apareceu nos Macs, e depois pelo FireWire 1600 e 3200, que não apareceram mais lá). Não foi possível fazer isso e a Apple, que usou o FireWire na primeira geração do iPod. A tecnologia desapareceu do PC durante os anos 2000.
Tiner tentou convencer a
associação comercial de 1394 a transferir o FireWire para a tecnologia Ethernet / IEEE 802, porque a Apple - a empresa problemática que a comprou - queria que trabalhasse longas distâncias. "A resposta foi um silêncio ensurdecedor", ele nos disse. "Eles não queriam fazer isso." Tiner tem certeza de que o motivo de tudo é que ninguém "queria ser o primeiro e sair da zona de conforto" sem o apoio secreto da Apple.
O FireWire deixou os Macs entre 2008 (quando o MacBook Air saiu sem a porta FireWire) e 2012 (quando o último Mac saiu com a porta FireWire). Ele ainda é suportado pelo adaptador para Thunderbolt ou um hub externo, mas essa já é uma tecnologia desatualizada - é usada por pessoas que ainda não abandonaram os dispositivos no FireWire.
Elegia da tecnologia morta
Hoje, o FireWire está desaparecendo. Thunderbolt tomou o seu lugar no segmento superior do mercado. Por outro lado, onde há mais volume, o USB 2.0 deu lugar ao USB 3.0 mais rápido, que agora substitui o USB-C, o padrão suportado e protegido pela Apple. Possui conectores pequenos e mais simples que podem ser conectados de cabeça para baixo e duas vezes a velocidade teórica (10 Gb / s), além de uma variedade maior que a USB 3.0. Ele pode alimentar HDMI e DisplayPort através de um adaptador e também suporta toda a multidão de dispositivos USB, de 1.0 a 3.1.
As velocidades em redes de todos os tamanhos são tão grandes que não há mais necessidade de algo como o FireWire. "Os pacotes podem chegar mais rápido do que estão em demanda, tudo funciona tão rápido", observa Sirkin. "Portanto, não há necessidade de se preocupar com a sincronização." Ainda assim, é interessante pensar sobre a proximidade da FireWire com a onipresença - e tudo falhou por causa das ações míopes da empresa mais inovadora no campo da computação e da eletrônica de consumo.
"A Apple criou uma imagem que não poderia ser mudada no mercado - a imagem de um líder e inovador", disse Sirkin. - Steve Jobs ajudou a criá-lo. Mas no início dos anos 90 ela não era mais uma inovadora. Ela simplesmente torceu o cabo até o fim. Processadores aprimorados um pouco, telas aprimoradas um pouco. Software aprimorado. "
"Acho que a essência da história é que o FireWire reflete o estado da Apple daquela época", continuou ele. A Apple deixou de se ver como inovadora. “E apareceu uma tecnologia muito inovadora que ela simplesmente se recusou a usar em seus computadores. A Apple acabou de encontrar outra empresa, neste caso, a Sony, que aproveitou essa idéia. E depois que a Sony gostou, a Apple a agarrou. ”