Em novembro de 2017, um hard fork de bitcoin realmente importante acontecerá, não um fork de bitcoin cash junk (cujo objetivo basicamente não é suporte para segwit e limite lateral de 8mb), que ocorreu em 1º de agosto, cujo único objetivo, na minha opinião, era desviar a atenção e força da comunidade de um problema real. O número do bloco inicial segwit2x ficou
conhecido com certeza - será o bloco 494 784.
Deixe-me lembrá-lo brevemente, em fevereiro de 2016, os participantes significativos, incluindo o núcleo do bitcoin, assinaram o acordo
Consenso da Mesa Redonda de Bitcoin em Hong Kong , que descreveu o processo estágio por estágio de introdução de um novo formato de transação segregado e aumentando o limite de tamanho do bloco para 2mb, mas não mais que 4mb.
Independentemente de quem é o culpado, acho que os dois lados se comportaram de maneira irracional (acho que a maioria dos culpados é a mineradora), as condições deste contrato não foram cumpridas no prazo e, um ano depois - em maio de 2017, já sem a participação de representantes de bitcoin No núcleo, um novo contrato foi assinado - o
Bitcoin Scaling Agreement em Nova York , que implica essencialmente o mesmo, mas em uma ordem que não é compatível com o plano realizado pela equipe principal do bitcoin.
De fato, há uma tentativa de tirar as funções de controle e coordenação da equipe principal do bitcoin.
Deixe-me lembrá-lo de que, devido à natureza descentralizada do bitcoin, ou seja, tecnologia de consenso, as rédeas reais do governo estão não apenas nos desenvolvedores / proprietários das chaves da conta correspondente no github, mas também na maioria dos mineradores (pools de mineração). Não importa quem está certo e quem não está, não importa quem tem mais influência - o que importa é quem tem mais poder. Até agora, os participantes conseguiram acompanhar um ao outro e não surgiram conflitos visíveis. Mas agora as mineradoras (e de fato são piscinas chinesas com uma capacidade combinada de mais de 80%) têm desejo e capacidade de fazer algo à sua maneira.
Nos últimos dois anos, sites de notícias, fóruns e plataformas de discussão, criaram intermitentemente confusão em torno do problema de expandir o limite de tamanho de bloco; tudo foi para a censura trivial. Como resultado, a comunidade, ou melhor, a "maioria irracional" (pessoas que querem usar, mas não querem entender os meandros e os recursos, porque esses não são bancos onde você pode ir ao atendente e todo mundo vai trair você e reverter a transação incorreta) que o desenvolvimento do bitcoin é um segwit ou um aumento no limite. Projetos como bitcoin xt, bitcoin ilimitado e, posteriormente, dinheiro em bitcoin mostraram muito bem, e todo o ponto de sua criação parecia estar precisamente nisso - colocar essa ideia estúpida nas pessoas. Mas entre essas tecnologias não há sinal de desigualdade, elas são bastante compatíveis.
O blockchain é muito grande!?
Por que o limite de tamanho do bloco é tão importante? De fato, essa é uma limitação da velocidade da blockchain, ela determina os requisitos para o hardware que suporta a rede - nós completos para armazenar blocos e dispositivos para mineração. Quanto maior o limite do tamanho do bloco, mais transações podem ser armazenadas na blockchain e maior a taxa de crescimento do volume base de um nó completo, que já leva cerca de 160 gigabytes.
Deixe-me lembrá-lo de que já existem várias soluções que podem reduzir os requisitos para o tamanho da blockchain que devem ser armazenados pelos usuários finais, e diferentes ferramentas são adequadas para diferentes categorias de usuários - mineradores, gateways de pagamento e usuários. Até a primeira carteira de bitcoin-qt tem uma configuração (chave -une), que permite reduzir automaticamente o tamanho do blockchain armazenado no disco, até 512mb.
Em teoria, existe o perigo de que, quando o tamanho do bloco aumentar, o tráfego entre os nós aumentará significativamente, o que é especialmente importante para locais e países com uma conexão limitada, como a mesma China, com seu 'firewall chinês', que limita o canal fora do país a algumas centenas. kilobytes. Mas, de fato, até agora, as mudanças no limite do tamanho do bloco não afetam significativamente esse indicador, o mesmo dinheiro do bitcoin passou silenciosamente por blocos de 6mb de tamanho, e a raiz do problema discutido é aumentar o limite para apenas 2mb.
Baixa velocidade de transação e cadeias laterais - salvação.
Uma das tecnologias mais interessantes para aumentar a velocidade e o número de transações na rede bitcoin e seus garfos diretos é a tecnologia de rede lightning. Essa tecnologia, em teoria, aumentará a largura de banda da rede em várias ordens de magnitude, transferindo e espalhando o ônus do processamento de transações de mineradoras para nós completos de usuários de rede "comuns". A tecnologia não é a mesma bala de prata, possui limitações e nuances de uso, mas é claro para qualquer pessoa sensata que essa tecnologia deva ser implementada e implementada em qualquer lugar. Foi essa tecnologia que foi apresentada como a principal justificativa para a implementação do segwit, que de fato tornará geralmente conveniente o uso de contratos e a criação de seus próprios tokens na rede bitcoin, semelhante à maneira como foi feita em outros altcoins, como o ethereum.
No início da rede bitcoin, já havia tentativas bem-sucedidas de implementar um token, por exemplo, o popular é tether.io, o ticker do USDT é igual a $ 1. Recentemente, a equipe bitfury implementou e testou com sucesso no atual blockchain de bitcoin sem teste o trabalho da rede lightning, sem usar o segwit.
I.e. segwit não é uma panacéia, mas sua implementação é preferível, qualquer bifurcação sem esse suporte mais cedo ou mais tarde estará fadada ao esquecimento, porque a maioria dos desenvolvedores será guiada por ele. Além disso, este é um aumento teórico no número de transações pelo mesmo limite de bloco na blockchain até 2,5 vezes.
Por que a restrição no número de transações na blockchain é perigosa?
O limite no número de transações determina diretamente seu valor. É exatamente isso que observamos nos últimos três anos na rede de bitcoin, quando devido ao crescimento da taxa de câmbio e a um conjunto quase constante de transações aguardando confirmação, chegando a 200 mil (agora, por exemplo, são 60 mil), o custo de uma transação típica chega facilmente a US $ 7, e esse preço não depende do valor transferido. Os usuários de algumas carteiras podem definir uma comissão de forma independente e, com a abordagem correta, você pode buscá-la para que o custo diminua várias vezes, devido a um aumento no tempo necessário.
As transações podem durar até 3 dias; mais tarde, uma transação não confirmada
quase sempre é excluída do pool e pode ser reenviada, a rede já está em operação há dois anos, proibindo usuários comuns de usarem gastos duplos diretamente, mas é possível marcar sua transferência antecipadamente como substituível , e já após enviar a transação para sua colocação no bloco, reenvie-a com uma comissão diferente. A decisão é controversa, nem sempre funciona (no sentido de que é possível um duplo desperdício sem essa opção), mas a confusão e o suporte incompleto nas carteiras interferem muito nos usuários comuns da rede para otimizar um pouco suas operações.
Por exemplo, um exemplo clássico - um mineiro recebeu centenas de transferências, poeira, valendo mais de US $ 400 em sua carteira durante o ano, mas quando tentou fazer uma transferência, recebeu uma solicitação de comissão de US $ 500. Com um conjunto de comissões independente e errôneo (a carteira blockchain.info é terrível nesse aspecto, em comparação com o mesmo eletro), o usuário recebeu uma transação suspensa por uma semana e não pôde fazer nada, mesmo em outras carteiras que pareciam, a situação foi resolvida por uma transação típica de placa dupla usando Como uma das entradas com um custo de comissão por byte significativamente mais alto, essa transação se tornou mais prioritária do que a atrasada e caiu no bloco, que por sua vez excluiu o primeiro, como resultado, a transação custou US $ 20.
E aqui chegamos ao principal problema da rede bitcoin - o número de transações só aumentará, com crescente popularidade, ou seja, com um aumento no número de usuários.
Mesmo tecnologias como a rede de raios podem não ser capazes de lidar se o limite de tamanho do bloco for mantido no atual 1mb.
O motivo está nos recursos dessa própria tecnologia, para conectar sua carteira à rede LN, você precisa de pelo menos duas transações de blockchain - uma que abra fundos de bloqueio e outra que feche, que pode ser adiada quase indefinidamente, além de compensar transações que equilibram as carteiras dos usuários da rede, necessário quando o usuário tiver alterações significativas na conta, superior à quantidade de fundos bloqueados no momento da conexão com a rede.
O mais perigoso é que o aumento no custo das transações de blockchain seja parecido com uma avalanche (agora vemos apenas picos de curto prazo no número de transações, a rede é descarregada em momentos de recessão, pode não haver tempo para esse luxo aumentar em popularidade), e pode não haver tempo para consertar algo porque,
até o momento, nenhuma tecnologia adequada foi proposta para aumentar o limite do tamanho do bloco , as ofertas ilimitadas de bitcoin foram rejeitadas, o que significa que qualquer aumento no limite é
novamente um obstáculo .
No exemplo atual, vemos que a confusão organizacional com um garfo rígido acima do limite de tamanho do bloco pode levar anos.
Por que o alto custo das transações de blockchain é perigoso? Não estou falando de alguns dólares por transferência, mas dezenas e centenas de milhares de vezes mais caro quando essa transação pode ser paga apenas por grandes nós da rede relâmpago, atendendo a um grande número de usuários. O perigo é a dificuldade de conectar novos usuários à rede, nomeadamente na primeira transação de bloqueio que abre a conexão. Para se conectar à rede LN, o usuário já deve ter uma certa quantidade no endereço na blockchain (já é uma transação) e deve bloquear esse valor (outra transação).
Além disso, um recurso da rede LN é que não será possível abrir um canal de pagamento com ninguém, pois cada conexão entre nós exige o bloqueio dos mesmos fundos de ambos os lados. Isso é especialmente verdadeiro para nós grandes, com um grande número de conexões, eles devem estar interessados financeiramente para bloquear fundos tão grandes.
Tudo isso significa que, se os usuários não puderem fazer algo por conta própria, os serviços centralizados farão isso por eles, é claro que não de graça, mas o mais importante é que os usuários não terão meios adequados para atender uma carteira independente.
Primeiro, as trocas de criptomoedas, carteiras on-line e pools de mineração se tornarão nós do LN.
E enquanto os pools de mineração tradicionalmente trabalham fora da esfera da regulamentação estatal, as bolsas e carteiras on-line (futuros bancos) são forçadas a trabalhar dentro da estrutura legal dos países emissores das moedas fiduciárias com as quais trabalham.
As criptomoedas já se mostraram um instrumento financeiro que representa um perigo para os reguladores financeiros de diferentes países, o que significa que eles lutarão com liberdade e independência, e a primeira ferramenta bem-sucedida nessa luta será assumir o controle de grandes nós do LN.
Cada nó do LN controla e determina totalmente quais transações serão ignoradas e a que preço, e se o regulador financeiro exigir que a troca ignore transações apenas de usuários do mesmo BitLicense, isso transformará toda a rede em outra rede bancária regulamentada, cujas falhas são agora visíveis para qualquer pessoa. a olho nu. E não seria tão assustador se as transações comuns estivessem acessíveis a todos, e o bloqueio por uma rede desse tipo LN exigiria que o usuário esperasse mais, mas o limite de tamanho do bloco tornaria essa alternativa indisponível ou bastante cara.
Resumo - sim, a situação atual com o limite do tamanho do bloco e a implementação do segwit parece um desmame normal dos mecanismos de controle de um grupo de outro, em qualquer caso, as transações continuarão e o interesse financeiro não permitirá que você faça coisas estúpidas. Mas o perigo de perder o bitcoin como um instrumento independente de terceiros e, em particular, dos reguladores financeiros dos países, não é ilusório.
Pense nisso ao escolher sua carteira e seu padrão.
Lembro que, embora o núcleo do bitcoin não tenha declarado diretamente que pretende manter um limite de bloco de 1mb, eles declararam repetidamente que o blockchain deve ser usado principalmente para limpar as transações do LN até o limite de suas capacidades, o que é praticamente a mesma coisa.
ps Eu recomendo a leitura do meu
próximo post.