Trabalho sísifo

No primeiro artigo, falei sobre como as decisões são tomadas para bloquear sites e por que o tribunal pode privar os russos do acesso a um recurso específico. Não há menos problemas no processo de implementação de restrições.

O fato de que os bloqueios afetam destrutivamente a infraestrutura da Internet tem sido repetidamente declarado por especialistas e representantes de grandes empresas. Não vou me concentrar nas nuances técnicas; em vez disso, tentarei delinear a visão desse lado das "barricadas" e o que isso leva a.


Pelo lado, pode parecer que, para representantes de órgãos estatais, o dano causado à Internet pelo bloqueio permanece não óbvio. Isto não é verdade.

Dano consciente

A observação de que as operadoras de telecomunicações devem bloquear uma página específica com informações proibidas, e não o site inteiro por endereço IP, está presente na carta do Ministério da Educação e Ciência da Rússia “ Enviando materiais metodológicos para garantir a segurança das informações das crianças ao usar recursos da Internet ”. A mesma proposta também é encontrada na ordem agora inativa de Roskomnadzor de 23 de julho de 2013 N 18 .

Roskomnadzor também está ciente dos efeitos colaterais dos bloqueios. No site do serviço federal, você pode encontrar um resumo datado de 2013 , em que o bloqueio por endereços IP é reconhecido como um método muito grosseiro de bloquear sites da Internet (p. 39) e diz-se que, em quase todos os casos, leva ao bloqueio excessivo (p. 57) .

De acordo com a organização pública RosKomSvoboda , que monitora as atividades de Roskomnadzor em 7 de junho de 2015, cerca de 96% dos recursos da Internet, de todos os inacessíveis aos usuários da Federação Russa, foram bloqueados ilegalmente.



Em 27 de agosto de 2017, em termos percentuais, a situação mudou pouco . Bloqueou inapropriadamente 97% dos sites. Valores absolutos demonstram a dinâmica de crescimento de “danos colaterais” de maneira muito mais eloquente - o número de sites bloqueados “ao mesmo tempo” aumentou mais de 31 vezes, de 252.203 sites para 7.820.537 recursos.

No mesmo resumo do site de Roskomnadzor , foram notados problemas relacionados à diminuição do desempenho da rede da Internet (p. 40) relacionados à implementação de tais bloqueios.

Erros técnicos graves cometidos durante sua implementação regularmente levam a falhas na infra-estrutura de rede. Muitos ainda se lembram dos " ataques ao DNS de um recurso bloqueado da Internet " em junho de 2017, das "listas brancas" ilegais de recursos e do bloqueio do Google .

Devido à natureza transfronteiriça da Internet, as ações de Roskomnazor também são percebidas pelos usuários da rede fora da Federação Russa. Os intertravamentos no nível dos fornecedores de backbone Rostelecom e Vimpelcom afetaram os operadores da Armênia, Azerbaijão, Bielorrússia, Ucrânia e vários outros países ( p . 41 ).



Sem conhecer a situação, podemos assumir que, por danos colaterais significativos causados ​​a um número indefinido de pessoas, ele é compensado pela alta eficiência dessas medidas, sua utilidade, mas não é assim.

Efeito fantasma

A eficácia dos métodos de bloqueio do acesso a sites na Internet está diminuindo constantemente, e suas perspectivas de longo prazo continuam sendo uma questão em aberto, e isso é reconhecido no ensaio acima ( p . 74 ).

A ampla adoção da criptografia de dados, necessária tanto para empresas quanto para indivíduos, já faz hoje os mecanismos para a implementação técnica de restrições à disseminação de informações de pouca relevância.

A proibição de acesso ao site a partir do território da Federação Russa, mesmo que a maior parte de seus usuários seja russa, não leva ao fechamento do recurso. O bloqueio de redes inevitavelmente estimula a busca de maneiras de contorná-lo por parte dos participantes da comunicação; esse jogo de “gato e rato” se tornou seu inevitável subproduto ( p . 50 ).

De acordo com uma famosa máxima formulada por um dos fundadores da Electronic Frontier Foundation , um famoso ativista de redes, John Gilmore:

"A Internet percebe a censura como um erro técnico e a contorna".

Quanto mais tempo as restrições existirem, mais eficazes e fáceis de usar serão os sistemas de contração.

Outra pergunta interessante é quantos fornecedores cumprem as instruções de Roskomnadzor. Ninguém perguntou a sério até que o primeiro-ministro da Rússia, Dmitry Medvedev, decidiu verificar pessoalmente a disponibilidade de um dos maiores recursos piratas em língua russa da WI-FI, a rede da Universidade Estatal de Cinematografia da Rússia (VGIK), onde realizou uma reunião.

Posteriormente, intensificou-se o trabalho na implantação de um sistema de controle automatizado para operadoras de telecomunicações.


Talvez representantes de fornecedores que veem essas linhas possam contar mais sobre sua interação com o "Examinador". Enfatizo que este sistema não é considerado um dispositivo de medição e, portanto, do ponto de vista do regulador, ele não precisa do procedimento de medição estabelecido nos documentos e não pode ser calibrado.

De acordo com a intenção do regulador, o "Inspetor" registra todos os casos, sem exceção da disponibilidade de sites proibidos na rede do provedor, e seu testemunho leva ao início de casos de ofensas administrativas.

A partir de 25 de abril de 2017, multas de até 3.000 rublos, até 5.000 rublos para funcionários, de 10.000 rublos, até 30.000 rublos para indivíduos e 50.000 rublos, até 100.000 rublos para entidades legais.

E, no entanto, o aperto da legislação não parece dar um resultado de 100%. Pelo menos, se você pegar o endereço de um recurso bloqueado e verificar a disponibilidade em várias regiões da Federação Russa usando um dos serviços de rede gratuitos, o resultado estará longe de ser absoluto.

Legisladores da série

Para entender como a situação se desenvolverá mais, faz sentido listar brevemente as propostas que de alguma forma foram apresentadas nos últimos anos. O número deles está apenas aumentando, mas a maioria deles é descrita de forma sucinta por uma frase: “Vale a pena pegar um martelo, e todos os problemas ao seu redor se tornam unhas.”

Assim, quase todas as propostas estão relacionadas à proibição de novas categorias de informação e ao empoderamento de novos órgãos estaduais com o direito de restringir o acesso à informação extrajudicial.

A Comissão de Assuntos da Família da Duma do Estado falou a favor de emendas para restringir o acesso a recursos na Internet, onde é usada linguagem obscena.

Existe um projeto de lei que prevê o direito de exigir restrições ao acesso a recursos da Internet de natureza extremista, com pedidos de manifestações não autorizadas e ações descoordenadas de promotores de justiça de entidades constituintes da federação.

O Ministério de Recursos Naturais da Rússia, segundo o Ministro de Recursos Naturais e Ecologia Sergey Donskoy, vem preparando emendas há vários anos para limitar a disseminação de informações sobre a venda de animais raros.



Rospotrebnadzor da Rússia apelou ao governo com uma proposta para bloquear os sites de lojas e agregadores online inescrupulosos - semelhante à suspensão do trabalho de lojas e restaurantes tradicionais, e também defendia o bloqueio extrajudicial de sites que vendem produtos proibidos e falsificados.

Uma iniciativa semelhante está sendo tomada pela Associação de Empresas de Comércio da Internet (AKIT), que propõe o desenvolvimento de “medidas punitivas na forma de suspensão administrativa de atividades, bloqueio de sites relevantes da Internet no nível de seu nome de domínio”. E essa iniciativa foi aprovada pelo Ministério da Indústria e Comércio. Além disso, o AKIT anunciou a elaboração de uma lei que prevê o bloqueio de sites de lojas on-line que não pagam IVA .

Há uma tendência constante de deixar de usar o acesso bloqueador a sites para proteger as crianças contra informações prejudiciais, usá-las como uma sanção e punir o não cumprimento da legislação em vários campos.



Outro grupo de iniciativas inclui emendas abrangentes que afetam significativamente o status legal das empresas que operam em redes de telecomunicações.

Existem muitas restrições indiretas. Eles são sobrepostos à mídia, mecanismos de busca, agregadores de notícias, organizadores de divulgação de informações. A regulamentação legislativa de cinemas online, mensagens instantâneas e VPNs tornou-se uma realidade já em processo de coleta de material para este artigo. Recentemente , tornou-se conhecido que os membros do Conselho da Federação estão explorando a possibilidade de regular e bloquear a mídia estrangeira que é transmitida em russo. À margem, muitas outras surpresas desse tipo certamente estão sendo preparadas.

A iniciativa do Serviço Federal Antimonopólio destaca-se. Segundo o jornal Vedomosti, a legislação pode ser alterada para diminuir o acesso a sites cujos proprietários violam a lei russa , bem como o bloqueio temporário de sites por até três meses. A iniciativa já foi apoiada pelo assistente do presidente da Rússia, Igor Schegolev, em entrevista à RBC .

Tal violação da neutralidade da rede - neutralidade da rede - é o princípio mais importante da Internet, incluído nas leis da União Europeia e dos Estados Unidos. De fato, a legislação da Federação Russa não é fixa, com exceção da única menção em um dos documentos do Serviço Federal Antimonopólio .

Essas iniciativas podem ser avaliadas de diferentes maneiras, mas o fato de não serem suficientes para, de alguma forma, corrigir a situação atual, acredito, não deve ser objeto de controvérsia.



Praticamente não há propostas que impliquem pelo menos algumas etapas para corrigir os erros cometidos, apesar de todas as deficiências dos procedimentos existentes para restringir a disseminação de informações. Caso contrário, infelizmente, uma solução universal pronta para atender todas as partes interessadas no bom funcionamento da Internet.

Nó górdio

O mais simples na teoria e o mais difícil na prática é resolver o problema com um golpe, cortando o ombro ao estilo de Alexandre, o Grande - cancelar as restrições existentes e retornar à auto-regulação da Internet como uma indústria.



Infelizmente, esse cenário é um pouco realista. A Declaração de Independência do Ciberespaço, depois de 20 anos, é esquecida. Jin é liberado da garrafa, a regulamentação do governo no espaço digital se tornou uma tendência global que continuará a se desenvolver.

Agora, no início desse processo, o regulador tem pressa de espalhar sua influência, negligenciando as consequências, sem descobrir se é necessário e onde a intervenção realmente ajuda o desenvolvimento da Internet, sabendo se ela abre ou não o caminho direto para a cibalcanização.

Agências governamentais se preocupam com a segurança da infraestrutura crítica de Runet, buscam obter controle sobre ela, restringem o uso de VPN, TOR, I2P , na esperança de assumir o controle da disseminação de informações e, teoricamente, isso pode não ser tão ruim. Mas, como você pode ver, a própria legislação, cuja implementação o regulador está tentando alcançar, é falha em muitos aspectos.

A desobediência civil, e o desvio de bloqueio não podem ser chamados de outra forma, serão interrompidos somente quando for alcançado um acordo público sobre a distribuição de quais informações devem ser limitadas quando leis que cumpram os requisitos de proporcionalidade, suficiência e razoabilidade estiverem em vigor nessa área.

Enquanto isso, quanto mais diversos atos adotados nessa área, mais forte o regulador é desacreditado. Isso apesar do fato de que, mesmo dentro da estrutura do curso escolhido, várias medidas podem ser tomadas que podem, se não corrigir a situação, pelo menos retardar sua deterioração.

Trata-se, por exemplo, da alocação de uma instância separada para considerar casos de sites de bloqueio. Casos de proteção de direitos autorais na Internet, há vários anos considerados exclusivamente pelo Tribunal da Cidade de Moscou, portanto, este não é um passo sem precedentes.

Parece que a separação de um tribunal especializado permitiria pelo menos um pouco de racionalização da prática e formaria um círculo de especialistas profissionais do setor sob os juízes, o que a grande maioria dos tribunais distritais não possui.

É ainda mais importante simplificar o processo de tomada de decisões apelativas sobre bloqueios, para permitir que todos os afetados por eles participem desse processo. Sejam os proprietários de todos os sites para os quais o acesso foi banido ou os usuários cujo direito à distribuição irrestrita de informações por um bloco seja violado. Assim, você pode estabelecer um sistema de feedback que sinalize a ilegalidade dos sites de bloqueio judicial.

Hoje, parece que, apesar de todas as suas deficiências, as proibições de sites são vistas como uma panacéia, o que não é de forma alguma. Eles mascaram apenas os problemas existentes (ou rebuscados), seja vendendo flamingos sem documentos ou protegendo crianças de baleias azuis.

Se eles pararem de falar sobre suicídios online, eles vão parar? Pelo menos, sua porcentagem diminuirá?

"Não", assumi em 2012. "É claro", disseram os defensores do Registro Unificado de Sites. Mas eu e eles estávamos igualmente enganados. Ninguém tinha dados suficientes, pesquisas científicas, avaliações objetivas da eficácia potencial do bloqueio de sites para as realidades russas.

É de admirar que o mecanismo criado em uma tentativa cega de remover imediatamente os sintomas de diversos problemas sociais e econômicos, cujas raízes não estão de modo algum enraizadas no espaço virtual, não funcione como você gostaria?