Um chimpanzé de 28 anos aponta para as bananas à distância, olhando para um homem com uma câmera. Foto: Lisa A. ReamerCem anos atrás, os desenvolvedores de testes de inteligência tinham certeza de que haviam criado regras adequadas para medir as habilidades intelectuais inatas das pessoas. Em meados do século XX, ficou claro que os resultados desses testes são fortemente influenciados por fatores não hereditários, ou seja, o ambiente, o estado atual da pessoa e assim por diante. Portanto, a atitude em relação aos testes de QI foi revisada, para que eles agora sejam vistos como uma maneira eficaz de prever uma possível inteligência, e não como uma ferramenta que revele algumas informações importantes sobre as habilidades mentais. Agora sabemos com certeza que o desempenho intelectual das pessoas é derivado da interação dos genes e do meio ambiente. Assim, um ambiente esgotado tem um efeito prejudicial sistemático no desenvolvimento mental.
Apesar de todas as realizações da ciência de medir a inteligência, mesmo os periódicos de maior prestígio continuam imprimindo comparações incorretas de QI humano e de macaco, que afirmam que a inteligência social dos filhotes humanos, mesmo a partir dos 12 meses (!), Supera inerentemente a inteligência social de nossos parentes mais próximos. parentes hominídeos, macacos. Um grupo de cientistas da Universidade de Sussex, da Universidade de Portsmouth (Reino Unido) e da Universidade da Geórgia (EUA)
publicou uma análise desses testes comparativos de QI, onde provaram por que estudos científicos anteriores nesse campo colocam pessoas e outros hominídeos em condições desiguais, ou seja, eles comparam incorretamente sua inteligência, dando preferência ao homem.
"Décadas de pesquisa e nossa compreensão das habilidades dos macacos são baseadas em um erro fundamental que está associado a uma crença tão forte em nossa própria superioridade que os cientistas passaram a acreditar que crianças humanas são mais capazes socialmente do que macacos adultos", diz David David Leavens. Leavens), um dos autores do trabalho científico. "Como seres humanos, nos vemos no topo de uma árvore evolutiva." Isso levou a uma exaltação sistemática dos poderes mentais de bebês humanos, por um lado, e a pesquisas tendenciosas que discriminam macacos, por outro. ”
Os cientistas citam muita discriminação ao testar macacos. Por exemplo, em testes para gestos não verbais de filhotes humanos que cresceram em um ambiente ocidental, imersos em convenções culturais sobre o significado dos gestos, eles foram comparados com macacos que cresceram em uma gaiola sem interação cultural. Ao testar gestos de acordo com a convenção cultural ocidental, é claro, os filhotes humanos mostraram o melhor resultado.
Em outro estudo, crianças humanas de 12 meses de idade foram comparadas com macacos de 18 a 19 anos de idade no teste quanto à capacidade de apontar a mão para um objeto ausente. Os pesquisadores não levaram em consideração a idade, experiência e biografia dos macacos. Eles não lidaram com o teste, do qual foi tirada uma conclusão falsa sobre a superioridade do homem. Nos anos subsequentes, ficou provado que os macacos também podem apontar para o paradeiro passado de um objeto ausente e discutir este tópico.
Os macacos exibem comportamentos complexos, mas sua inteligência foi comparada incorretamente à inteligência humana. Foto: Enrico FerorelliOs cientistas analisaram centenas de estudos científicos nas décadas anteriores. Quase todos avaliaram incorretamente a inteligência dos macacos. “Mesmo que os macacos fossem claramente superiores nos testes de inteligência de crianças humanas, os pesquisadores estavam inclinados a interpretar a inteligência superior de macacos como uma manifestação de habilidades cognitivas mais baixas. Não há um relatório cientificamente significativo sobre as diferenças significativas entre macacos e humanos na capacidade de usar e entender o significado dos gestos. Nem um, enfatiza o cientista. "Isso não significa que essa diferença não será encontrada no futuro, mas uma parte significativa da pesquisa científica existente foi realizada incorretamente".
Os autores do trabalho científico citam um dos principais pontos do trabalho clássico de Stephen Jay Gould, "A
falsa dimensão de um homem " (1981), que é dedicado ao uso incorreto dos chamados testes de inteligência humana e transfere os argumentos de Gould para medir as habilidades mentais dos macacos. Consequentemente, seu artigo científico tem um título semelhante, “A má medida da cognição social dos macacos”.
Tal viés dos cientistas em relação aos macacos não é novidade. Por exemplo, há cem anos, os cientistas estavam confiantes na superioridade intelectual dos europeus do norte sobre representantes do sul da Europa e dos povos eslavos. Isso foi tomado como um axioma, como agora a superioridade na inteligência social dos filhotes humanos sobre os macacos ou na superioridade intelectual da raça branca sobre a negra. De fato, a diferença é estabelecida pelo meio ambiente: por exemplo, representantes negros dos estados do norte dos EUA mostram melhores resultados nos testes de QI do que representantes negros dos estados do sul.
Os cientistas oferecem várias opções de como medir corretamente a inteligência social dos macacos. Em primeiro lugar, você precisa selecionar corretamente. E então os cientistas estão acostumados a comparar pessoas instruídas de países ocidentais com macacos aleatórios. Em segundo lugar, antes de medir habilidades, eles recomendam treinar os macacos para realizar um teste específico e, idealmente, medir a habilidade de um macaco que foi "adotado" pelas pessoas e viveu com elas por um longo tempo. No entanto, a última opção levanta uma série de questões éticas.
O artigo científico foi
publicado em 4 de agosto de 2017 na revista
Animal Cognition (doi: 10.1007 / s10071-017-1119-1).