Como o improvável e inexplicável, estranho e assustador contribuiu para o advento da era da ciência
A busca de padrões na natureza é o que a ciência vive. Sabemos que os répteis põem ovos e os mamíferos são vivíparos; A terra envolve o sol a cada 365,25 dias; elétrons agarram prótons, como ursos no mel. Mas e se alguma coisa estranha à primeira vista viola as leis da natureza, por exemplo, um ornitorrinco - um mamífero que põe ovos? E as cobras de duas cabeças? Ou um bebê recém-nascido, que não é menino nem menina, mas algo entre eles?
Essas perguntas ocuparam os fundadores da ciência, e suas tentativas de explicar essas raridades e milagres ajudaram a criar a ciência moderna. Quase todos os maiores filósofos e cientistas da Europa do século XVII - entre eles Descartes, Newton, Bacon - notaram uma paixão por anomalias. Se eles não poderiam explicar o evento improvável - um eclipse solar, um cometa voando para a Terra, uma presa de narval (talvez fosse um unicórnio?) -, isso mudou toda a explicação das leis da natureza.
Lorraine Duston, Diretora Executiva do Instituto de História da Ciência Max Planck, em Berlim, estudou por décadas o surgimento da ciência moderna. Ela diz que o impulso para isso foi dado a ela por uma experiência adquirida em um seminário na faculdade, onde ela e sua colega de classe Katarina Park notaram algo estranho. Os filósofos que os estudaram em metafísica no século XVII - Bacon, Hobbs, Leibniz, Locke - tinham uma paixão por monstros. O professor não prestou atenção a isso, como o resto dos alunos, então Duston e Park prepararam o caminho para si mesmos e escreveram um artigo de referência sobre monstros. Muitos anos depois, eles expandiram este estudo e, em 1998, publicaram uma história monumental, "Milagres e Ordem na Natureza, de 1150 a 1750".
Entramos em contato com Duston para descobrir como, nos primórdios da ciência, pessoas relacionadas a casos improváveis, fenômenos estranhos e inexplicáveis. Durante a conversa, Duston demonstrou a capacidade desencorajadora de pular de um lado para outro ao longo dos séculos, passando da cultura alta para a baixa, de Aristóteles ao tablóide
The National Enquirer . Suas descobertas históricas lançam luz sobre como a ciência está sendo feita hoje. Duston falou conosco de Berlim.
Séculos atrás, os monstros pareciam incorporar fenômenos naturais improváveis. Por que os primeiros filósofos e cientistas estavam tão interessados em monstros?
Eles estavam interessados em exceções às regras. Deve-se entender que os séculos XVI e XVII foram a época do extraordinário surgimento de religião, economia e razão. Todos os tipos de novos produtos surgiram do Extremo Oriente e do Novo Mundo para a Europa, por exemplo, seres vivos inimagináveis, como aves do paraíso e tatus. Na frente religiosa, os monstros eram vistos como precursores do apocalipse - a Segunda Vinda. Foi também o tempo da revolução intelectual. Copérnico publicou seu livro sobre o Sistema Solar em 1543. No mesmo ano,
Andreas Vesalius publicou seu livro sobre a anatomia do corpo humano.
Pensadores europeus do século XVII. Eles achavam que a base científica de seus pensamentos era extremamente precária. Tudo estava mudando, e pessoas como
Francis Bacon perceberam que as melhores mentes dos últimos dois milênios poderiam estar erradas em quase todas as áreas. Ele usou monstros e outros milagres como higiene intelectual para afastar as pessoas de suas suposições sobre o mundo natural. Na
filosofia natural de Aristóteles, monstros e outras anomalias foram isoladas, sua existência foi reconhecida, mas não explicada. Bacon mudou as regras do jogo e usou monstros como uma arma contra a ortodoxia na filosofia natural e nas ciências naturais.
Os monstros eram assustadores?
Um dos pontos de vista era esse. Deformações durante o parto, como gatos de duas cabeças ou gêmeos siameses, assustaram, mas ao mesmo tempo empolgaram. Pareciam um telegrama de Deus declarando o fim dos tempos, o fim do mundo. Mas em outro contexto, eles eram vistos como milagres - não como algo assustador, mas como algo surpreendente, um sinal de fertilidade, criatividade e diversidade da natureza. Assim, as reações emocionais podem mudar de tempos em tempos, de horror a surpresa e vice-versa. Em um dos sermões do século XVII em uma paróquia inglesa, um padre falando sobre gêmeos siameses pediu a seus paroquianos que não considerassem esse nascimento monstruoso como um milagre para se olhar, mas como um sinal de arrependimento urgente.
Como essas tentativas de explicar os casos improváveis se relacionam com o nascimento da ciência moderna?
Essas anomalias pareciam desafios. No século XVII, ficou claro que a filosofia natural aristotélica estava condenada. A questão era o que poderia substituí-lo - e, como resultado, havia muitas teorias concorrentes. Monstros e outros milagres representavam casos extremos. Sua versão da filosofia natural pode explicar essas coisas? Como resultado, monstros e milagres no final do século XVI e XVII foram mais discutidos do que nunca antes ou depois na história da ciência. Na maioria das vezes, a ciência está interessada nas leis da natureza - e isso faz sentido. Por que perder tempo e esforço explicando o que acontece depois das chuvas de quinta-feira? Mas naquele momento, as anomalias ocuparam brevemente o centro das atenções nas explicações científicas.
E os fundadores da ciência moderna - Galileu, Descartes, Newton, Leibniz? Em que esquisitices eles estavam?
Descartes acreditava que, se você apresentar uma nova teoria de tudo, poderá explicar casos extremos. Ele até acreditava que você deveria ser capaz de explicar até milagres medievais quando o cadáver de um homem assassinado sangra novamente na presença de um assassino ou arma do crime. Leibniz fez um relatório sobre um cão falante para o jornal da Academia Real de Ciências de Paris. Ela podia latir seis palavras em francês, incluindo "chocolat". No século XVII, todos estavam envolvidos em milagres proibidos.
Você descreveu o período de transição entre a ciência moderna e moderna precedente como a "grande era dos milagres". Que milagres os cientistas encontraram?
Tome astronomia. Em 1609, Galileu virou o telescópio para o céu. Ele descobriu que a superfície da lua está pontilhada de crateras. Ele descobriu as quatro luas de Júpiter, descrevendo-as como um "milagre". Ele descobriu as fases de Vênus. Ele publicou essas descobertas em 1610, e isso causou uma sensação. Seu livro foi vendido como pão quente. E novos itens surpreendentes chegaram do Novo Mundo, da China e do Extremo Oriente, e fluíram em fluxo para os mercados de Londres e Amsterdã.
Ou seja, em parte, este foi o resultado do advento do comércio mundial.
Muitos milagres podem ser considerados bens. Os ancestrais dos museus modernos - "
gabinetes de raridades ", wunderkammern - estavam cheios de todo tipo de milagres e monstros. Alguns desses itens não pareceriam milagres para nós - por exemplo, papel-moeda da China. Mas, do ponto de vista de um europeu no final do século XVI, o conceito de transformar papel-moeda em vez de ouro ou prata era quase tanto um milagre quanto um tatu.
Wunderkammern é geralmente traduzido como “gabinetes de raridades”, mas a tradução de “gabinete de milagres” não seria mais precisa?
A tradução literal é "sala de milagres".
Milagres e raridades são a mesma coisa?
Não. Aquele tempo foi diferente, pois esses dois conceitos foram combinados. Aristóteles disse que um milagre é o começo da filosofia, mas o objetivo de sua filosofia natural era fazer com que os milagres desaparecessem o mais rápido possível. Na melhor das hipóteses, era um sinal de ignorância e, na pior, timidez ou medo. Desde os tempos antigos, a curiosidade tem sido associada a vícios, e não a virtudes, de pessoas que subiram no lugar errado. Você estava interessado em coisas que não deveriam ter incomodado você - os segredos da natureza, ou de Deus, ou de um governante.
Obviamente, a história de Adão e Eva, que provou o fruto da Árvore do Conhecimento proibida, serve como uma história clássica de advertência dos perigos da curiosidade. Foi pecado original.
Exatamente. E o que acontece nos séculos XVI-XVII é incrível. A curiosidade é transformada de vício em virtude. Ela se torna uma forma de coragem. "Atrevo-me a saber" se torna o lema pelo qual os filósofos naturais se orgulham e os milagres passam de um sinal de ignorância a um desejo de conhecimento. Isso é melhor descrito no tratado de Descartes, de 1649,
Paixão da alma . A princípio, aparece surpresa, depois curiosidade, depois eles trabalham em conjunto. Surpresa é como uma faísca acendendo uma mecha de curiosidade. A curiosidade controla o intelecto e todos os sentidos em busca da causa do milagre.
Conte-me sobre essas raridades wunderkammern. O que as pessoas colecionavam?
Por que eles não colecionaram? Para atender aos requisitos do wunderkammern, o objeto tinha que ser incomum. Poderia ser apenas coisas exóticas - papel-moeda na China, sapatos pontudos da Turquia. Erros surpreendentes da natureza, como cobras de duas cabeças. Ou podem ser as maravilhas do trabalho magistral do mestre - mil rostos esculpidos em uma concha. Eles foram expostos sublinhados aleatoriamente, a fim de prestar atenção à sua diversidade, à sua mistura e abundância. Você pode ter visto displays do chão ao teto de tais vitrines que têm de tudo, desde chás de Ceilão a um Lapônia empalhado e um crocodilo pendurado no teto. O objetivo do wunderkammern, especialmente a coleção real, é impressioná-lo. Muitas vezes, eles eram mostrados aos embaixadores para impressioná-los com o poder do governante. Os museus de hoje têm muito em comum com esses primeiros wunderkammern. Eles querem nos surpreender, tirar-nos dos pensamentos cotidianos: "Foi ótimo ver isso!" E eles estão tentando despertar nossa curiosidade, curiosidade sobre uma nova classe de objetos. É possível que hoje essa aliança de surpresa e curiosidade seja preservada apenas em museus.
E, no entanto, do ponto de vista moderno, essa mistura de objetos feitos por mãos humanas e maravilhas naturais parece estranha. Hoje, a diferença entre natureza e arte é óbvia.
Nos séculos XIV e XV, também era óbvio. Portanto, é muito interessante observar o que acontece durante o período moderno inicial. Monstros e outros milagres foram usados como catalisadores para novas teorias do conhecimento. Nas palavras de Bacon. Esses milagres são experimentos que a natureza realiza sobre si mesma. E se precisamos criar uma nova maneira de endurecer o aço ou o tecido de tingimento, precisamos examinar os experimentos conduzidos pela natureza à beira do comum. E depois imitar a natureza.
A natureza foi considerada como uma criação artística de Deus?
Pessoas mais devotas poderiam colocar dessa maneira. E filósofos dos séculos XVI-XVII permitiram que a natureza brincasse. O que chamaríamos de fóssil - a impressão de uma samambaia em uma pedra - no início do século XVII poderia ser considerado uma piada da natureza. “Que diabos! Estou cansado de criar lençóis para árvores e plantas. Vou tentar em pedra. Mas Deus não estava autorizado a brincar. Então a natureza tinha a liberdade de experimentar, e foi para isso que os filósofos naturais precisavam dela. Sugerir que Deus estava experimentando era abordar a blasfêmia.
Hoje, dividimos em categorias e coletamos objetos da natureza e da arte de uma maneira completamente diferente. Pinturas e esculturas vão a museus de arte, conchas e animais empalhados - a museus de história natural. Tais divisões nos armários de raridades não foram feitas.
Tudo isso foi uma mistura deliciosa. É absolutamente possível marcar com precisão o fim da era dos milagres no momento em que começou a divisão do trabalho entre museus de arte e museus de história natural, em meados e no final do século XVIII.
Por que o milagre saiu de moda?
Do ponto de vista dos cientistas, se você olhar para os anais das primeiras comunidades científicas - a Sociedade Real de Londres e a Academia Real de Ciências de Paris - os primeiros 30 anos serão preenchidos com relatos de milagres e monstros. Eles são lidos como a
revista "Quer - acredite ou não -", de Ripley, ou como o tabloide The National Enquirer. Às vezes, parece-me que os repórteres do National Enquirer levam suas idéias nos primeiros jornais científicos. Bacon acreditava que precisávamos estudar anomalias para revelar os segredos da natureza.
Em 1730-1740, os cientistas estavam cansados de anomalias e achavam que era hora de voltar ao trabalho principal da ciência - a explicação dos padrões. Além disso, essas anomalias eram objetos de muita atenção da igreja. Era a época da
Reforma e da
Contra-Reforma , e novas seitas cresceram como cogumelos depois da chuva. Os líderes das seitas costumavam usar milagres como evidência de que Deus estava do lado deles.
Você usou o termo "filosofia natural" para descrever o trabalho dos primeiros pensadores. É possível dizer que esse é outro nome para a ciência?
Não estou apenas tentando ser um historiador pedante. Não quero equiparar a filosofia natural ao que conhecemos como ciência moderna. O Institute of Science apareceu mais tarde, no século 19, tão raramente alguém ganhava dinheiro praticando ciência. Filósofos naturais também fizeram perguntas mais amplas do que cientistas. Newton acreditava que é perfeitamente aceitável falar sobre a conexão entre a gravidade e a natureza de Deus. Para um cientista moderno, isso seria inaceitável. Portanto, a filosofia natural é o ancestral da ciência moderna, mas não é a mesma coisa.
Conversamos sobre milagres e fenômenos incomuns. Um milagre é tratado com reverência. Os milagres têm sua própria história?
Existe. No mundo moderno, associamos um milagre à posição das crianças, à novidade do visual. Mas na Idade Média e no início da modernidade não havia nada de infantil nisso. Um milagre pode facilmente se transformar em horror ou medo. Existe um triângulo peculiar de medo, horror e surpresa nas Bermudas, possuindo profundas conexões entre si. Todos incluem a sensação de que algo incomum aconteceu. E eles hesitam. Eles podem facilmente mudar de um para outro.
Os milagres têm um toque de reverência - por causa disso, podem ser atribuídos ao sobrenatural, talvez até divino -, bem como um gosto de medo. Esta é uma emoção desagradável. Não é você quem fica surpreso com o milagre, mas toma posse de você. Agarra-o pelas lapelas e treme. A surpresa está associada ao medo e faz o estudioso parecer assustado. Milagres para as pessoas ignorantes e analfabetas. Você, um professor universitário de filosofia natural, deseja mostrar que não tem medo do eclipse, porque pode explicá-lo e até prever.
Ou seja, é realmente uma questão do que pode ser explicado, e essa é a essência da ciência.
E é muito interessante observar o que acontece em meados do século 18, quando os filósofos naturais começam a abandonar milagres e retornar às regularidades. Eles transferem um milagre da categoria do surpreendente e inexplicável para a área do que eles podem explicar. Há uma tentativa concertada de transferir o milagre de loucos recém-nascidos para objetos comuns, às vezes até desagradáveis, como insetos. Há toda uma área da história natural, incluindo milagres relacionados a insetos - essa é uma tentativa de domar a emoção da surpresa pelo que podemos explicar.
É extremamente difícil entender a mentalidade das pessoas que viveram 300 anos atrás, para superar a tendência de aplicar nossas próprias inclinações ao passado. Seria muito fácil considerá-los ignorantes ou sem instrução. Seu trabalho inclui convencer as pessoas de que elas eram diferentes, não são piores que nós?
Bem dito. O objetivo principal de trabalhar com a história da ciência nos primeiros tempos modernos é explicar que todas essas pessoas extremamente inteligentes e muitas vezes corajosas que tentaram o seu melhor, sem laboratórios institucionais e apoio da universidade, para entender como o mundo funciona - e tudo isso às custas de seus fundos, muitas vezes às custas de sua saúde e, às vezes, de suas vidas.
A revolução na ciência é incrível. Mas alguns acreditam que nós, em nossa era da racionalidade e da ciência, perdemos alguma coisa. Dizem que o mundo "perdeu o feitiço", que perdemos a capacidade de nos maravilhar com um milagre. Você acha isso um problema?
Não. É difícil aplicar argumentos tão sombrios e elegíacos sobre a perda de magia, que eram populares no início do século XX, a qualquer cientista que trabalha, ardendo de entusiasmo, entusiasmo e surpresa por seu trabalho. Por que essas pessoas trabalham voluntariamente 80 dias por semana?
No epílogo do livro “Milagres e ordem na natureza”, você cita William James , o grande filósofo e psicólogo que viveu cem anos atrás. Ele acreditava que a ciência renovaria, como a chamava, "uma nuvem de poeira de observações excepcionais". Ele também estava interessado em espiritualismo. Ele, com uma pequena companhia de cientistas, estava envolvido no estudo de sessões espíritas, que muitos estudiosos consideravam com desprezo. James estava certo?
Definitivamente. Ele escreveu sobre "empirismo radical". Esse foi o interesse em milagres. Era um desejo não excluir nada do campo de visão e pesquisa - não estreitar os horizontes por razões de racionalidade ou ortodoxia, mas aceitar o mundo como ele nos parece.
Penso que qualquer ciência inclui suscetibilidade a anomalias, talvez não como milagres, mas simplesmente como o que o olhar se apega: "Oh, isso é estranho, isso nunca aconteceu antes". A história da descoberta da penicilina é conhecida. Outras pessoas, sem dúvida, mesmo antes de Alexander Fleming ver como o mofo cresce nas placas de Petri, mas ele era suscetível à estranheza desse fenômeno, à sua incomum e o estudava. E essa história é repetida várias vezes. Esta é uma abertura para pequenos desvios da norma durante as observações e um desejo de investigá-los até o fim.
Atualmente, a suscetibilidade científica visa objetos que a maioria de nós não achará surpreendente como uma cobra de duas cabeças pareceria. Como se os cientistas se tornassem especialistas em milagres, como gourmets com um sabor refinado, procurando combinações exóticas de sabores.
Uma pessoa sem um gosto refinado seria atingida por um prato relativamente simples. Os cientistas estão procurando combinações mais incomuns e exóticas.