No final de junho, o Google
publicou uma declaração dizendo que se recusaria a verificar os e-mails dos usuários do Gmail para exibir anúncios relevantes para esses usuários. Esse método foi muito conveniente tanto para a empresa quanto para seus parceiros de publicidade, que tiveram a oportunidade de demonstrar publicidade direcionada a um amplo público. Por exemplo, um usuário escreveu a alguém sobre um cão favorito e, no mecanismo de pesquisa do Google ou na interface do Gmail, ele recebe um anúncio de produtos para cães. Convenientemente.
Talvez seja assim, mas muitos usuários reclamaram, afirmando que não queriam que suas cartas fossem visualizadas (embora com uma máquina) e até mesmo para fins comerciais. Como resultado, a empresa optou por cumprir a meta, para que os usuários deixassem de se sentir insatisfeitos (e, o mais importante, parassem de reclamar com as autoridades reguladoras dos Estados Unidos e de outros países). Mas, como se viu, a proibição de digitalizar pode ser apenas uma "ação" temporária do Google.
Apenas um mês após a declaração em voz alta para parar de analisar as cartas, descobriu-se que a realidade era um pouco diferente. O
documento , compilado pelos advogados da empresa, afirma que as mensagens não serão digitalizadas por três anos. Após esse período, até onde você pode entender, tudo começará novamente. Este documento recebeu a aprovação prévia do tribunal federal dos Estados Unidos. O documento foi elaborado para resolver o litígio iniciado por vários usuários insatisfeitos do Gmail (sim, o processo da empresa ainda não pôde ser evitado).
Mas mesmo neste caso, a digitalização de letras não para. É verdade que agora estamos falando de "leitura" de máquina executada para outros fins que não sejam de publicidade. Ou seja, as cartas dos usuários são digitalizadas para que a empresa possa detectar tentativas de phishing, spam, etc., pontualmente. problemas A publicidade na interface do Gmail ainda é mostrada, mas a fonte de informações para a segmentação não é mais uma mensagem, mas outros serviços em que um usuário do Gmail está registrado, por exemplo, o YouTube.
A propósito, em 2015, a empresa disse que examinou as mensagens de seus usuários com o objetivo de anunciar, a fim de simplesmente "conduzir os negócios da maneira usual". O tribunal
recusou esse direito ao Google no ano passado (a propósito, o custo dos custos legais nesse caso de publicidade já era de US $ 2,3 milhões). E há um ponto interessante. A lei proíbe a digitalização de cartas recebidas pelos usuários. Mas ninguém proíbe posteriormente a análise do conteúdo da caixa de correio com mensagens já recebidas. A propósito, os próprios usuários concordam com esse procedimento registrando-se no Gmail e clicando no botão "Concordo" no EULA.
Curiosamente, após a publicação da declaração do Google em seu blog na Web, começaram a circular informações que Diana Green, vice-presidente do Google Cloud, insistiu em interromper a verificação de e-mails dos usuários. Alegadamente, sua influência na empresa cresceu tanto que ela foi capaz de influenciar as decisões da gerência sênior. O fato de essa declaração ter sido publicada pela própria Green em seu blog pode indicar indiretamente que isso é verdade. É verdade que a empresa prometeu ao tribunal federal dos EUA que não faria isso. Provavelmente, o Google ainda não exercerá esse direito no futuro próximo - em qualquer caso, nos mesmos três anos, que foram discutidos acima. Mas o que acontecerá a seguir - ninguém sabe.
O veredicto final será emitido em 8 de fevereiro de 2018, no tribunal federal de San Jose, Califórnia, EUA.
Não apenas o Google está assistindo seus usuários, mas todas as principais empresas de telecomunicações estão pecando. No ano passado, por exemplo, foram
relatados casos de possíveis escutas telefônicas pelo aplicativo do Facebook de conversas telefônicas de seus usuários. Talvez não seja assim, mas depois de falar ao telefone com o aplicativo de rede social no anúncio mostrado ao usuário, algo semelhante ao tópico da conversa foi mostrado, dizem muitos usuários. Até o momento, isso não está comprovado, mas esse tópico se tornou uma ocasião de discussão para os teóricos da conspiração de todos os tipos por muitos meses.