Em 2014, Henrik Carlson, um empresário sueco cuja startup tinha sérias dificuldades na época, estava preocupado com o aviso de falência que recebeu ao receber uma ligação da BBC. O jornalista teve uma sensação: na véspera do grande relatório, um grupo de especialistas em mudança climática da ONU aparentemente decidiu anunciar a tecnologia não experimentada como um mecanismo essencial para manter a temperatura do planeta em um nível seguro. A tecnologia foi chamada de abreviatura feia BECCS, e Carlson foi o único especialista nesse campo que o jornalista conseguiu encontrar.
Carlson ficou surpreso. O aviso de falência dizia respeito à sua startup, cujas atividades estavam relacionadas ao BECCS, que ele fundou sete anos atrás, depois de ter tido a idéia de assistir televisão em casa, em Gotemburgo. O programa falou sobre os benefícios da captura de dióxido de carbono antes que ele escapasse das usinas de energia. Foi a tecnologia por trás do "carvão limpo", amplamente divulgado, como uma maneira de reduzir as emissões de gases de efeito estufa e retardar as mudanças climáticas.
Carlson era então um estudante de 27 anos que estudava tenor de ópera, e ele não era um cientista climático nem um engenheiro. Mas a transmissão o fez pensar: durante a fotossíntese, as plantas naturalmente retiram o dióxido de carbono do ar e o armazenam em suas folhas, galhos, sementes, raízes e troncos. E se você cultivar cereais e depois os queimar, produzindo eletricidade, enquanto captura todo o dióxido de carbono liberado? Esse gás perigoso pode ser armazenado em instalações de armazenamento subterrâneo. Uma usina desse tipo não apenas produziria menos emissões de gases de efeito estufa na atmosfera, como também retiraria CO
2 do ar. Carlson foi capturado por essa idéia. Ele decidiu ajudar a prevenir uma catástrofe global.
Na manhã seguinte, ele correu para a biblioteca, onde leu um artigo científico de 2001 do autor austríaco Michael Obersteiner, discutindo a mesma idéia, que mais tarde foi chamada de "bioenergia com captura e armazenamento de carbono (BECCS)". Carlson decidiu. Ele lançou a startup BECCS em 2007 com a onda de otimismo criada pelo primeiro filme sobre mudanças climáticas de Al Gore. A empresa de Carlson chegou a ser finalista no Virgin Earth Challenge de Richard Branson, oferecendo US $ 25 milhões para uma solução escalável para o desafio de remoção de gases de efeito estufa. Mas em 2014, a inicialização de Carlson falhou. E ele recebeu o telefonema da Força Aérea como um sinal de que você não deveria desistir.
O relatório do Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas (outra abreviação - IPCC, Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas) apresentou os resultados de centenas de cenários simulados por computador nos quais a temperatura do planeta aumenta em menos de 2 ° C (ou 3,6 ° F) acima do nível pré-industrial - essa restrição foi estabelecida pelo
Acordo Climático de Paris .
Uma meta de 2 ° C era o limite teórico do que a humanidade aquecida é capaz de aceitar. Da perspectiva do principal climatologista James Hansen, mesmo essa restrição é insegura. E sem reduzir as emissões, as temperaturas globais devem subir 4 ° C até o final do século. Muitos cientistas relutam em fazer previsões, mas a lista apocalíptica do que o aquecimento a 4 ° C pode causar inclui secas generalizadas, fome, milhões de refugiados climáticos, guerras que ameaçam a civilização, aumento do nível do mar que inundará a maior parte de Nova York, Miami, Mumbai, Xangai e outras cidades costeiras.
Mas isso é estranho. O relatório da ONU descreve 116 cenários em que as temperaturas globais são impedidas de crescer mais de 2 ° C. Em 101 deles, esse objetivo é alcançado sugando uma enorme quantidade de dióxido de carbono da atmosfera - esse conceito é chamado de "emissões negativas" - principalmente através do BECCS. E para evitar uma catástrofe planetária, isso deve acontecer em meados do século, ou até 2020. Uma nota, como um guia de medicamentos, alertou: "os métodos podem mostrar efeitos colaterais e efeitos a longo prazo em escala global".
De fato, se você seguir as premissas desses cenários, apenas o cultivo de grãos necessário para alimentar essas usinas BECCS exigirá uma área de terra comparável a uma ou duas Índia, como escrevem os pesquisadores climáticos Kevin Anderson e Glen Peters. E a energia de saída que o BECCS deve fornecer é comparável à produção de todas as usinas a carvão combinadas do mundo. Em outras palavras, esses modelos estão exigindo uma revolução energética - que de alguma forma deve acontecer durante a vida da
geração do
milênio .
E hoje, um grande setor da economia futura é o único projeto em funcionamento no mundo: processar milho na estação de etanol em Decatur, pc. Illinois O que suscita a pergunta: o mundo realmente decidiu confiar na tecnologia fictícia que deveria salvá-la?
Em 12 de dezembro de 2015, 195 países - incluindo os Estados Unidos - adotaram o Acordo Climático de Paris, prometendo finalmente manter aumentos de temperatura global de 2 ° C acima do nível pré-industrial deste século, com um objetivo de longo prazo de manter a elevação para 1,5 ° C . Christian Figuuera, diplomata da ONU que liderou as negociações sobre o clima global após a crise pós-Copenhague, lembra: "5.000 pessoas saltaram de seus assentos, choraram, bateram palmas, gritaram, eufóricas e ainda não conseguiam acreditar no que havia acontecido".
Mas por trás dessa euforia escondeu a verdade cruel. O realismo dos objetivos do Acordo de Paris se baseava no que foi descrito em letras pequenas no relatório: emissões negativas enormes, baseadas principalmente no BECCS - para dizer o mínimo, um conceito não comprovado. Como o BECCS entrou no modelo?
Tudo começou com a meta a 2 ° C, uma meta internacional formal existente desde 2010 (e informal desde os anos 90). Muitos anos antes de Paris, os pesquisadores do clima alertaram que um limite de 2 ° C estava fora de controle ou fora de alcance.
E eis o porquê: como os climatologistas associaram claramente (e incansavelmente) o aumento de temperaturas com concentrações crescentes de CO
2 na atmosfera, eles podem calcular, com base na temperatura máxima permitida, a quantidade máxima de CO2 que podemos jogar fora - nosso “orçamento de carbono”. E com uma probabilidade de mais de 66% para permanecer dentro de 2 ° C, nossa concentração de CO
2 não deve exceder 450 ppm [450 x 10
-6 ].
Em 2010, quando o objetivo de 2 ° C foi adotado em uma grande conferência em Cancun, no México, o orçamento de 450 * 10
-6 , ou 2 ° C, já era extremamente tenso: restavam apenas um terço ou 1000 gigatoneladas de dióxido de carbono. Como as pessoas emitem 40 gigatoneladas por ano, esse orçamento é facilmente gasto antes mesmo da metade do século. Vários grupos de modelagem especializados começaram a lidar com esse problema da contabilidade global em 2004, quando o IPCC pediu que desenvolvessem cenários usando uma meta de 2 ° C. Ou seja, quanto precisamos reduzir as emissões para não desacelerar completamente a economia dependente de combustíveis fósseis?
Ao resolver esse problema, os grupos usaram uma ferramenta chamada “modelos de avaliação abrangente”, algoritmos que usam dados climáticos, econômicos, políticos e de tecnologia para fornecer soluções eficazes.
Na época em que o programa de TV na televisão sueca mudou para sempre, Detlef van Vuyuren, chefe do grupo de cientistas de modelagem holandês IMAGE, encontrou a idéia do BECC na literatura, vendo o trabalho de Obersteiner em 2001 e o trabalho de Christian Azar e Jose Moreira. Ele ficou interessado neles. Em teoria, ao gerar energia e aspirar CO
2 da atmosfera, o BECC poderia levar a uma maneira de colocar a economia em um aumento de 2 ° C.
A chave para isso foi que o BECC leva a emissões negativas, o que para o orçamento de carbono é uma contribuição negativa. Isso é semelhante a um cartão de crédito climático: emissões negativas permitiram aos modeladores ir além do orçamento de emissões no curto prazo, permitindo que os gases de efeito estufa aumentassem (como é o caso na realidade) e depois pagando dívidas, esgotando o CO2 da atmosfera posteriormente.
"A ideia de emissões negativas tornou-se profundamente lógica", diz van Vuyuren.
A justificativa para as emissões negativas dependia fortemente do trabalho do físico Klaus Lakner, que na virada do milênio estava desenhando esquemas de remoção de CO
2 em quadros de treinamento para seus alunos na Universidade de Columbia. Luckner, que trabalhou na captura e armazenamento de carbono (que deveria ser usado em usinas a carvão), foi a primeira pessoa a ter a idéia de captura direta de ar - extraindo CO
2 diretamente da atmosfera. Naquela época, a idéia de Luckner, semelhante ao BECCS, era puramente teórica.
Mas van Vuyuren diz que, para a construção de modelos, pode-se assumir a existência do BECCS, pelo menos suas partes constituintes. O IPCC publicou um relatório sobre captura e armazenamento de carbono - e bioenergia significava simplesmente queimar grandes quantidades de grãos. Alguns modelos usaram a captura direta do ar, outras tecnologias de emissões negativas, o reflorestamento (plantio de árvores que naturalmente absorvem e armazenam CO
2 como resultado da fotossíntese). Mas o BECCS era mais barato porque fornecia eletricidade.
Em 2007, o IMAGE publicou um trabalho influente baseado no BECCS na revista Mudança Climática e atraiu muita atenção na reunião de especialistas do IPCC. Outros grupos também começaram a incluir o BECCS em seus modelos e, portanto, essa técnica começou a prevalecer nos modelos incluídos no quinto relatório do IPCC (devido ao qual Carlson recebeu uma ligação da Força Aérea).
Os modelos usaram uma implementação em larga escala do BECCS. De acordo com uma análise que o climatologista britânico Jason Lowe compartilhou com a Carbon Brief, em nível médio, os modelos usando o BECCS sugeriram a remoção de 630 gigatoneladas de CO
2 , que é cerca de dois terços do dióxido de carbono emitido pelos seres humanos desde os tempos pré-industriais até 2011. Isso foi correto?
Não é para James Hansen, que escreveu que a dependência de emissões negativas “se espalha silenciosamente como câncer” em todos os cenários, juntamente com a suposição de que os jovens de alguma maneira descobrirão como extrair CO2 a um preço que ele calculou em US $ 140-570 trilhões. .
Anderson (de cálculos indianos) chamou a atenção para o fato de que vários cenários que se encaixavam a 2 ° C e não usavam o BECCS sugeriam que o pico de emissões de CO
2 ocorreria em 2010 - o que, como ele observou secamente, "obviamente não aconteceu". Em uma carta contundente de 2015, Anderson acusou os cientistas de usarem emissões negativas para adequar sua pesquisa às solicitações dos reguladores, chamando-os de "piano nos arbustos" [deux ex machina]. Os críticos que o apoiavam argumentaram que modelos de avaliação abrangentes se tornaram uma ferramenta política que tornou a meta de 2 ° C mais real do que realmente era.
Oliver Geden, chefe da União Européia no Instituto Alemão de Segurança e Relações Internacionais, despertou o alarme na imprensa popular. Na página de jornalismo do New York Times durante a conferência, ele chamou as emissões negativas de "pensamento mágico" - um conceito necessário para manter a vida em um "conto de fadas" de 2 ° C.
Van Vuyuren e outros modeladores entrevistados por nós acreditam que essa crítica não é abordada. Eles argumentam que modelos complexos de avaliação não devem lidar com previsões, pois ninguém pode prever tecnologias futuras ou decisões políticas. Eles também não são um guia para a ação. Van Vuyuren diz que esses modelos são "inteligência", projetados para mostrar quais decisões e investimentos políticos precisam ser feitos para atingir uma meta de 2 ° C. Com isso em mente, van Vuyuren observa uma “lacuna perigosa” entre a dependência de cenários do BECCS e o quão poucos programas e projetos de pesquisa estão em andamento no mundo real.
Se os cenários do IPCC são cobertura política ou um guia para a pesquisa de órgãos reguladores depende do ponto de vista. Mas, em qualquer caso, essa lacuna não pode ser negada. Parte disso pode ser explicado pelo fato de o BECCS ser uma ferramenta conceitual e não uma tecnologia real que qualquer pessoa no mundo da engenharia esteja protegendo (com exceção de alguns leigos como Carlson). Em uma recente reunião em Berlim, um climatologista chamou o BECCS de "uma desova diabólica", o que causou risos. A bioenergia e o seqüestro de carbono receberam críticas bastante ativas. Bioenergia - pelo uso indevido de culturas necessárias para alimentar as pessoas e captura de carbono, entre outras coisas, afastando a necessidade de uma forte redução de emissões.
Por esse motivo, em um artigo científico no ano passado, Anderson e Peters classificaram a esperança de emissões negativas "um jogo de alto risco irracional" e um "risco moral" que permite aos reguladores evitar a introdução de limites drásticos de emissão. Em uma carta de resposta, Klaus Lakner, pioneiro na captura de carbono, alertou que suas reivindicações poderiam levar ao fechamento de todo um campo de pesquisa. "Se tivéssemos essa conversa em 1980", ele escreve, tudo seria diferente. Mas agora que o orçamento de carbono atingiu a chaminé, o potencial de tecnologias de emissões negativas "pode salvar vidas".
Mas a verdade mais cruel: mesmo que as emissões negativas apareçam em modelos de computador sintonizados manualmente e impraticáveis, agora precisamos obter emissões negativas no mundo real para manter a temperatura do planeta em um nível seguro.
As temperaturas já aumentaram 1,2-1,3 ° C. As concentrações atuais de dióxido de carbono estão em 406 * 10
-6 . De acordo com Sabine Fass e Jan Minks, do Climate Change Research Institute. Mercatura, nosso orçamento de 1,5 ° C é quase um fracasso - e muitos especialistas concordam com eles. Se você tem um humor melancólico, pode olhar para o cronômetro que conta o orçamento de carbono no site do instituto. Eles acreditam que, sem ações significativas da comunidade mundial para limitar as emissões, o orçamento de dois graus será esgotado até 2030 [a julgar pelo cronômetro do instituto, o orçamento será esgotado em 18 anos (2035) com valores médios e, na pior das hipóteses, em apenas 8 anos (2025) ano) / aprox. transl.].
A questão é: a tecnologia de emissão negativa pode funcionar no mundo real em escala global? Para estudar esta questão, visitamos um projeto de trabalho em Decatur, pc. Illinois, citado pelos modeladores como evidência da existência real do BECCS.
Os trabalhadores de uma estação de propriedade da Archer Daniels Midland Corporation em Decatur, Illinois, injetam dióxido de carbono limpo em instalações de armazenamento subterrâneo. Teoricamente, pode ser armazenado lá para sempre.Talvez você não tenha imaginado o futuro como o que pode ver dirigindo para o sul de Chicago, seguindo as placas para Memphis, levando à direita algumas centenas de milhares de hectares de campos de milho à direita, passando por placas feitas em si que advogam a venda gratuita de armas, e sinais de promoção de biocombustíveis (não são campos de petróleo no Oriente Médio, são campos de biodiesel de soja). Foi aqui, 10 anos atrás, antes do colapso do mercado de biocombustíveis, que as pessoas podiam admirar sua riqueza - campos de soja e milho - se estendendo até o horizonte. De Decatur, você precisa sair em direção à estação Archer Daniel Midland, de longe, com suas torres quadradas brancas e uma cúpula misteriosa que parece uma cidade esmeralda sem óculos com vidro verde.
Quando você se aproxima do portão com segurança, a estação se transforma em subestações espalhadas aleatoriamente, grandes tanques e tubulações, envoltas em um odor desagradável que lembra a comida de gato. Trens e caminhões entregam toneladas de soja e milho aqui para processá-los em produtos químicos para alimentos e etanol para combustível. E em algum lugar nas entranhas deste gigante agrícola no Centro-Oeste está o Illinois Industrial Carbon Capture Project, também conhecido como o único projeto BECCS do mundo.
"Eu avisei que não havia muito o que olhar", diz Sally Greenberg, geóloga e primeira assistente de diretora de pesquisa e desenvolvimento de energia do Departamento de Geologia do Estado de Illinois, um parceiro da ADM, abrindo o trailer branco que serve como sede do projeto. E, no entanto, ela diz que o projeto foi visitado por mais de 900 pessoas de 30 países: "É de primeira classe".
A estação é um local ideal para capturar e enterrar carbono, razão pela qual, quase 15 anos atrás, o Departamento de Energia dos EUA decidiu realizar um projeto piloto aqui. Nas profundezas da estação, o açúcar extraído dos grãos de milho é fermentado para produzir etanol, durante o qual o CO2
é liberado , o que é especialmente fácil de capturar: basta separá-lo do etanol e se livrar da água. Então esse CO2
é comprimido, alimentado em um tubo e introduzido em um reservatório profundo com água salgada e paredes de arenito, localizadas a dois quilômetros abaixo da estação.
, , « » — ADM, « ». — , , . , , . 1,4 CO
2 , .
; , , . , .
, ? ADM — BECCS, — , , . BECCS , , 2005-, , .
, , BECCS. , , , . , . . , , , BECCS .
BECCS , . , CO
2 , , , . CO
2 , . « », — . 100 , , 600 — , — .
, BECCS. 5 — 2016 14 . BECCS?
, , .
[Mathilde Fajardy, Niall Mac Dowell] BECCS. (, , ) , . [
/ . .], . (
)
, , , , . « , », — .
. BECCS — . BECCS, — , , . , CO
2 , , ADM, , CO
2 , . CO
2 , , .
, , , BECCS .
[Noah Deich], , , , [Center for Carbon Removal]. - — , «». , , (, , ), , ( , CO
2 ), , BECCS .
. , . -, , . , [David Keith].
, , , . - , , Starbucks. , Microsoft . , , - , , 2009 , — , . - , , .
: ( ) , , , . ? , , CO
2 — , BECCS, .
, , , , .
Carbon Engineering, , , , -
Mouse Trap . , , (). () . , . CO
2 . , , , , . , , . .
: - . Climeworks . Carbon Engineering ,
— . 1920-, , . - . Carbon Engineering . , , $60 , , 32 .
« , », — . , , , . — , . .
? — , . , CO
2 — .
,
, , Carbon Engineering, «, , , ». : « — ».
, , — . , « ». «» «», «», - , - , . , , , , — , , , 1970-. , « ».
, , . « , — . — ».
Carbon Engineering , , , , « », , — , , , . , , - , .
, , « », , Carbon Engineering, , , , . , , , . .
Carbon Engineering () ,
, — , .
, . 2016 , , ,
, , « », 80% 2050 . BECCS, — BECCS, . , , , — .
, , . « IPCC , , , CO
2 , , , — . — , ».
.
, BECCS 2°C, - . BECCS, , , , . , , , — 13 3 , .
BECCS , , , , , .
, , , , BECCS . . «», . , .
— $11,5, . BECCS, , IPCC , 1.5°C. , , - 32°C — , EPA Clean Power Plan.
, . , , , — EPA, . .
.
: , , The New York Times, The Guardian, The New Republic, Buzzfeed Vice; Cooper Union, .