A verdade sobre o foguete lunar Saturn-5 (crítica à especulação do doutor em física e matemática Popov)

Uma lata sem tripulação, que após a decolagem caiu no oceano (de acordo com A.I. Popov)

"Contra a estupidez, os próprios deuses são impotentes para lutar!"
Friedrich Schiller

O lutador incansável com a história do programa Apollo, Doutor em Ciências Físicas e Matemáticas I.A. Popov escreveu um artigo em 2012, Uma Breve História do Foguete Lunar Americano , no qual tentou provar que o foguete Saturn-5 não enviou nenhum dos Apollo 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 para a Lua. na sua opinião, a Odisséia Lunar de 1968 não era de todo! Algumas especulações do artigo de Popov parecem bastante convincentes, e seu doutorado em física inspira os defensores das teorias da conspiração lunar (daqui em diante "combatentes da lua"), que na Rússia constituem a maioria esmagadora e no mundo seu número está crescendo epidemicamente. Ao mesmo tempo, os iluminadores da lua, por regra, não duvidam do programa Apollo ... porque "sabem com certeza" que os Estados Unidos o removeram em Hollywood e o impuseram à humanidade com a cumplicidade da URSS.

O artigo “Uma Breve História do Foguete Lunar Americano” consiste em 5 seções independentes e a conclusão de que Saturno 5 não apenas nunca enviou pessoas para a Lua, mas também foi incapaz de colocar um único grama de carga em órbita próxima à Terra. Todas as declarações de A.I. Os Popov são divididos em pontos principais, que são cuidadosamente considerados um por um. Não será chato.

Tese 1 . 21/12/1968 O Apollon-8 partiu no primeiro voo tripulado para a Lua após o segundo teste do foguete Saturn-5, que acabou sendo um fracasso (04/04/1968 com o navio não tripulado Apollo-6). De fato, tal aposta, a NASA nunca teria ido. Consequentemente, a Apollo 8 não voou para lugar nenhum, exceto o Atlântico (sem tripulação), com todas as conseqüências resultantes para o programa lunar como um todo.

Refutação. Para começar, o fracasso deste teste é o julgamento do valor de Popov. O vôo não teve sucesso, mas, no entanto, a Apollo 6 realizou um programa de testes bastante rico. Apesar dos problemas com os motores do segundo estágio (dois em cada cinco desligados prematuramente), o navio entrou em órbita baixa da Terra e fez 2 turnos. Então, tentando entrar na trajetória até a lua e não ligando o motor do terceiro estágio pela segunda vez, o Apollo 6 se livrou dele e usou seu próprio motor. No entanto, não havia mais combustível suficiente e o navio só conseguiu entrar em uma órbita altamente elíptica com o apogeu de 22,2 mil km. Então ele entrou na atmosfera a uma velocidade de cerca de 10 km / se aterrissou com segurança, desviando-se do ponto calculado em apenas 90 km. E onde está o fracasso do teste?

Pelo contrário, Saturno-5 provou ser um foguete muito confiável! Mesmo tendo "perdido" dois motores do segundo estágio em cinco, ele conseguiu levar o Apollo 6 com o terceiro estágio para a órbita baixa da Terra. Além disso, o foguete resistiu às vibrações e vibrações longitudinais do casco no lançamento (oscilações), que excederam os valores padrão. O problema subsequente com a segunda partida do mecanismo do terceiro estágio pode ser devido a uma falha no computador ou na automação. É possível que a tripulação seja capaz de eliminá-lo.

Assim, este voo não apenas revelou problemas no sistema de controle do motor, mas também demonstrou a confiabilidade do sistema Saturn-5-Apollo. Os executivos da NASA obviamente estavam confiantes de que o desastre não aconteceria, mesmo que algo desse errado. Se as causas das falhas fossem facilmente sanadas, não haveria necessidade de perder o caro Saturn-5 para outro teste.

Vale a pena antecipar as tentativas dos Lunobors de contestar a última declaração com o fato de que a NASA supostamente tem três Saturn-5 restantes, portanto, havia uma reserva para testes. Não havia esse suprimento, pois os três mísseis restantes estavam planejados para expedições lunares. No total, era suposto fazer 10 pousos na lua. Mas o vôo da Apollo 13 tornou-se emergencial e, após o sexto desembarque da Apollon 17, foi tomada uma decisão para encerrar o programa. Associado ao desejo de economizar custos na ausência da necessidade de continuar a pesquisa (a Lua acabou sendo mais fácil do que eles pensavam - um mundo completamente morto sem atividade tectônica e sinais de minerais), e a relutância em experimentar ainda mais o destino da catástrofe, cuja possibilidade foi lembrada por Apolo 13.

É importante notar que a NASA prestou muita atenção aos testes de bancada de motores e sistemas de foguetes. Portanto, é possível que a solução de problemas tenha sido verificada na Terra. A capacidade de Saturno-5 de voar com confiança foi comprovada pelos testes do Apollo-4 (11/09/1967) e Apollo-6. Não esqueça também que Saturno-5 foi precedido por uma linha inteira de mísseis da família Saturno, nos quais sistemas e tecnologias individuais foram desenvolvidos. Foguete lunar não apareceu do zero!

A alegação de que Apollon-8 não poderia ir para a Lua sem verificar o módulo de comando para entrar na atmosfera na 2ª velocidade cósmica (11 km / s - a velocidade de retorno da Lua) é refutada pelo fato de que durante o vôo automático da Apollo 6 entrou com segurança na atmosfera a 10 km / s. Portanto, havia confiança de que outros 1 km / s não adicionariam problemas significativos (o aquecimento aumentará 20%, por exemplo). Além disso, a NASA estava com pressa com o primeiro vôo ao redor da lua e assumiu riscos razoáveis.

Além disso, A.I. Popov não fala nada sobre o fato de que entre Apollo 6 e 8 houve um vôo tripulado da Apollo 7 (11/10/1968 - 22/10/1968). Ocorreu em baixa órbita terrestre e todos os sistemas da nave foram verificados. Mas a Apollo 7 foi lançada no espaço pelo foguete Saturn-1B, e não pelo Saturn-5. Portanto, isso foi suficiente para testar os sistemas que travaram o voo do Apollo 6 (se não houvesse testes de bancada suficientes).

Essa suposição é muito natural, pois os problemas mais sérios surgiram com os motores J-2 do segundo estágio, e esse motor de foguete também é instalado no 2º estágio do Saturno-1B. Além disso, uma falha na operação dos motores Saturn-5 poderia estar relacionada ao sistema de controle, localizado em Apollo. Então o navio não estava sujeito a verificação, mas o navio. O que, obviamente, foi feito no longo vôo da Apollo 7.

Os problemas de acesso à trajetória da Lua que surgiu em 04/04/1968, apesar do pathos de Popov, não foram críticos para se recusar a lançar o Apollo 8 sem fazer check-in em um voo de teste. Se eles fossem repetidos e a tripulação de Bormann não pudesse corrigi-los enquanto a nave girava em torno da Terra, eles simplesmente parariam de voar e retornariam à Terra.

Também deve-se ter em mente que a NASA estava com pressa febril. Eles tinham um medo bem fundamentado de que os russos chegariam mais cedo à lua. A primeira tentativa de lançar o míssil lunar soviético N-1 ocorreu em 21/02/1969, ou seja, exatamente 2 meses após o lançamento do Apollo 8! Até aquele momento, os Estados Unidos só podiam especular sobre quão perto a URSS estava do objetivo. É por isso que a NASA não teve tempo para outro voo automático de Saturno-5, na ausência de necessidade crítica, e dois meses após o retorno da Apollo 7 à Terra, os astronautas Bormann, Lowell e Anders foram a um encontro com a Lua.

Assim, uma bolha inflada pela especulação explodiu durante uma análise de boa-fé da questão. Isso se aplica a todas as fantasias dos senhores da lua que têm pressa de abrir mão de expor tudo o que eles pessoalmente não entendem, e não há desejo ou falta de educação para entender.


Outra evidência de que voos lunares mataram Kubrick em Hollywood))

Então A.I. Popov continua com outras invenções:

“No contexto de tremendos sucessos no Marshall Center (Houston, Alabama), onde foi criado o Saturn 5, ocorreram dois eventos estranhos e, portanto, pouco divulgados.

Devido ao grande sucesso no desenvolvimento do foguete Saturn-5, 700 funcionários do Centro são demitidos temporariamente e Werner von Braun, designer-chefe e diretor do Centro, fica permanentemente isento desses cargos.

Para começar, no mesmo ano de 1968, no qual os últimos testes não tripulados do Saturn-5 falharam, setecentos funcionários do Centro receberam notificações de "demissão temporária". Mais 2 anos se passaram. Em janeiro de 1970, a NASA já havia anunciado cinco lançamentos bem-sucedidos da espaçonave Apollo (da A-8 à A-12), e o foguete Saturn-5 foi a base de todos esses sucessos.

E neste exato momento, o diretor permanente do Centro, o designer-chefe de muitos foguetes e sistemas espaciais, o designer-chefe do foguete Saturn-5, Werner von Braun (foto 6), é dispensado de seu posto e afastado da liderança da ciência de foguetes. E não "temporariamente", mas para sempre. "

Tese 2. A NASA demitiu mais de 700 engenheiros alemães da equipe de von Braun, precisamente porque eles não conseguiram fabricar um foguete lunar. Além disso, a decisão de demitir foi tomada em 1968. E então os Estados Unidos começaram a mentir de forma imprudente sobre voos para a lua (e até puxaram esse golpe, embora não esteja claro como, a URSS).

Refutação . O fato de uma demissão tão precipitada da equipe de von Braun é bastante óbvio: os Estados Unidos queriam lavar o triunfo da lua dos laços com ex-nazistas. Disseram aos alemães: "obrigado pelo excelente trabalho, pessoal, mas depois vamos embora sem vocês, adeus!"

Ao mesmo tempo, Popov, como sempre, ficou calado sobre fatos importantes. Embora Von Braun tenha sido suspenso do desenvolvimento de foguetes em 1970, ele não foi demitido, mas foi transferido para a posição honorária de deputado. Diretor de planejamento de vôo da NASA, onde permaneceu até 1972. Em seguida, encontrou um emprego empoeirado no espaço, mas já em empresas privadas. Além disso, em 1969, os criadores de Saturno 5 receberam a medalha "For Outstanding Service" - o maior prêmio da NASA. Este fato contradiz fortemente a especulação de que von Braun foi demitido pelo fracasso do foguete lunar.

A.I. Popov tentou refutar esse argumento da seguinte maneira.

"Há uma explicação para esse fim de carreira no passado nazista do" barão de mísseis ". No entanto, está claramente desenhado - a opinião americana sobre o perigo nazista dos cientistas alemães está claramente expressa nas instruções do chefe da Operação "Clipe de Papel": "Se eles representam um certo interesse científico para nós, seu passado político não tem nenhum papel".

Além disso, 25 anos se passaram de 1945 a 1970. Dê cidadania, confie a administração do principal departamento de design de foguetes do país, confie o desenvolvimento do primeiro satélite americano e o treinamento do primeiro cosmonauta e, de repente, lembre-se do passado nazista! "Isso soa selvagem?"

Não, de modo algum selvagem! Se alguma coisa aqui é exagerada (atrás das orelhas), então é a Operação “Paperclip”, que ocorreu após o final da guerra, ou seja, um quarto de século antes dos voos para a Lua. Os EUA nunca se esqueceram do passado nazista de von Braun e seus funcionários, mas, por enquanto, aguentam isso, porque necessário engenheiros alemães experientes. Depois que se tornaram desnecessários (Saturno-5-Apolo voou com sucesso para a lua), os alemães foram rápidos em se livrar deles. Mais do que lógico! Mas isso não é tudo.

Já em 1969, a NASA lançou o programa Space Shuttle, que deveria tornar o programa espacial mais barato, além de fornecer uma solução para os problemas militares. Por exemplo, ônibus espaciais foram usados ​​para lançar satélites de reconhecimento de radar de grande porte, que não podiam ser implantados em Titans-4 ou Saturns-1B. Os ônibus espaciais também poderiam ser usados ​​como bombardeiros e combatentes orbitais, nisto os Sindicatos não poderiam competir com eles (é por isso que no final dos anos 80 a URSS criou o navio reutilizável Buran com características semelhantes e a transportadora Energia para ele, apenas um pouco inferior a Saturno-5).

Dispensando os alemães, a NASA concordou conscientemente que seria impossível continuar a operação de Saturno 5. Sem pessoas que conhecem todas as nuances, as plantas estão mortas! À luz do ônibus espacial, Saturno 5, projetado para a corrida lunar, não era necessário. Além disso, a operação de um foguete tão poderoso e grande para lançar navios em baixa órbita terrestre não era apenas cara, mas também arriscada. Quais são as vibrações sozinhas no lançamento, que os astronautas “gostaram”! A corrida lunar justificou esse risco, mas vôos rotineiros em órbita - não. Obviamente, esse também foi o motivo da rejeição de Saturno 5.

Se você argumentar de maneira paranóica semelhante, podemos concluir que não havia voos de transporte público. Afinal, os Estados Unidos abandonaram voluntariamente naves espaciais magníficas que estavam muito à frente de seu tempo, após dois desastres em 135 vôos bem-sucedidos + 5 vôos de teste, embora com um grande número de baixas devido à grande tripulação (navio espacial). Ambos ocorreram devido a problemas com o revestimento de isolamento térmico, que provavelmente foram resolvidos no nível das regras operacionais.

Mas em 2011, a burocracia de Washington abateu esse programa, deixando os Estados Unidos sem programas espaciais tripulados. Os futuros expositores de ônibus espaciais certamente dirão: "Isso soa selvagem?" E desta vez não está longe, porque Lunobortsev liderado pelo Dr. Sc. Popov já havia acrescentado que Gêmeos e Mercúrio não voaram em órbita !

Vale a pena notar que a recusa dos EUA em continuar a produção de Saturno-5 não os privou da capacidade de enviar astronautas ao espaço, embora a atividade da NASA no campo de vôos tripulados após o programa lunar e antes do advento dos ônibus espaciais (1981) tenha diminuído drasticamente. Após três entregas de tripulações para a estação Skylab em 1973, realizadas por mísseis Saturn-1B, os Estados Unidos participaram do voo conjunto Soyuz-Apollo com a URSS (1975), que também usava Saturn-1B. Neste contexto, a rejeição dos ônibus espaciais parece bastante estranha, para dizer o mínimo. Há algo para os amantes reescreverem a história para agradar as preferências políticas!


Shuttle Discovery (também colidiu com o oceano imediatamente após o lançamento?)

Tese 3. A NASA abandonou a produção de foguetes Saturn-5, o que significa que eles nunca estiveram na versão de trabalho.

Uma refutação é dada acima.

Tese 4. Citação de Popov:

“Desde 1976, a URSS pratica a participação de astronautas estrangeiros em vôos na espaçonave Soyuz. Até 1986, 11 cosmonautas estrangeiros voaram para a Soyuz. ”

Os Estados Unidos não montaram nenhum dos estrangeiros no Apollo, o que significa que eles não tinham nada para montar.

Eu nem quero refutar essa estupidez! Bem, a NASA sempre teve essa posição: "FIG, senhores, estrangeiros, não vôos ao espaço às custas dos contribuintes americanos!" A URSS tinha sua própria política de abertura cósmica, e ele começou a implementá-la em 1976. O que isso tem a ver com voos lunares? Os Estados Unidos não provariam a ninguém a realidade de Saturno 5 montando passageiros estrangeiros nele. Segundo Popov, isso significa que eles tinham algo a esconder - um exemplo vívido da lógica pervertida dos combatentes da lua.

Antes de prosseguir, vale mencionar o "especialista", a quem Popov apresentou em seu artigo. Alguém N.V. Lebedev, geógrafo da educação e geólogo da profissão. Por natureza do serviço, ele entrou em contato com testes de mísseis. E daí? As conjecturas dessa pessoa respeitada se opõem à opinião comum de todos os especialistas espaciais da URSS e da Federação Russa, incluindo astronautas! O que nunca apoiou os delírios sobre a conspiração lunar dos Estados Unidos e muitos os negaram ativamente (por exemplo, Alexei Leonov e George Grechko).

Tese 5. Medir a velocidade de um foguete de 110 a 112 segundos de vôo fornece um valor muito pequeno para entrar na órbita próxima à Terra. Conseqüentemente, o Apollo não voou para o espaço.

Usando o vídeo da decolagem de Saturno-5, Popov tentou provar que um foguete com a Apollo 11 passa nuvens de cirro a uma altitude de 8 km no 105º segundo de vôo. A partir daqui, ele concluiu que a velocidade de Saturno-5 era obviamente insuficiente para entrar em órbita. No tom de zombaria característico dos caças ao luar, ele chama Saturno 5 de uma lata voadora, que logo após o lançamento caiu no Oceano Atlântico.

Refutação. Eu não estava com preguiça e assisti a todos os vídeos documentários do lançamento do Saturn 5 com o Apollo.

Apollo-4, 9.11.67



A câmera assiste o foguete por 45 segundos. É difícil ver se há ou não nuvens no caminho.

Apollo-6, 4.04.68. As nuvens não podem ser vistas devido à baixa qualidade do vídeo.

Apollo-8, 21.12.68. As nuvens não podem ser vistas devido à baixa qualidade do vídeo.

Apollo-9, 03/03/69. As nuvens não podem ser vistas devido à baixa qualidade do vídeo.

Apollo-10, 18/05/69



O foguete sai da plataforma de lançamento às 5:33 e é claramente visível entre as nuvens das 6h27 às 6h31.
Total de 55 segundos antes da passagem das nuvens, enquanto não está claro se Saturno-5 está na espessura das nuvens ou acima dele. O disparo é realizado por uma câmera localizada abaixo, de modo que é possível que o foguete seja visível através de nuvens de fumaça e vapor que permanecem em seu caminho. A névoa se move rapidamente, por isso fica perto da câmera. Portanto, ou a câmera está localizada entre as nuvens e Saturno-5 voa acima delas, ou a câmera caiu na trilha de um foguete, o que nos parece nuvens.

De qualquer forma, podemos concluir que no intervalo de 6:27 a 6:31 vemos um foguete acima das nuvens. Antes, às 6:11, é visto que Saturno 5 passa pelas nuvens. Imediatamente depois, às 6:17 - 6:19, uma frase é ouvida: o foguete passa pelas nuvens.Assim, com base neste vídeo, o Saturn-5 passou nuvens em 45 - 55 segundos após o início.

Apollo-11, 16.06.69



Um vídeo artisticamente montado sobre o lançamento histórico da Apollo 11, onde deixar a plataforma de lançamento por quase 2 minutos se acalma de todos os ângulos e em repetições lentas. O foguete começa a se mover às 2:37 e, até às 4:20, "pisca no local" (é claro, virtualmente). Por volta das 16h20, a decolagem começa. No intervalo de 5:20 - 5:30, você pode ver como Saturno-5 passa pelas nuvens, ou seja, o tempo de subida para as nuvens é novamente próximo de 60 segundos. Novamente, a pergunta é: isso é uma nuvem ou um traço do próprio foguete pelo qual está sendo observado?

Aqui está o vídeo de lançamento original da Apollo-11



O aumento começa às 6:12. No intervalo de 6:43 - 6:50, o foguete passa pelas nuvens, ou seja, 30 a 40 segundos após o lançamento. No intervalo 7:05 - 7:15, as nuvens são novamente visíveis, o que corresponde ao acima mencionado no tempo de subida para as nuvens não mais que 60 segundos. Novamente: eram nuvens ou uma trilha de vapor de fumaça de um foguete? Se todas as mesmas nuvens, parece que Saturno 5 está acima delas. As nuvens estão se movendo rapidamente, o que significa que estão perto da câmera. Consequentemente, o foguete é muito mais alto que as nuvens.

Apollo-12, 14/11/69


As nuvens não podem ser vistas devido à baixa qualidade do vídeo. A principal animação mostrada é sobre este lançamento. Sabe-se que dois relâmpagos atingiram a Apollo 12 no lançamento. É possível que a falta de um bom vídeo tenha sido devido ao clima.

Apolo-13, 11/04/70


Não há nuvens visíveis. A subida começa às 1:44, às 2:58, ou seja, após 74 segundos, aparece uma elevação de 32.860 pés, que fica perto de 10 km. Isso contradiz a afirmação de Popov de que Saturno-5 estava a uma altitude de 8 km 105 segundos após o início.

Apollo-14, 31.01.71. As nuvens não são visíveis.

Apollo-15, 26.07.71



A ascensão começa às 0:40. Às 1:30 - 1:40, uma névoa fraca é visível ao redor do foguete. Se estas são nuvens, a subida para as nuvens levou de 50 a 60 segundos. De 1:40 a 1:50, parece que Saturno 5 já está acima das nuvens.

Apolo-16, 16.04.72


Você pode ver claramente como o Apollo 16 voador aos 45 segundos (!) Após o início passa pelas nuvens.

A Apollo-17 decolou à noite, portanto não havia nuvens visíveis.


O último vôo tripulado para a lua.

Assim, as declarações de A.I. Popov, de que o foguete Saturn-5 com o navio Apollo 11 passou nuvens a uma altitude de 8 km no 105º segundo do vôo não está confirmado, mas é fortemente negado pelas filmagens de documentários. Além disso, as nuvens cirros não precisam estar a uma altitude de 8 km, mas podem estar localizadas em 9 ou 10 km.

Tese 6 . Medir a velocidade do foguete no momento da separação do primeiro estágio fornece um valor quase 2,5 vezes menor do que o que a NASA afirma.

Popov tentou provar que, após a separação do 1º estágio, a velocidade de Saturno-5 não era de 2,4 km / s, mas apenas de 0,9 a 1 km / s. À primeira vista, pode parecer que aqui um denunciante incansável finalmente pegou a NASA pela cauda.

Ele estuda meticulosamente um pouco mais de meio segundo do vôo Saturn-5 entre 160 e 165 segundos após o início, logo após a separação do 1º estágio. Deve-se ler atentamente antes de seguir em frente. Ao contrário de todas as outras fantasias de combate à lua, essas estimativas de velocidade parecem críveis. No entanto, o autor desta ideia reveladora foi Ph.D. S.G. Pokrovsky.

A explosão em algum lugar atrás, que Popov estava examinando, não passa de boosters de combustível sólido (RDTTs) que separam a 1ª etapa do resto do foguete, e foram 8. Outros 8 motores de foguete de propulsor sólido no 2º estágio deram um impulso ao encolhimento de combustível nos tanques antes de ligar os motores principais J-2 . É de onde vieram esses sopros de fumaça!

O discurso de Popov fornece um exemplo vívido de como os mártires declaram fatos suspeitos que eles pessoalmente não entendem. Por exemplo, ele escreve:

“De fato, como mostra a análise quadro a quadro dos noticiários da NASA, essa estranha“ explosão ”não ocorre no momento da separação do primeiro estágio (como B. Chertok escreve sobre isso), mas cerca de 3s antes disso. Neste capítulo, não abordaremos as causas dessa "explosão".

Refutação . E valeria a pena "entrar nas razões" antes de corrigir o excelente cientista de foguetes, o acadêmico Chertok. Naturalmente, o foguete de propulsor sólido disparou um pouco antes da separação real do 1º estágio, e seu impulso foi pequeno para não atrapalhar o movimento do foguete restante. O enorme primeiro estágio (cerca de 130 toneladas sem combustível) começou a ficar para trás lentamente. Além das sólidas hélices de foguete, os squibs explodiram para cortar as montagens.

Mas por que mergulhar nos detalhes, correndo o risco de ficar desapontado com a sua "exposição" ?! Com todo o pedantismo que Popov demonstra, sua abordagem geralmente não é científica. Ele não tenta entender os fatos, mas os coloca sob o dogma da fé: "os americanos não voaram para a lua!"

A afirmação de Popov de que imediatamente após a separação do 1º estágio o foguete estava a uma altitude de 20 a 30 km é baseada em suas próprias estimativas (tese 5). Mas, como mostrado acima, essas classificações são "sugadas para fora do dedo". Portanto, procederemos a partir dos dados da NASA que o primeiro passo separou a uma altitude de 66 km. É fácil verificar com uma calculadora , a pressão do ar é de cerca de 8,5 Pa. A pressão atmosférica normal é de 101 325 Pa, ou seja, quase 12 mil vezes mais. Mas mesmo nesse meio descarregado, a onda de choque na borda do cone Mach é um fator tangível. O fato é que, a uma altitude de 66 km, a densidade aparente da energia cinética da corrente de ar a uma velocidade de 2,4 km / s é igual à densidade da energia eólica na superfície da Terra, tendo uma velocidade de 24,7 m / s, ou seja, cerca de 90 km / h.

Se o primeiro passo de Saturno-5 fosse derrubado a uma altitude de 30 km e a uma velocidade de 0,95 km / s, como Popov fantasia, a energia do fluxo recebido seria 24 vezes maior, o que corresponde a um furacão de cerca de 390 km / h (não existe isso acontece). É interessante notar que, no nível de 30 km, a velocidade do foguete estava realmente próxima de 0,95 km / s, mas isso aconteceu perto do 102º segundo do vôo e o trabalho da 1ª etapa não terminou aí.

Para referência: com um aumento vertical no campo de gravidade da Terra, a velocidade do foguete
$$ e altura $$ onde $$ - impulso específico do motor em m / s, $$ - massa de lançamento de foguetes, $$ onde $$- consumo de combustível em kg / s. Supõe-se que funcione apenas na 1ª etapa. Para Saturno 5, você pode aceitar$$ toneladas $$ km / s $$ t / s (na potência máxima do sistema de combustível bombeia 13,5 t / s). Ao mesmo tempo $$ onde $$ tf - Força de tração de Saturno-5 no nível da Terra.

At $$ seg obter $$ km e $$km / s, no entanto, a velocidade real era um pouco mais e a altura era um pouco menor, porque Saturno-5 não estava se movendo verticalmente (mas ainda não havia conseguido dobrar muito). Isso refuta as fabricações de A.I. Popov que, aos 105 segundos de vôo, o Apollo 11 passou uma camada de nuvens a uma altitude de 8 km (tese 5).

Note-se que antes da separação da 1ª etapa, no 150º segundo, após deixar a mesa de partida ($$sec) essas fórmulas proporcionam uma velocidade de 1,9 km / se uma altura de 91,7 km. Na realidade, a velocidade foi significativamente maior e a altura foi significativamente menor. Isso se deve ao fato de que a uma altitude de 66 km, o foguete tinha um ângulo de inclinação muito menor que o direto (aparentemente, próximo a 45 graus). Um cálculo preciso exigirá uma solução para o sistema diff. equações dinâmicas em um sistema de coordenadas com um começo no centro da Terra:
$$

sob condições iniciais, levando em consideração o efeito da funda, onde R é o raio da Terra. Observe também que 30 segundos antes da redefinição do 1º estágio, um dos motores F-1 (central) foi desligado para que a aceleração não atingisse valores excessivos epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html . Nesse caso, a força$$diminuiu 1,25 vezes (no entanto, o impulso de cada motor aumentou ligeiramente devido a uma queda na pressão atmosférica). Isso caracteriza perfeitamente a reserva de energia de Saturno-5, contra a qual as afirmações de que ele não foi capaz de entrar na órbita próxima à Terra (e somente isso foi exigido a ele) parecem uma falsa maldade.


Reinicialização do 1º estágio de Saturno-5, altitude 66 km, velocidade 2,4 km / s.

A.I.Popov oferece 3 métodos para estimar a velocidade, fornecendo resultados semelhantes.

O primeiro método usa o ângulo no ápice do cone Mach, que é visível nos quadros com Saturno-5. Este cone é a borda principal de uma onda acústica que se propaga a partir de um aparelho supersônico.

É assim que A.I. Popov explica a aparência de uma nuvem brilhante em forma de cone em torno de Saturno-5, que é visível na foto.

“A única coisa que importa para nós é que as partículas de fumaça espalham os raios do sol e tornam o cone visível. Nesse caso, a fumaça não pode penetrar na barreira do salto de densidade para fora e sair do cone Mach. Assim, a fumaça acesa delineia perfeitamente o cone. ”

Uma explicação da origem do "manto" luminoso em torno de Saturno 5 está aparentemente correta.

Uma corrente de gases e fumaça, escapando de 8 motores de foguete de propulsor sólido durante a separação do 1º estágio, foi direcionada para frente na direção do vôo. Ela envolveu Saturno-5 com uma nuvem de gás de fumaça na qual um foguete se moveu por um curto período de tempo, formando o cone Mach. À medida que essa nuvem diminuía gradualmente no ar, o cone com o foguete saiu dela. Nesse caso, o salto de pressão no cone Mach serviu como uma barreira que, por algum tempo, não mais que 0,5 segundos, manteve a mistura de fumaça e gás dentro dele. Uma estimativa de 0,5 s segue da comparação dos quadros em 8,76s (foto 10), onde o foguete ainda está na nuvem, e 9,29s (foto 5), onde já caiu sua cobertura de luz.

Todos os três métodos que Popov usou em seu artigo baseiam-se na ideia de que as nuvens das "explosões" são quase instantaneamente inibidas por uma corrente de ar que entra (agora sabemos que isso é fumaça da separação de motores propulsores sólidos da 1ª e 2ª etapas, bem como de abortos).

Mas a densidade do ar a uma altitude de 66 km é extremamente baixa, e a densidade do grupo de gás ao redor do foguete, que é alimentado por gás de motores de foguete de propulsor sólido e motores de foguete de médio alcance, deve ser significativamente maior. A expansão da nuvem de gás esfumaçado é parcialmente restringida pelo limite do cone Mach, que de modo algum interrompe na base do primeiro estágio. Como pode ser visto nos quadros, essa nuvem rompe a onda de choque, mas apenas parcialmente. Portanto, nas imediações do foguete e atrás dele, uma área é formada preenchida com um gás mais denso que o ar circundante.

É importante notar que, na altura do compartimento da 1ª etapa (66 km), a densidade do ar é de 0,00013 kg / metro cúbico, ou seja, é quase 9,400 vezes menos que o nível do mar! Precisamente porque a pressão e a densidade do ar são desprezíveis, não pôde mais rapidamente do que 0,1 segundos interromper o movimento de "nuvens" relativamente densas ao redor do foguete, deixando-as imóveis em relação à atmosfera.

É bastante estranho que o especialista em dinâmica de gases, Dr. Sc. Bogovalov A.V. de MEPhI, a quem A.I. Popov obrigado por revisar o artigo, não pensou em coisas tão simples. Ele também quer mesmo expor os americanos?



A idéia de dois outros métodos de medição de velocidade é descrita na citação a seguir.

“Preste atenção ao formato de uma das emissões de fumaça. Está marcado com pontos coloridos. Nos dois primeiros quadros (pontos vermelhos), sua forma muda visivelmente, portanto, está em movimento. No terceiro quadro (9,04 s), as mudanças de forma já são quase imperceptíveis e, a partir do quadro (9,08 s), a forma é praticamente estabilizada. É difícil imaginar que uma nuvem de fumaça possa correr atrás de um foguete, superando a resistência do ar, mas mantendo sua forma. Isso sugere que, a partir do quadro “9.08s”, a nuvem pode ser considerada praticamente imóvel em comparação com o rápido movimento do foguete. Portanto, o progresso de um foguete pode ser medido em relação a ele. ”

Popov não pode imaginar que "uma nuvem de fumaça possa correr atrás de um foguete, superando a resistência do ar, mas mantendo sua forma". De fato, é bastante difícil imaginar algo assim em baixa altitude, embora valha a pena notar que a manutenção da forma é muito relativa, e a nuvem "corre atrás do foguete" em menos de meio segundo. Mas, neste caso, a altura é de 66 km e a densidade do ar é 9.400 vezes menor que ao nível do mar! Se a densidade do gás na nuvem de fumaça for significativamente mais alta, o que parece muito realista, ele será capaz de passar pelo ar extremamente descarregado. Pelo menos pelos curtos intervalos de tempo considerados por Popov. Embora, é claro, haja uma frenagem lenta .

De qualquer forma, o artigo não contém nenhuma evidência da hipótese de que as nuvens de fumaça na foto possam ser consideradas imóveis em relação ao ar circundante. Portanto, as estimativas da velocidade de Saturno-5 em relação a essas nuvens são irracionalmente anunciadas como estimativas da velocidade em relação à Terra.

Popov recebeu por seus três valores bem próximos uns dos outros em torno de 0,95 km / s - o spread não excede 15%. Avaliando o desvio da média, ele conseguiu um erro espetacular de 5%. Parece que esse fato é um argumento matador em favor da versão de que Saturno 5 não foi capaz de entrar em órbita próxima à Terra.

"Que tipo de lua existe!", Exclama A.I. Popov. Ele sabe muito bem que a capacidade de ir para a Lua dependia apenas do 3º estágio, que foi ligado novamente em baixa órbita terrestre, mas ainda se mexe, porque o sarcasmo é uma das principais armas para os moonlighters. O artigo de Popov, com todo o seu coquetel científico, está completamente saturado de sarcasmo jornalístico. Se ele está convencido de sua inocência e está pronto para defendê-la em uma discussão honesta, então qual era a necessidade de lançar as flechas venenosas da inteligência e manipular a consciência de seus fãs, longe da ciência? É isso que determina o tom muito severo do meu artigo.

Popov realmente teria dado um golpe esmagador se essas estimativas de velocidade fossem independentes uma da outra. No entanto, todos os três valores foram obtidos no âmbito de um modelo de fenômeno real, que Popov considera irracionalmente adequado. Nomeadamente, ele sugere que Saturno-5 voou em nuvens de fumaça a uma altitude de 20 a 30 km (a densidade do ar por 30 km é aproximadamente 140 vezes maior que 66 km). Nesse caso, as nuvens pararam quase instantaneamente pelo fluxo que se aproximava, e nenhum outro fenômeno dinâmico ao gás, com exceção da ação dos jatos do motor de foguete de propulsor líquido, não afetou o comportamento da trilha de fumaça.

Todas as três classificações estão inter-relacionadas, porque eles dão a velocidade do foguete em relação aos sopros de fumaça "imóveis". Sua proximidade sugere que Popov contou tudo com muito cuidado. No entanto, isso foi feito dentro da estrutura do modelo físico que ele inventou . Vale ressaltar mais uma vez que uma estimativa realista da velocidade de Saturno-5 foi obtida em relação às nuvens de fumaça formadas após a descarga do primeiro estágio.

Para que o modelo de Popov esteja correto, é necessário assumir que o fluxo de entrada interrompeu completamente a nuvem de fumaça mais rapidamente do que em 0,1 s. Nesse caso, a velocidade da nuvem deveria ter mudado em 2,4 km / s, o que corresponde a uma aceleração de mais de 2.400 g. Como consiste em partículas de fumaça suspensas em um gás muito mais denso dos produtos da combustão em motores de foguete de propulsante sólido e motores de foguete, é altamente duvidoso que tudo tenha acontecido dessa maneira.

A.I. recebida As estimativas de Popov significam que, nos intervalos de tempo considerados (menos de 0,5 s), sopros de fumaça se moviam na direção do vôo do foguete com uma velocidade média de cerca de 2,4 - 0,95 = 1,45 km / s, parando não tão rápido quanto ele imaginava.


A poeira sob as rodas do veículo espacial lunar não gira, mas voa pelas parábolas como pedras. Isso só foi possível no vácuo! Ou seja, na lua.

E é assim que o pó que sai das rodas de um carro na Terra se comporta.



Em conclusão deste tópico, citamos A.I. Popova:

“A comparação da forma da nuvem de fumaça ao redor do foguete na Fig. 5 (9.04s) e na Fig. 7 mostra que uma boa imagem foi claramente tirada do mesmo filme do qual o clipe estudado foi cortado. Por que a NASA degradou a qualidade da imagem apresentando o clipe [2], não discutiremos aqui. ”

Para os lutadores da lua, tudo o que é incompreensível para eles é usado! O físico Popov não entende que é mais fácil tirar uma foto de um objeto em movimento do que um filme com a mesma resolução. O avião, que seguiu o vôo de Saturno-5, tirou fotos simultaneamente e filmou um filme. Naturalmente, o processo de separação da 1ª etapa foi fotografado. Ao mesmo tempo, a câmera funcionava continuamente. E assim aconteceu que existem dois quadros do mesmo momento de vôo, com resoluções diferentes. E se isso não ocorreu a Popov, significa que a NASA enganou a humanidade! "Não discutiremos aqui", mas uma dica suja já foi lançada. E você só tinha que pensar um pouco.

Tese 7 . Naquela manhã, 16 de julho de 1969, quando a Apollo 11 foi para a Lua, vários navios soviéticos, não muito longe de Cabo Canaveral, no Atlântico, assistiram à decolagem de Saturno-5. No entanto, navios de combate americanos e aeronaves de patrulha Orion tentaram criar interferência eletrônica. Portanto, eles tentaram esconder o fato de que Saturno 5 não entrou em órbita e caiu no oceano .

Refutação. Um ótimo exemplo de paranóia da lua! Naturalmente, os americanos estavam preocupados com a presença de navios soviéticos. O próprio Popov escreve que havia uma diretiva do Presidente Nixon sobre o início de uma guerra nuclear no caso de uma tentativa da URSS de derrubar um Saturno-5 voador. Isso é o que os Estados Unidos realmente temiam! Que o nosso país, tentando atrapalhar seu triunfo ensurdecedor e ainda vencer a corrida lunar, irá até derrubar um foguete com astronautas. Dado o nível de desconfiança mútua e o confronto militar que então ocorreu (inclusive no Vietnã), esses medos eram bastante naturais.

Portanto, eles tomaram todas as precauções, incluindo o uso de equipamentos para criar interferência de rádio. Os guerreiros apenas fizeram o trabalho habitual. Além disso, os Estados Unidos realmente tentaram esconder a parte secreta da telemetria do foguete lunar. Todas as explorações espaciais (tanto nossas quanto nossas) tinham um componente militar. Saturno-5, por exemplo, poderia entregar ao território da URSS uma carga nuclear de energia gigantesca de centenas de megatons. Portanto, os americanos tinham algo a esconder.

Mas isso não significa que a União Soviética não pôde observar o aumento de Saturno-5 no modo radar. Suprimir completamente um radar poderoso é bastante difícil se você não o destruir. Nunca foram recebidas declarações por parte da URSS de que ele foi privado da oportunidade de observar a decolagem da Apollo 11.

Então A.I. Popov soltou outra bolha pseudo-reveladora. Além disso, o episódio com a operação Crossroad ilumina brilhantemente todo o absurdo de especulações de que a URSS concordou em uma conspiração com os Estados Unidos. O drama dessa situação mostrou qual era o preço da vitória na corrida lunar. Não se podia nem falar em brincar com um adversário ideológico na época! É estranho que uma URSS bem forçada Popov acredite em delírios sobre conluio lunar.

Além disso, ele se encolhe quando expõe nosso país como um modelo de abertura cósmica no contexto do segredo americano. Como prova, o fato é que a URSS informou a um observatório inglês que lançou um foguete com o objetivo de cair na lua. Bem, os Estados Unidos também notificaram o mundo inteiro sobre seus voos lunares! Ao mesmo tempo, a URSS nunca convidou especialistas americanos para seu território, para que pudessem implantar equipamentos de rastreamento e receber dados de telemetria de mísseis decolando dos cosmódromos de Baikonur ou Plisetsk.


Módulo utilitário Apollo 13, uma cápsula da qual os marinheiros da URSS pegaram (de acordo com A.I. Popov).

Tese 8.

“Em 8 de setembro de 1970, no porto soviético de Murmansk, a tripulação espantada do quebra-gelo norte-americano“ Southwind ”foi solenemente entregue ao módulo de comando da Apollo“ capturado pela traineira de pesca soviética no Golfo da Biscaia! ”

Isso prova que imediatamente após o surgimento de Saturno 5 caiu no oceano .

Refutação. Além da especulação, essa “divulgação” é baseada exclusivamente no livro Urhajozasi Lexikon, publicado por Zrinyi (p. 33), publicado na Hungria em 1981. Popov traz essa base para esse fato estranho (se realmente algo está escrito no livro sobre isso, eu não o encontrei na Web).

“Em 1985, a liderança do PCUS começou a destruição do sistema soviético e a rendição consistente da posição soviética na Europa Oriental. À medida que o vento fica mais forte antes da tempestade, nada acontece na política de repente. Os ventos da mudança iminente sopraram na Hungria. E então, em 1981, testemunhas húngaras publicaram suas fotografias ".

Os ventos da mudança que sopraram na Hungria foram anti-soviéticos. Qual é o benefício dos húngaros na publicação de informações extremamente nocivas para os Estados Unidos, se são realmente verdadeiras? Mas mesmo que houvesse uma transferência para os Estados Unidos do modelo do veículo de descida do navio Apollo que caísse nas mãos dos marinheiros soviéticos, isso não conteria nada de misterioso. Muitos mísseis lançados a partir de Cabo Canaveral, a partir de Redstone, caíram no Oceano Atlântico. Entre eles, foguetes com cápsulas falsas da Apollo. Esses modelos também foram usados ​​em exercícios para salvar as tripulações após acidentes, durante os quais um deles poderia ser perdido (por exemplo, devido a uma tempestade).

Próximo A.I. Popov está tentando provar que o módulo de comando supostamente transferido para os Estados Unidos pertencia à Apollo 13 e era um modelo que não foi além da atmosfera. Todo raciocínio é baseado em especulações, para maior convicção, é dado um instantâneo da Apollo 13, supostamente exposto como falso.

“Naquele momento, esse trabalho foi excelente. E o “módulo de serviço” acidentalmente virou-se para a câmera com o lado direito, embora com a livre circulação no espaço, este seja um grande sucesso. E a escuridão profunda ao redor do módulo não é pior que a do espaço ”

Confrontando a escuridão profunda, o físico-espectroscopista Popov não é a primeira vez que demonstra uma falta de entendimento do efeito elementar. Perto do navio, iluminado pelo Sol, estrelas relativamente fracas não podiam ser vistas e fotografadas. As pupilas dos olhos seriam muito estreitas para isso, o mesmo se aplica ao diafragma da câmera. Além disso, o tempo de exposição (velocidade do obturador) ao fotografar Apollo brilhante era muito curto para o filme capturar as estrelas. Se você aumentar a velocidade do obturador, o filme será iluminado. Objeções semelhantes e analfabetas são levantadas por outros "denunciantes" devido ao fato de que nenhuma estrela é visível nas imagens da lua.


Atlantis está em órbita, não há estrelas na foto. Fonte A astronauta Sally Kristen também está incluída no "programa de trapaça na lua" global?

Ao mesmo tempo, os moonlings até se apegam às palavras do lendário cosmonauta Alexei Leonov, que rejeita resolutamente o mito da decepção lunar, que em uma das entrevistas disse que, estando no espaço sideral, ele viu o sol e as estrelas. No entanto, os "denunciantes" sempre captam do contexto apenas o que pode ser interpretado em um sentido conveniente para eles.

Nesta entrevista, Leonov disse que as estrelas são visíveis fora do ângulo sólido de cerca de 300 graus na direção do Sol (significando graus quadrados). Ângulo sólido de 300 metros quadrados. graus é de aproximadamente 0,7% da área da esfera celeste. Para comparação, o ângulo sólido do Sol (sem coroa) corta cerca de 0,0005% nele. Assim, de acordo com a avaliação de Leonov, as estrelas podem ser vistas no espaço direcionando uma linha de visão a cerca de 20 diâmetros solares do Sol. Como seu diâmetro angular é próximo de 0,5 graus, isso corresponde a uma deflexão do feixe de 10 graus.

É duvidoso que uma estimativa de 300 metros quadrados. granizo. era verdade, pois nesse caso os raios diretos do sol teriam penetrado nos olhos de Leonov. Mas ele poderia muito bem estar errado com o valor do ângulo sólido, porque esse conceito é usado com muito menos frequência do que um ângulo regular. O escopo é de cerca de 41.253 metros quadrados. graus, portanto, não é tão fácil dar aleatoriamente uma estimativa do ângulo sólido, que foi desenhado pela rica imaginação do artista espacial Leonov.

Mas, falando desse ângulo sólido, ele abriu os braços a 150 graus de distância (veja entre 11:00 e 11:20 www.youtube.com/watch?v=LI7LGUDRNN8&t=40s ). Talvez Leonov tenha multiplicado por 150 equivocadamente por 2, tentando estimar o valor do ângulo sólido? Ainda assim, ele é um astronauta, não um cientista, e na época da entrevista (2014) ele já era um homem velho. Poderia ter estragado alguma coisa.

Se focarmos no gesto de Leonov com as mãos, segue-se que, em espaço aberto, você pode ver as estrelas, olhando do Sol entre 75 e 90 graus. O que é completamente natural, pois nesse caso os raios do sol não penetram no capacete.

É assim que ele descreve suas impressões.

“Depois de selecionar todo o cabo Fal-wire com isolamento especial, me afastei suavemente da câmara de trava. Chegou o momento, para o qual estamos indo há tanto tempo - um homem nadou no espaço sideral. O navio estava girando lentamente, se aquecendo ao sol. Estrelas estavam por toda parte: acima, abaixo, esquerda e direita. É verdade que no espaço é difícil dizer onde está o topo e onde está o fundo. Mas para trabalhar no espaço, você precisa inventá-los. ”

Assim, Leonov viu as estrelas acima, abaixo, esquerda e direita. Obviamente, o Sol e o navio estavam diretamente à sua frente, uma vez que a câmara de ar foi afastada do Sol. Portanto, ele pôde observar as estrelas, virando a cabeça para cima, baixo, esquerda e direita.


Em um documentário de 1965, as estrelas por trás de Leonov não são visíveis. Os pontos de luz caóticos no filme são obviamente causados ​​por raios cósmicos. As estrelas também não são visíveis nesta fotografia - a “escuridão profunda” ao redor do ônibus espacial, que desperta o zelo revelador de Popov.

Outras reivindicações à imagem da Apollo 13 estão relacionadas ao processamento do computador.

“Acontece que se você usar o computador para ajustar o brilho e o contraste da imagem, no canto superior direito da imagem aparecerá a parte 1, semelhante a algum tipo de revestimento. É cercado por uma radiação do perímetro 2. Na Terra, esse halo surge em torno de fontes luminosas devido à dispersão da luz nas partículas de poeira que voam no ar. Não há poeira no espaço e não deve haver halos. A Sombra 3 mostra que a luz vem da caixa, tão semelhante à parede traseira do iluminador de estúdio. E ficou óbvio que não estava no espaço que falhou e esse "módulo de serviço" foi removido ".

Não há explicação sobre como o brilho e o contraste do fundo completamente preto no qual a Apollo 13 foi filmada foram ajustados. E o que esse "ajuste" significa?Portanto, não há razão para confiar na imagem "reconstruída" à direita, bem como nas invenções de Popov com base nela.

Outra reivindicação à fotografia está relacionada ao fato de o módulo de serviço Apollo 13 parecer girado em relação ao pacote lunar e de módulo de comando para o qual a tripulação se mudou. Por alguma razão, Popov está convencido de que o módulo de serviço danificado não pôde receber torque ao desencaixar. Além disso, a rotação visível pode ser aprimorada pelo efeito de perspectiva na fotografia. Aqui, novamente, há um desejo maníaco dos iluminadores da lua de dar como exposição absolutamente tudo o que eles não entendem. “Se eu não consigo entender isso, sem perder tempo pensando e procurando informações, isso nunca aconteceu” - esse é o princípio principal de sua metodologia esquizofrênica!

Como epílogo

Das expedições da Apollo, ficamos separados por quase meio século. Quanto mais essa grande época passa no passado, mais a idéia ilusória se espalha entre as massas de que os voos lunares foram realizados pelos EUA com a ajuda da URSS.

Suponha que ocorreu uma preparação. Sem a cumplicidade direta de todos os países que tinham a capacidade técnica de receber as transmissões de televisão e rádio do Apollo, isso era impossível.

O fato é que a velocidade angular de rotação dos satélites ao redor da Terra é significativamente maior que a da Lua (isso se segue, por exemplo, na lei de Kepler 2). Portanto, nas várias horas em que durou cada sessão de comunicação com a tripulação, qualquer satélite iria longe da linha que conecta a antena na Terra ao local de pouso do módulo lunar. E isso seria perceptível (veja a estimativa do erro angular abaixo). Mas ninguém notou nada de suspeito durante todos os nove vôos tripulados para a lua, seis dos quais pousando na superfície!

Os combatentes lunares estão tentando refutar os argumentos sobre a impossibilidade de simular sinais da lua via satélites, argumentando que é possível suspender um repetidor no ponto Lagrange entre a Terra e a Lua. Este é o ponto em que a gravidade lunar é igual à terrestre. É cerca de 38.000 km da Lua, cerca de 342.000 km da Terra. Considere esta possibilidade, embora a entrega do relé ao ponto Lagrange não difira muito no consumo de energia da entrega à Lua.



Aqui L é o ponto Lagrange; as distâncias AL e LB são 38.000 e 342.000 km (aproximadamente). O raio da lua é de cerca de 1.750 km. Os locais de pouso da Apollo 12 e 17 são separados um do outro por aproximadamente o tamanho do raio lunar, se você contar em uma linha reta entre esses pontos (veja a foto da Lua no artigo). Pode-se ver que o sinal falso da Apollo 12 teria sido definido como vindo do local de pouso da Apollo 17! O erro angular seria de 2 a 2,5 graus.

Assim, o repetidor no ponto Lagrange não enganaria a União Soviética, que poderia determinar com precisão os lugares na lua de onde as transmissões vinham. Essa idéia é a mesma bobagem que todas as outras especulações dos lutadores da lua.


Locais de pouso da Apollo na lua. O círculo vermelho é a área de pouso do veículo espacial lunar chinês Jade Hare.

A complexidade de tal encenação não diferiria muito das missões reais, porque Eu teria que plantar estações automáticas e usar robôs para colocar refletores de canto em diferentes lugares (que ainda são usados ​​para a localização a laser da lua por todos os países interessados).

Além disso, o risco de exposição seria enorme, porque a teoria da probabilidade não permite que 9 vezes seguidas repita com segurança esses "golpes" complexos. Como o cosmonauta soviético Feoktistov, doutor em ciências técnicas e intelectuais, disse nesta ocasião:

"Muito complicado e muito engraçado!"

Assim, era impossível organizar o programa Apollo sem a participação direta de "toda a humanidade". E como os Estados Unidos calam a boca para todos, incluindo a China e a URSS? Aliás, na China, naquela época, já havia seu próprio sistema de bombas termonucleares e de defesa aérea. Não há dúvida de que eles poderiam ouvir com interesse as conversas dos astronautas com Houston. Sem mencionar a URSS, que possuía um poderoso sistema de comunicações espaciais de longa distância e estava mais interessada em capturar os Estados Unidos por engano ... mas não havia nada para pegá-los!

Que bobagem os companheiros da lua compõem para explicar a suposta colusão lunar! Por exemplo, o suprimento de pão em troca do silêncio, sem o qual a União estava passando fome. Essa é a mesma estupidez analfabeta que o restante das invenções dos "denunciantes". Ao contrário da Rússia de hoje, que é completamente dependente das importações, a URSS era completamente auto-suficiente. Embora tenha negociado, em princípio produziu tudo o que precisava (como os Estados Unidos hoje e sempre). E a fome do nosso país nos anos 60 - 80 não ameaçou nem uma vez.

Mas, para andar assim para uma caminhada, digamos assim ... Não está claro como, mas os EUA conseguiram colocar trancas na boca para todos que tivessem acesso a informações sobre a corrida lunar. Incluindo todos os astronautas, sem exceção!

Muitos deles já faleceram. Por exemplo, Grechko, que morreu este ano, negou veementemente especulações sobre um golpe lunar. O que impediu até mesmo um dos cosmonautas da URSS de dizer a "verdade" antes de sua morte, quando não havia nada a temer? Apenas escrevendo uma postagem em uma rede social.

A Rússia aplaudiria vigorosamente por esse reconhecimento e levaria o herói em seus braços. Mas todo mundo fica em silêncio até o túmulo, como partidários em interrogatório. É porque eles apenas sabem a verdade? E a verdade é que os americanos estavam na lua, quer alguém gostasse ou não!

Agora, sobre por que as “exposições à decepção lunar” estão ganhando tanta popularidade.

Uma razão é óbvia - antiamericanismo. Todo mundo que odeia os Estados Unidos aceita com entusiasmo qualquer especulação sobre esse assunto. Na Rússia do século XXI, o antiamericanismo é a base da ideologia do estado. Portanto, a grande maioria dos russos já "sabe ao certo" que os voos para a lua foram filmados em Hollywood.


Um fragmento da obra-prima de Kubrick, que "decolou os vôos de Apolo para a lua".

A segunda e não menos importante razão é a Internet. Ele deu a oportunidade a absolutamente todos - incluindo excêntricos, tolos e vigaristas - expressar e divulgar publicamente opiniões que, até meados dos anos 90, não iam além da cozinha. E no final do século 20, começou!

Este sistema funciona assim. Alguém leu em algum lugar que, por exemplo, a bandeira americana na lua tremulava como o vento. Eu assisti o vídeo e com certeza - a bandeira parecia balançar. E é isso - a NASA é pega em flagrante! Tão estúpido que eles nem imaginaram remover o ventilador do pavilhão ou apenas refazer a cena))

Como poderia um perfeccionista incrivelmente meticuloso, Kubrick, creditado com as filmagens da Space Odyssey 1968, cometer um erro tão absurdo em um assunto tão sério? Em Space Odyssey 2001, o grande diretor segue rigorosamente as leis da física em todos os detalhes! Por exemplo, cenas com caminhadas espaciais foram filmadas em completo silêncio, interrompidas apenas pelo astronauta farejando um microfone (1968). A propósito, esses eram sons reais feitos por Alexei Leonov durante sua caminhada no espaço.

E você está pronto para acreditar que Kubrick não sabia da ausência de vento na lua ?! Mas a lógica dos mártires é estranha. Esta é uma seita cujos membros não desejam pensar porque acreditam. E fé e razão são incompatíveis! Além disso, a maioria das pessoas raramente usa o cérebro. Eles viram uma colagem de caricatura ou animação sobre o tema "engano da lua" na rede, riram alegremente e ... se fortaleceram na fé, como se tivessem apresentado evidências irrefutáveis.

Para entender o absurdo da especulação sobre Stanley Kubrick, basta comparar sua obra-prima sobre a Odisseia no Espaço, onde as pessoas andam na Lua, como na Terra, com fotos genuínas de astronautas pulando. Nada em comum! Com toda a precisão científica de seu filme, ele não conseguiu recriar a física lunar - a computação gráfica desenvolvida para isso apenas no século XXI.

Se o andarilho da lua quisesse entender o que realmente estava acontecendo com a bandeira na lua, ele notaria que a bandeira estava pendurada no suporte em forma de L. É para que o pano não pendure. A postura hesita, e a bandeira balança. Hesita bastante, parece que não deveria ser. E por que não deveria? Porque na Terra a bandeira não hesitaria? Mas isso não prova o fato de que tudo aconteceu na lua?

Em vez de procurar uma resposta para uma pergunta que ele pessoalmente não entende, o andarilho da lua tem pressa de telefonar para o mundo inteiro que "Pindos stopudovo enganou"))) E essas ondas de estupidez se espalham pela Web, levando mentes fracas à "Verdadeira Fé".

Doutor em Física e Matemática (não um físico, mas um matemático) Dmitry Zotiev.