Em abril de 2017, entrevistamos
Walter Levin , o lendário palestrante, astrofísico, autor do livro "Através dos olhos de um físico: uma jornada da borda do arco-íris até a fronteira do tempo", um ex-professor do
MIT . Sua palestra de despedida,
"Pelo amor à física", ganhou quase 6 milhões de visualizações no YouTube.
Conversamos sobre ciência, ensino, interesses pessoais e os objetos mais misteriosos do Universo: a versão em vídeo da entrevista
aqui , adaptada para leitura, está em segundo plano.
Vert Dider: Hoje temos um professor visitante no MIT, um dos físicos e professores mais famosos do mundo, Walter Levin. Você provavelmente se lembra da palestra “In the Name of Physics” na tradução de Vert Dider ou de seu livro, por exemplo, “Through the Eyes of a Physicist” , publicado em russo pela editora do Fumin. De alguma forma, leia.
Walter, acho que começaremos com algumas perguntas pessoais.
Primeiro e talvez o mais importante: o que o inspirou a entrar na física?
Walter Lewin: Na verdade, a resposta para essa pergunta é bastante banal. Eis como tudo começou: estudei muito bem na escola, tinha uma propensão para a ciência, mas não para as línguas. Então tive que decidir para onde ir: recebi matemática, mas não me cabia na cabeça que eu pudesse conectar a vida a ela - então aqui vou eu. Eu adorava química, mas, como me pareceu, a principal coisa era empinar, não entender os conceitos, e eu tenho uma memória terrível - e assim por diante. Eu tenho uma escolha à esquerda: biologia, física dos vivos ou física. Na Holanda, para estudar biologia, é necessário que a escola seja latina e grega - eu não a tinha. Então eu escolhi a física como uma exceção, não tanto por muito amor. Quem sabia que eu me apaixonaria pela física e isso me devolveria: minha vida estava tão entrelaçada com a física que agora digo que a física é minha vida e a arte é meu amor. É isso que eu respiro.
VD: Que bom que você mencionou arte - esta é apenas a nossa segunda pergunta: que tipo de arte você mais gosta e quem é seu artista favorito?
W. Lewin: Eu tenho cinquenta artistas favoritos, nada menos. Embora eu não tenha uma educação formal em arte, estudei cuidadosamente a história da arte, minha esposa tem um mestrado em história da arte e até lecionei sobre ela. Declaração indiscreta, mas eu entendo bem a arte. A única coisa que me interessa nele são os pioneiros. O que eu gosto lá ou não é muito menos importante do que um tipo de invenção, avanços. Na física, a mesma coisa. Minhas preferências pessoais não desempenham nenhum papel, é importante quem fez essa descoberta. Vou citar os criadores-inovadores do primeiro quartel do século XX. Um deles é Malevich .
O suprematismo mudou o mundo: o 1915, seu "branco sobre branco" e "quadrado preto" - eles mudaram o mundo. Assim como Mondrian e Picasso , como Matisse , Kandinsky e Brancusi . Mas eu indico Malevich entre eles. E eu não posso ter nenhum artista favorito ... eu nem tenho nenhuma direção favorita em arte - eles são todos tão incríveis. O suprematismo é uma excelente resposta ao pós-impressionismo, assim como o neoplasticismo de Mondrian.
Ou lembre-se dos dadaístas . Duchamp virou o próprio conceito de arte. Ele pintou um retrato de Mona Lisa e acrescentou um bigode, e abaixo escreveu "LHOOQ". Se você lê rapidamente em francês, obtém "Ela tem uma bunda gostosa". Que provocação. Em 1917, Duchamp pegou um urinol regularmente, girou noventa graus e o enviou para uma exposição da Society of Independent Artists. Eles não podiam se recusar a exibi-lo: Duchamp estava na sociedade. A exposição foi enviada ao porão - eles estavam assustados. Um mictório como esse custa dez milhões agora. Ele mudou o próprio conceito de arte. Eu gosto desse mictório? - não não. Eu gosto de uma obra de arte, um dos fenômenos mais importantes da arte, comparável às "Avignon Maidens" de Picasso em 1907? Essa pintura com as meninas é linda? - Não, feiura. Costumo vê-la em exposições, por exemplo, em Nova York. Esta é provavelmente a tela mais famosa do século XX. Nojento, mas o mais importante.
Isso é porque não tenho um artista favorito, gosto de inovação, avanços.
VD: Ainda assim, é interessante perguntar: você disse que tem a mesma atitude em relação à física. Por exemplo, nos últimos cem anos, que descobertas nessa área você classificaria como as mais importantes? Se falamos de pioneiros.
Walter Lewin: O mais importante do século XX?
VD: Sim, no vigésimo, ou talvez até no vigésimo primeiro.
Walter Lewin: No século XX, a mecânica quântica foi a descoberta mais importante, uma inovação global que ocorreu nos anos 20. Não apenas a física, mas a abordagem a ela mudou fundamentalmente. Todos pensamos em termos da física newtoniana. Todos na Terra, mesmo os físicos teóricos, pensam de maneira semelhante. Porque - Eles nasceram, tinham uma garrafa da qual bebiam leite, brincavam com bolas de beisebol e tênis, jogavam e os pegavam ... e cada evento é determinado - você pode jogar uma bola, "ajudá-lo" com uma raquete e ele será o mesmo pular.
Não existe tanta certeza na mecânica quântica. Ou seja, não podemos imaginar nem entender. Este é o campo mais contra-intuitivo da física, mas é assim que o mundo funciona no nível de moléculas e átomos, não é determinístico. E este foi um avanço incrível.
E, claro, em 1905 - Einstein e a teoria especial da relatividade. Ela mudou nossa compreensão do espaço e do tempo. Uma coisa ainda mais surpreendente - foi o ano de 1915, a teoria geral da relatividade. Ela abriu para nós uma nova compreensão da gravidade. Bem, sim, as teorias de Newton eram verdadeiras e extremamente precisas, mas Einstein se mostrou mais preciso ao apresentar pequenas correções em nossa compreensão fundamental do mundo, a saber: distorção gravitacional do espaço-tempo.
VD: Desde que você mencionou a gravidade ... Uma das perguntas que estão sendo discutidas atualmente entre os cientistas: é possível criar uma teoria da gravidade baseada em partículas. Teoria quântica da gravidade - qual a probabilidade, na sua opinião?
Walter Lewin: Isso, é claro, é uma espécie de "santo graal" da física. Se olharmos para escalas cada vez menores, encontraremos uma singularidade, a mesma do coração de todo buraco negro. A singularidade não tem tamanho. Ela não tem tamanho, mas há muito - e o que! "Pode ser um bilhão de vezes mais pesado que o sol." Ou, por exemplo, vinte vezes. Consequentemente, a densidade é infinitamente grande, o tamanho - pelo contrário. O que os físicos devem fazer? Ainda não há gravidade quântica. Os buracos negros provavelmente têm algum tipo de nível de quantização, mas provavelmente não sabemos disso. E nossa única esperança é a teoria das cordas. Eles chegaram o mais perto possível da criação da teoria quântica, mas até agora é muito cedo para falar de seus sucessos, é claro. Essa teoria ainda não existe. Será um dos maiores avanços da ciência.
VD: Você acha que é provável que abra um graviton ?
Walter Lewin: Essa é uma pergunta interessante. Se considerarmos o graviton como uma partícula teórica e hipotética que transfere uma carga de gravidade da mesma maneira que os fótons na radiação eletromagnética transferem a força do eletromagnetismo ... Sim, para mim, isso é bastante provável. Podemos medir fótons ... Medir gravitons pode não ser uma tarefa tão simples. Talvez eles estejam envolvidos em alguma outra dimensão, mas pode ser tão pequena que nunca a encontraremos. Portanto, essa é uma probabilidade com um grande ponto de interrogação. Não quero fazer previsões sobre se os gravitons serão abertos. Mas, em geral, os físicos têm poucas dúvidas de que toleram a gravidade. A propósito, os gravitons não têm massa ..
VD: Sem massa?
Walter Lewin: Partículas muito estranhas.
VD: Você já mencionou a teoria das cordas. Várias pessoas de uma só vez nos enviaram um pedido para perguntar sobre ela; essa teoria levanta muitas questões. Nem todos os físicos gostam da teoria.
O que você acha da teoria das cordas? Isso é útil? Ela ajudará a fazer alguma descoberta ou aprender alguma coisa?
Walter Lewin: A teoria das cordas é muito importante: somente ela dá esperança, mais cedo ou mais tarde, de desenvolver uma teoria da gravidade quântica. O desenvolvimento da teoria das cordas levou a alguns resultados. Para não dizer significativo, mas eles mostraram seu potencial. Se os cientistas atingiram o objetivo final da teoria das cordas, se criarão uma teoria da gravidade quântica, é outra questão.
A teoria das cordas baseia-se na idéia de partículas como cordas oscilantes de tamanhos incrivelmente pequenos, cerca de dez a menos de trinta e um terço de metro. É impossível imaginar como são pequenos. Se aumentarmos o átomo para o tamanho de nossa galáxia, até centenas de milhares de anos-luz, as cordas ainda terão menos de um milímetro de tamanho ... Espero não ter me enganado com meus cálculos ... Então, dez a trinta e quinto graus negativos são uma parte muito pequena de um milímetro. Mas, é claro, isso não é motivo para pensar que a teoria está errada.
Estou otimista sobre a teoria das cordas, mas praticamente é como um guindaste no céu.
Portanto, o erro apareceu. O tamanho das cordas será um décimo de milímetro.
VD: Ah, um décimo, isto é, menos ainda.
Walter Lewin: O átomo tem de dez a menos um décimo de metro, ou seja, um décimo de bilionésimo de metro. E se você aumentar essa migalha para o tamanho de uma galáxia, uma corda não passará de um décimo de milímetro. Então, como resultado, estou otimista, mas ... não posso dizer mais nada.
A teoria se originou no final dos anos sessenta. E então, das décadas de 1970 a 1995, tornou-se incrivelmente popular - todas as principais universidades convidaram apenas físicos que conheciam. Lembro-me que no MIT (eu tinha quarenta e três anos), eles também tentaram apoiar a teoria - era uma maneira tão peculiar. Mas isso não diminui a importância da teoria das cordas.
VD: E que perguntas existem na astronomia ou na astrofísica ... afinal, vocês são astrofísicos?
Walter Lewin: Sim, está certo. Escrevi uma dissertação sobre física nuclear - de volta à Holanda e fui convidada para o MIT por dois anos, depois meio ano não passou, quando me tornei professor. E aqui minha esfera de interesses mudou completamente: abandonei a física do núcleo e mudei para a astrofísica. O fato é que naquela época uma nova direção se abriu na astrofísica - astronomia de raios-x. Na verdade, começou em 1962, em junho. Eu vim para o MIT em janeiro de 1966. A astronomia de raios-X foi, por assim dizer, baseada em Cambridge, no Massachusetts Institute of Technology, graças ao trabalho conjunto dos professores Bruno Rossi e Riccardo Giacconi, do MIT, que trabalhou na American Corporation for Science and Technology, e depois recebeu o Nobel por isso.
Então, uma nova direção apareceu. Eu imediatamente o agarrei e me tornei um dos pioneiros. Quase todo mundo que ingressou nesses estudos no sexagésimo sexto pode se orgulhar desse título. Tive uma sorte incrível de entrar no MIT naqueles dois anos e me tornar professor. Todas as minhas publicações após o sexagésimo sexto foram dedicadas à astrofísica de alta energia: estrelas de nêutrons, buracos negros e anãs brancas.
VD: Falando em astronomia de raios-X. Por favor, diga-nos para aqueles que não sabem o que tem tanta importância revolucionária?
Walter Lewin: Sim, acho que posso deixar claro.
Pegue o sol. A quantidade de radiação de raios-x é um milhão de vezes menor que a energia que emite no espectro óptico. Um milionésimo é uma parte muito, muito pequena, muito insignificante, apenas uma parte minúscula. Se no sexagésimo segundo ano colocássemos o Sol perto da estrela mais próxima de nós (a cerca de dez anos-luz de nós) - não poderíamos ter registrado a radiação de raios-x dele ou de qualquer outro objeto semelhante da Terra, não havia dispositivos sensíveis suficientes. Até procurar raios-X de outras estrelas além do Sol era impensável. A propósito, a primeira proposta da American Corporation for Science and Technology, a NASA rejeitou. Razão: "Qual é a outra radiação que você deseja encontrar?" Só porque se o Sol estivesse daqui a dez anos-luz, não teríamos registrado raios-X dele.
Mas ainda assim ... alguns objetos foram consertados. A radiação de raios X deles excedeu o solar em várias ordens de magnitude. Esses eram objetos completamente novos que os cientistas até então não conseguiam imaginar. Os raios X foram facilmente detectados em toda a nossa galáxia e em outras também. Era tudo sobre sistemas binários bizarros - estrelas binárias. Além disso, nesses sistemas a massa fluía de uma estrela com um núcleo em chamas para um objeto menor, provavelmente uma estrela de nêutrons ou um buraco negro. Quando uma substância atinge um buraco negro ou uma estrela de nêutrons, uma quantidade tão grande de energia potencial gravitacional é liberada que a temperatura do gás no espaço circundante aumenta em dezenas de milhões de graus, e esse gás quente emite raios-x.
Assim, estamos falando de uma poderosa fonte de raios-x com uma óptica fraca. Muitos desses objetos estavam na faixa óptica e não podiam ser vistos apenas em raios-x. Deixe-me lembrá-lo novamente: nosso Sol a uma distância de dez anos-luz pode ser visto apenas no espectro óptico, mas não no raio-X. Assim, a astronomia de raios-x mudou a maneira como olhamos para o universo, nos deu uma abordagem fundamentalmente nova da astronomia.
VD: Quais questões de astrofísica e astronomia parecem mais interessantes para você hoje em dia?
Walter Lewin: Eu acho que não apenas eu, mas também muitos astrônomos e físicos responderiam sua pergunta assim: queremos saber o que é a matéria escura. Queremos saber o que é energia escura.
Existem três tipos de energia em nosso universo:
A primeira é a energia na qual nós, estrelas, galáxias e o planeta, prótons, nêutrons e elétrons são constituídos. Chamamos isso de matéria hadron. É responsável por apenas 5% da energia total do universo.
Outros 27% são matéria escura e não sabemos o que é. Não há dúvida de que existe, mas isso é uma pergunta.
68% é energia escura.
Apenas pense: a maior parte do universo é energia escura e matéria escura. E não sabemos, não temos ideia do que constitui 95% do universo. Este é o futuro da pesquisa em física e astrofísica. Vamos descobrir o que são matéria escura e energia escura.
VD: Se não sabemos nada sobre eles, existem maneiras de estudar a energia escura e a matéria escura que dão esperança de sucesso?
Walter Lewin: Sim. Existem suposições promissoras sobre os chamados fracos . Isso, é claro, é apenas um palpite. Mas a matéria escura pode ser explicada por essas partículas massivas que interagem fracamente. Sua massa é de dez a centésimo da massa do próton, eles ainda não foram fixados e não interagem com a massa, com a massa bariônica - esse é o problema. Não podemos vê-los diretamente, apenas corrigi-los indiretamente. Por exemplo, para observar que influência eles exercem sobre a matéria bariônica, nas estrelas da nossa galáxia, mas eles não podem ser detectados diretamente.
Portanto, os fracos não são capazes de interação eletromagnética, talvez nunca os encontremos, mesmo que apenas de maneira indireta. No entanto, essas teorias estão evoluindo, as partículas estão tentando detectar. Talvez o Large Hadron Collider os detecte um dia. Nesta área, não sou especialista, mas vale a pena lembrar a palavra "WIMP" e até o google - isso ajudará a entender o que eles estão pensando sobre a matéria escura.
VD: E nós, talvez, também um vídeo que iremos encontrar e traduzir mais tarde.
Você disse que se a matéria escura é a mesma coisa que a comum, mas diferente ...
Walter Lewin: Na verdade, ela não é de prótons e nêutrons. Portanto, não se pode dizer que ela é a mesma. As estrelas não poderiam ter vindo da matéria escura ... As pessoas não teriam vindo dela, porque também consistimos em prótons e nêutrons. Ou seja, é algo que pode entrar em interação gravitacional, mas consiste em outra coisa.
VD: Mas se a interação gravitacional é possível para a matéria escura, ela pode de alguma forma se unir, condensar e formar certos objetos?
Walter Lewin: Isso é possível.
VD: Algum planeta?
Walter Lewin: Não há planeta. Os planetas refletem a luz. A matéria escura não é.
VD: Bem, algum tipo de objeto ...
Walter Lewin: Você raciocina da maneira newtoniana. E eu estou falando sobre prótons e nêutrons. Quando você vê, por exemplo, minha mão ou óculos, eles refletem a luz. Em outras palavras, essa é a interação entre prótons e nêutrons em moléculas e radiação eletromagnética. E a energia escura não é capaz disso. Mas é capaz de influenciar a formação estelar e o movimento das estrelas na galáxia: é assim que entendemos que ela existe. Nem pense em criar um planeta a partir dele - ninguém sabe que tipo de matéria é essa. Se objetos acessíveis para observação pudessem ser formados a partir da matéria escura, também entrariam em interação eletromagnética, o que, como sabemos, não pode. Ou seja, você não pode pegar o radar e refletir seu sinal da matéria escura. Nem sinais de rádio, nem luz, nem lasers podem ser usados dessa maneira.
VD: Acontece que a matéria escura não se parece com o habitual para nós, e 95% ...
Walter Lewin: Não, a matéria escura é de cerca de 27%. A energia escura é de cerca de 70%, se arredondada.
VD: E não sabemos nada sobre eles. E além disso, qual dos objetos conhecidos e observados no universo lhe causa o maior interesse?
Walter Lewin: Para mim, os objetos mais interessantes, em primeiro lugar - as anãs brancas . Eu os mencionei primeiro por uma razão. 1841 , — . , , . , : , , . , . , — , , :
« , — , . , — . — , ».
: « — , ». .
1862 , , , MIT, , , : 18- -. , ! . . …
, : , 8000 . . , , . , . — — , , . , , , , 10-20 .
1967 — . , . . , . .
, , . LGM-1 ( Little green men ) — « ». : , . , . « », .
, . , , : - . , , . , . , . , , . : . , — ?! ! .
, 1974 . ! - , . , . , , , , . , , , . . , …
. 1971 . , , , X-1 . , , , , . , X-1 — . ? — , .
, — . , . . .
, , , — , . — - , , .
, , , — . .
VD: ?
Walter Lewin: .
1935 . , - . -. , , . . - , , 60 , .
VD: , , ...
Walter Lewin: , , ? . . , . , , , - . .
VD: , , : , ? , , ?
Walter Lewin: . : ? — . — , . , , , , — - . , , 13,5 . , 13 — .
, 45 . 13,5, 32. — , .
- , . , , , 2-3 . — 45 . , , , . 10 5 , , : . ?
, 5 … . , , , , .
, , . , , , , , , … , , . , , . , . , - . , , , .
— . -, . , . — , .
, , . . , . , . , . . . ...
VD: ... haverá infinito. A propósito, desde que você mencionou a criação de pessoas religiosas. Talvez essa pergunta seja feita a todo cientista. Você acredita em Deus? E como você se sente sobre uma visão religiosa do mundo?
Walter Lewin: Bem, então. Em primeiro lugar, e isso é uma coisa muito importante, todos são livres para acreditar no que querem. É necessário respeitar as pessoas de todas as religiões, se elas não são criminosas, se sua religião é pacífica - sigo essa convicção. Repito: todo mundo é livre para acreditar no que ele acredita, no que ele quer.
Com a ciência, a história é diferente. Para a ciência, apenas fatos verificados são importantes. Na religião, eles não são necessários. Afinal, se você acredita no que gosta, que diferença faz? E, no entanto, respeito todas as religiões. A liberdade religiosa é um dos pilares da democracia. Em qualquer civilização democrática, deve haver respeito por todas as religiões. Portanto, o que eu acredito não é importante. No entanto, sou ateu por convicção, esta é a minha opinião. E, no entanto, respeito os que acreditam em deuses, e espero que demonstrem respeito por mim e por minhas crenças, porque também posso acreditar no que quero - ou seja, aderir ao ateísmo.
O respeito por quaisquer crenças, incluindo o ateísmo, é a pedra angular de qualquer democracia civilizada. Se isso não for respeitado, não tenho respeito pelo país. Nem para o país, nem para o seu líder. Sua religião é uma coisa, mas não se pode respeitar um líder que impõe sua religião a todo o país, isso é terrível.
VD: E mais sobre religião. Se falamos de crenças religiosas e científicas ... Parece que Neil Degrass Tyson disse que você pode incutir nas crianças o interesse pela ciência se você as deixar em paz: elas são curiosas de qualquer maneira, são pesquisadores de qualquer maneira. Você concorda com isso? Você acha que o método científico, a visão científica da vida das crianças devem ser ensinados?
Walter Lewin: Bem, eu não diria que eles precisam ser ensinados, mas as crianças, é claro, podem ser instruídas. Quando uma criança tem cinco anos, você pode mostrar a eles maravilhosos programas da National Geographic, pode ir a um museu de ciências com seu filho, pode resolver problemas com eles - eu fiz isso com meus filhos - mostrar um problema ou problema que a princípio parece insolúvel até que você pense sobre isso melhor Eu acho que você precisa guiá-los. E quando eles crescerem, eu recomendo que você mostre a eles os programas de Neil Degrass Tyson ou Brian Green, e seus próprios vídeos.
Portanto, eu não os deixaria por conta própria, mas se uma criança surgir com uma pergunta, você precisará responder e pressioná-la a fazer novas, para incentivar isso. Mas eu não usaria a palavra "ensinar" aqui. Eu diria que vale a pena ajudar as crianças a expandir naturalmente seus horizontes. O conhecimento não o privará de nada, mas apenas o aumentará.
VD: Sim, parece que a orientação é melhor aqui, não o treinamento. Desde que tocamos no assunto da instrução e instrução. Você é um dos professores lendários, pelo menos no YouTube. Na Internet, você é uma sensação duradoura e tem palestras incríveis. E a pergunta é: você já pensou em ensinar na escola? Para guiar as mentes das crianças pequenas?
Walter Lewin: Resposta: definitivamente não. Porque além de ser um professor nato (para ser modesto), também sou um cientista nato. Depois de terminar minha dissertação em física, pretendi, antes de tudo, fazer trabalhos científicos, pesquisar pesquisas inexploradas e a astronomia de raios-X era perfeitamente adequada. E qual é a escolha: um professor de escola ou um professor do MIT? É fácil decidir.
E, no entanto, digo que, depois de me formar, trabalhei por cinco anos na Holanda, em Delft, e além de pesquisas científicas, ensinei física no ensino médio em Roterdã por 20 horas por semana. Era um fardo insuportável.
Por que estou fazendo isso? "Eu preciso mencionar as razões aqui." Eu não ensinei por dinheiro. Cinco anos de trabalho como professor de física e matemática tornaram possível não se juntar ao exército. Eu escapei da ligação, mas mais uma coisa - o governo me deu um enorme empréstimo de pesquisa. E, todos os anos, como professor, ele reduzia em 20% o valor a ser devolvido.
VD: por cinco anos.
Walter Lewin: Sim, havia um prazo final. Então, por cinco anos eu ensinei estudantes do ensino médio, mas ainda não aprendi na primeira série. E, acredite, tive um impacto significativo nos alunos - assim como mais tarde influenciei meus alunos no MIT, e agora milhões de pessoas graças a palestras na Internet. Mas eu nunca ensinei crianças de 6 a 7 anos no ensino fundamental. Para meu próprio desenvolvimento, evolução pessoal, essa não seria a atividade mais natural.
VD: Você disse que é professor por natureza. Acontece que você nunca estudou como professor? E você tem sua própria abordagem, artística e única. Você já decidiu sobre o seu estilo de ensino desde o início ou aprendeu gradualmente? Você acha que sua primeira e última palestra são igualmente boas?
Walter Lewin: Não, claro que não. Dê uma olhada. Eu sou uma pessoa excêntrica e já estava claro quando eu tinha 2-3 anos de idade. Se você é caracterizado pela excentricidade, o pensamento não-padrão também é característico. Você entende o que eu quero dizer? Isso significa que você está tentando fazer tudo do seu jeito. Enquanto me vestia para uma palestra no MIT - nenhum dos professores fez mais ninguém. Eu apenas tentei agradar as pessoas com minhas roupas? "Claro que não." Eu tentei impressionar dessa maneira? "Novamente não." Eu sou Walter Levin, sempre fui assim e me vesti assim. Eu usava jóias, pulseiras ou pelo menos um broche. Agora há anéis em mim, olha que lindo. Tenho 35 peças em minha coleção. Os que estão em mim agora, comprei na América do Sul.
VD: Legal.
Walter Lewin: Não estou tentando me destacar disso, estou sozinho assim. Minhas palestras, mesmo as lições daquela escola, já eram diferentes das habituais. Se eles eram melhores - deixe os outros decidirem. Mas, por experiência própria, posso dizer que, quando você tenta apresentar material de uma nova maneira, inspira mais as pessoas. Os alunos seguem a palestra sem piscar. Este tipo de arte que desenvolvi a vida toda. Ao longo dos anos de ensino, percebi que, mesmo no MIT, não importa como você o apresenta, é importante que você o transmita ao aluno. Pense nisso: o que você está falando não importa. Há professores que gostam de se gabar de conversar com crianças de 12 anos sobre física quântica, sobre a teoria especial da relatividade. Não importa do que eles falaram lá. O principal é o que você transmite, mas você pode transmitir o amor pela física. Nas pessoas, você pode revelar um fogo ardente e amor pelo mundo ao seu redor, o desejo de entendê-lo.
Eu faço meus alunos verem as equações, e a maioria dos professores escreve equações em um quadro negro e assusta os alunos. Os alunos pensam que a física é uma equação sólida, mas não é assim! Eu me lembro de dez equações, e é tudo. A compreensão é importante na física, o resto pode ser encontrado. O conceito de física como um conjunto de equações está fundamentalmente errado. Nas palestras, como você provavelmente notou, eu me concentro nas demonstrações, tento encontrar algo próximo ao mundo real em que os alunos vivem. Meu objetivo é mostrar o arco-íris, que eles nunca viram, fazer as nuvens verem de uma nova maneira, olhar o céu de uma nova maneira. Portanto, meu estilo de ensino é uma abordagem fundamentalmente diferente: minhas palestras são inspiradoras.
Eu gradualmente consegui (não estou exagerando agora) que posso fazer as pessoas rirem quando eu quiser. Eu tenho um senso de humor inato, piadas por conta própria, posso me fazer ouvir com a boca aberta, até esquecer o que preciso respirar, posso me fazer chorar e, na verdade, até encharcar minhas calças - e isso também não é um exagero.
Em outras palavras, encontrei uma maneira de melhorar meu talento original. Depois que terminei a palestra, dei flores aos alunos. Quando analisamos todas as quatro equações de Maxwell, decidi marcar magnificamente o final do tópico eletricidade e magnetismo, ao qual dediquei os últimos dez minutos da palestra. Liguei para cada um dos meus alunos, e são 600 pessoas, para a minha mesa, onde estavam 600 narcisos. Então aqui. Provavelmente trinta anos se passaram desde então. Eles esqueceram todas as equações de Maxwell, e os narcisos provavelmente se lembram, bem como qual é a relação entre as equações de Maxwell e essas cores. Esta é a minha abordagem conceitual: eles provavelmente se lembram da importância das equações para esses narcisos. E se eles próprios precisarem das equações de Maxwell, eles as encontrarão em cinco minutos.
O princípio das minhas palestras: mostrar para que eles se lembrem. Se eu explicar o período de oscilação do pêndulo, uma certa corda com carga, cuja massa não é importante, o que não parece muito lógico, eu mesmo serei essa carga. Você vai esquecer isso: o professor balança para frente e para trás no final do pêndulo e calcula o período de oscilação com precisão de um centésimo de segundo! Essa é a explicação de que não há diferença entre a carga de 15 kg e Walter Levin pessoalmente. Na minha opinião, é importante usar todos os recursos, inclusive você, e correr riscos para manter o público e, é claro, envolver os alunos ao máximo. Aqui está o meu segredo.
É claro que, ao longo dos anos, e são 43 anos no MIT, aperfeiçoei meus métodos. Embora eu deva dizer, nos últimos 15 anos cheguei ao meu limite e mudei pouco. Minha última palestra sobre física, uma despedida, que você provavelmente viu, eu chamaria de pico do sucesso. Consegui transformá-lo em um jogo, capturar a atenção das pessoas e, o mais importante - inspirá-las. Lá eu mostrei o pôr do sol, mostrei o céu azul, talvez houvesse um arco-íris também, não me lembro mais. Mas, em geral, esta palestra mostra qual estilo de ensino eu considero o melhor. É necessário abrir ... Aqui, como na arte: é importante uma visão nova e diferente do mundo. E ofereço esse novo visual a cada oportunidade, um novo ponto de vista. Por exemplo, preciso explicar a lei de Snell . O professor que fala sobre isso é essencialmente sobre a refração da luz e não se lembra do arco-íris, apenas nozes! Afinal, os alunos vão se lembrar do arco-íris para a vida! E nela está a essência da lei. E ela é familiar para todos. Este é o novo ponto de vista. Conte às pessoas sobre o arco-íris e elas nunca esquecerão a lei de Snell. Talvez eles não memorizem as equações correspondentes, mas entender a lei de Snell não vai a lugar algum. Descrevi minha abordagem ao ensino no último capítulo do livro "Através dos olhos de um físico".
Esta apresentação é um tipo de arte nova e uma nova maneira de ensinar. Então, eu diria que no ensino eu também sou uma espécie de descobridor.
Milhares de professores escreveram para mim, e ainda escrevem, que depois de mim começaram a aplicar os mesmos métodos.
VD: Temos mais duas perguntas sobre como você ensina. O primeiro é sobre sua experiência conhecida com um pêndulo. Você levantou a bola até o queixo e depois soltou. Quantas vezes você fez isso em sua carreira? Sobre
Walter Lewin: Eu posso dar uma figura bastante precisa, porque mostro o foco com o pêndulo na única audiência do MIT, projetada para 700 alunos. Tais palestras duraram apenas três dias, mas uma após a outra, de 10 para 11 e de 11 para 12, ao que parece, 6 vezes. Houve mais 8 palestras para a televisão japonesa, houve essa experiência. Juntamente com o resto - 9 vezes. Na última vez, fiz o mesmo show em uma palestra de despedida no MIT. Ou seja, tudo com tudo 10 vezes. Você já reparou como eu arrumei tudo artisticamente?
VD: Ah, sim, eu notei.
Walter Lewin: Convenci a platéia de que essa bola vai me matar.
VD: Bem, você poderia ter se machucado. Em alguns vídeos, as pessoas tentam repetir sua experiência e levar uma bola na cara.
Walter Lewin: Sim, e este é o erro deles ...
VD: Eles estão empurrando ele.
Walter Lewin: Existem duas sutilezas. Primeiro, a bola não vai me bater, porque estou pressionada contra a parede - estou pressionada com força, com todo o meu corpo. Quando solto a bola, não mudo de posição. Em alguns vídeos, o professor permite que o aluno faça um experimento e, se você olhar com atenção, ele se inclina para a frente e não se apega à parede. Existe um vídeo em que a garota se curva, se você olhar de perto, ela se curva mais de dez centímetros, se não mais. Número mortal! Mas isso não aconteceria comigo.
E se eu estivesse empurrando a bola, veja, se você segurar as mãos assim, sem empurrar é muito fácil soltar a bola. Eu finjo que não, mas dou uma olhada nas minhas mãos. É assim que seguro a bola. Está vendo? E aqui está como eu os limpo.
VD: Ah, separe.
Walter Lewin: Eu seguro a bola assim, só consigo remover as mãos. Eu sempre solto a bola na velocidade zero. Ele não representa nenhum perigo para mim, mas eu convencer os alunos de que há muitos riscos: eu digo a eles para não respirarem, não tossirem ... "Se alguém tossir, minha mão tremerá e depois empurrarei a bola - a bola fatídica, pela qual esta minha a palestra será a última. " E eles acreditam em mim. E eles prendem a respiração, se espremem nas cadeiras e alguém vai molhar as calças.Tudo isso faz parte da minha produção. Isso é tudo importante, porque ninguém esquecerá isso. Esta é a única coisa que ninguém esquecerá. E sempre essa imagem será associada à conservação de energia. O que eu preciso. A bola não voa acima do lugar onde eu deixo ir, deixo ir - e volta para lá. E, a propósito, toda vez que ele para em algum lugar a um centímetro do meu queixo - isso se deve ao atrito contra o ar. O ar na platéia diminui um pouco o pêndulo, perde um pouco de sua energia. Para que a bola nunca toque nem na pele, para um pouco antes. Sinto o ar se mover quando ele voa para cima e fecho meus olhos, mas isso também faz parte do show. Fecho os olhos e sinto a bola se aproximando (justamente pelo movimento do ar), espero um segundo, abro os olhos e digo: “Ainda estou vivo! A física funciona! ”, O New York Times publica uma citação do dia no canto superior direito da segunda página. Em 19 de dezembro de 2007, na primeira página, eles publicaram um artigo sobre minhas palestras e, na segunda página, havia apenas a frase: "A física funciona e eu ainda estou vivo". Engraçado, ninguém sabia que essa era minha frase.
VD: Outra pergunta sobre o seu estilo de ensino. Você já teve problemas com uma universidade por causa de seus métodos? Então você colocou esse pêndulo na platéia, organizou um show inteiro, acendeu-o em uma palestra para soprar fumaça e explicar o tópico. Houve algum problema com isso? A universidade já o impediu de ensinar da maneira que você deseja? Ou você foi informado: "Oh, faça como você sabe!"?
Walter Lewin: Bem, você sabe, o MIT é um lugar ... é o paraíso. Os professores podem fazer o que quiserem nas palestras. Sempre fui apoiado e são pessoas de incrível profissionalismo. Juntos, simplesmente organizamos um grande número de vários tipos de shows, às vezes trabalhamos juntos, três, cinco.
Normalmente, eu estou pronto para organizar a produção três semanas antes da palestra, discutimos tudo com antecedência, às vezes eles projetam algo para mim, mas mais frequentemente não preciso fazer nada. Fumar é uma história embaraçosa. Eu não fumo A última vez que peguei um cigarro na casa dos trinta. Estúpido, mas sofri desse hábito de vinte a trinta anos. Eu não fumo agora. Para esse número, eu tive que inalar a fumaça. Quando você expira, a fumaça é branca e, se não for inalada - azul. Para experiência, eu precisava me arrastar uma vez. Ao longo da minha carreira, fiz isso cerca de quinze vezes - uma baforada. Por 50 anos, fazer 10-15 puffs não é tão assustador nem perigoso. Você viu este vídeo? Primeiro atirei fogo em um cigarro lá, ele fuma, há uma fumaça azulada. Então deixo a fumaça atravessar meus pulmões: gotas de água combinam-se com as partículas de fumaça, seu tamanho aumenta, elas se tornam mais de meio mícron, o que torna impossível a dispersão de Rayleigh , a luz reflete como de costume - é o que acontece com as nuvens, por causa disso elas são brancas.
As ondas neste caso ... Com a radiação Rayleigh, uma cor azul é visível. Em outros casos, qualquer luz se espalha igualmente, de modo que a fumaça do cigarro parece branca.
VD: Sim, isso foi exatamente na sua última palestra.
Walter Lewin: Este é o caminho para explicar. Mas, em geral, é possível e de uma maneira diferente. O que é interessante ... Em geral, é muito importante adicionar um elemento de humor. Às vezes, os alunos precisam rir. Quando balanço em vez de um pêndulo, você já viu a platéia? Sim, eles rasgam suas barrigas.
VD: Sim, eu também me diverti muito assistindo sua palestra. Então, sim, funciona. O que você recomendaria aos professores iniciantes? Você já disse que precisa se entusiasmar, precisa apresentar o material de maneira interessante e divertida.
Walter Lewin: Bem, de muitas maneiras isso deve ser inerente à personalidade do próprio professor. As pessoas não podem ou não podem mudar de identidade, mas com grande dificuldade. Idealmente, você precisa irradiar amor pelo assunto - é contagioso. É necessário irradiar amor pelos alunos. Eles sabem que eu os amo, eu posso ver. Se você usar todas as oportunidades para traçar um paralelo entre a vida e a experiência cotidianas e as palestras deles, poderá fazê-los compartilhar sua visão do mundo.
Existem professores que carecem completamente de senso de humor. Em holandês, eles criaram uma palavra para isso, não vou dizer qual, não é o mais decente.
VD: Ninguém sabe holandês aqui, então se você quiser ...
Walter Lewin: A palavra holandesa é muito colorida, não sei em inglês.
De certa forma, você precisa ser excêntrico, mas o principal é a paixão. Você tem que queimar com o que está falando. É difícil dar, e dificilmente é fácil aprender. Imagine, vou dizer a você ou colegas do MIT que a preparação para uma palestra geralmente leva de 60 a 80 horas: eu faço três rodadas completas. No primeiro ensaio, duas semanas antes da aula, dedico tempo e deixo anotações no texto - nunca me encaixo e preciso mudar alguma coisa. Uma semana antes da palestra, eu a conduzo em uma sala de aula vazia - já está claro como organizar meus 50 minutos. Às seis da manhã do dia da palestra, chego novamente a uma platéia deserta e toco tudo de novo, como se já tivesse instalado todos os elementos para minhas experiências, embora eles não estejam lá. No entanto, eu ensaio, inclusive aproximando-me da porta da platéia quando acender e apagar as luzes, precisamente então, para calcular corretamente o tempo. MIT — , . 50 . : 49 51 , . , 5 , . , , , , , , , . … .
MIT… … , 20 . 20 , , . , , 5 , : «, . , , ». ! ? , . — . . .
, - , 20 (, , ) — , : 50 , 5 45, 5 — 40 . , 20 . , . , 20 . , .
VD: - . , … — .
Walter Lewin: . , . . , — . , .
VD: , , , : -, -… , , , .
Walter Lewin: . , . « De natuurkunde van 't vrije veld ». «Natuurkunde» «», «'t vrije veld» — « », , , . , , .
, , , . , . , , , . , , .
— , , , , , .
, , . , , , , . , . « » , , , .
, National Geographic — . . , , , . , , .
… … - , . , , - … , . . , .
, . , . ? , , - . ? , , .
VD: , , , . , ?
Walter Lewin: .
VD: ?
Walter Lewin: , . 70%. , 27%.
VD: , … , . , , , - , .
, , , , . , ?
Walter Lewin: . , . . , . , . . , , , . . , , . . . : .
- .
:
, :
6 2018 !
