Olá leitor!
O tópico que eu quero abordar parece tão estranho, então fiquei sem saber quais os hubs a seguir. Vou começar com a pergunta: qual é a diferença entre um banquinho e um smartphone? Em dificuldade? Não, não sobre isso. Colocamos a questão de uma maneira um pouco diferente: qual é a diferença entre sua própria mão como ferramenta e carro? ... Quero destacar algumas propriedades de objetos, programas ou, de maneira mais geral, produtos que caracterizam como uma coisa serve a seu dono. Depois disso, discutiremos se essa propriedade é útil, ou seja, se melhora as características do consumidor e em que casos. E se decidirmos que há um benefício, pensaremos em como fazer com que mais coisas possuam essa propriedade.
Definições
Começamos, como sempre, com definições. Por produto , entendemos um objeto material, um programa, um complexo de hardware e software ... Ou seja, para aumentar a generalidade do raciocínio, atribuímos um significado muito amplo a essa palavra. A propriedade do produto em questão é temporariamente chamada de materialidade, simplesmente porque até agora nada foi pensado. Digamos que um produto tenha materialidade se for fabricado com o único objetivo de atender ao usuário e (sujeito a limitações técnicas) cumpri-lo e somente sua vontade.
Na estrutura da esferologia do vácuo, a coisa é um predicado comum (seja ou não é), mas no mundo real, é claro, é preciso aturar o fato de que a coisa não é uma característica qualitativa, mas quantitativa. Corrija imediatamente as restrições que impedem a realização da perfeição, para que mais tarde você possa abstrair delas e seguir em frente.
- Se considerarmos essa característica do produto como funcionalidade, notamos que existem erros que levam a uma violação da funcionalidade; no entanto, o fabricante, em regra, procura reduzir o número de defeitos (embora existam todos os tipos de casos ). O mesmo se aplica à materialidade - às vezes as "coisas" se recusam a servir, quebrar, falhar. O que posso dizer, mesmo o corpo humano não é completamente subordinado ao seu dono e às vezes pode traí-lo. Mas ainda assim, estamos acostumados ao fato de que os braços e as pernas estão mais ou menos obedecendo, o banco está em atenção e não tenta chutar a bunda, e o jogador toca exatamente a música selecionada. É importante distinguir quando os produtos falham devido a causas naturais e quando o fazem por danos.
- Entre tudo o que usamos, às vezes é difícil destacar produtos específicos, é difícil separar algo do serviço associado a ele. Por exemplo, quero chamar o sistema operacional Linux de um produto proprietário, mas, na realidade, cada distribuição não é uma coisa em si, mas todo um complexo de processos relacionados à atualização e desenvolvimento. No entanto, em qualquer atividade prática, você precisa lidar com conceitos vagos.
As coisas estão boas
Nesse momento, espero que, no nível dos conceitos, tenhamos alguma aparência de consenso, e agora seja a hora de explicar por que esses conceitos foram necessários. Minha primeira tese é que a materialidade é uma propriedade útil para o usuário, e devemos nos esforçar para garantir que os produtos que nos cercam e que utilizamos possuam essa propriedade, se não houver contra-indicações óbvias a isso. Certamente, muitos produtos não podem ou não devem ter a propriedade de materialidade devido a restrições técnicas, econômicas ou éticas. Primeiro, aqui estão os sistemas de produtos que atendem a muitos usuários ao mesmo tempo, como o metrô ou o sistema de esgoto urbano. Mas pode haver exceções entre produtos de usuário único. Por exemplo, não tenho certeza de que gostaria que um carro pessoal levasse em consideração apenas os interesses de seu proprietário. Mas estou convencido de que um smartphone e um computador pessoal são os produtos que podem e, em certo sentido, devem ter conteúdo do mundo real. Pelo menos o design do hardware, o sistema operacional e a maior parte dos programas instalados neles. Com o desenvolvimento da tecnologia médica, mais e mais dispositivos aparecerão que, por design, são na verdade uma extensão do corpo. E todos esses implantes e próteses devem servir exclusivamente ao seu proprietário. Se você concorda, bem-vindo ao nosso clube.
Por que tudo está ruim
O principal problema no caminho da propriedade é um conflito permanente de interesses entre o produtor e o consumidor. Para itens simples de produtos, tudo é simples - o fabricante recebe um pagamento único pelo produto e não se importa mais com seu destino futuro e, se a coisa for exigida pelos consumidores, a mão invisível do mercado será reproduzida e tudo ficará bem. Mas se o produto é um pouco mais complicado, é cercado por serviços adicionais, de modo que um relacionamento mais complicado é construído entre o fabricante e o consumidor, e aí vem o próprio conflito de interesses - o fabricante não quer apenas perder um poder sobre seus produtos. Exemplos típicos desse comportamento: muitos aplicativos no telefone vivem suas vidas, mesclam dados do usuário em seus servidores; a rede social não mostra ao usuário o que ele gostaria de ver e vende seus dados novamente. No entanto, estes são apenas exemplos de coisas, apenas esses produtos não são considerados pelo usuário como seu soberano.
Manifesto
Minha segunda tese é muito mais fraca que a primeira - esta é a suposição de que o mecanismo ingênuo descrito abaixo é capaz de aumentar o nível de materialidade, pelo menos para algumas classes de produtos.
Isso é principalmente sobre software, mas o princípio se aplica a objetos tangíveis. Aqui está a idéia principal - o desenvolvedor simplesmente declara que seu produto tem a propriedade de ser bom, na esperança de que esse fato aumente a atratividade do produto aos olhos dos usuários, ou simplesmente porque o desenvolvedor considera que o bom é útil. Em seguida, usuários (potenciais) e co-desenvolvedores poderiam identificar o desvio das propriedades reais do produto em relação ao declarado. Para simplificar a compreensão do que está acontecendo por todos os participantes, é necessário formular a ideia de materialidade na forma de um manifesto com aproximadamente o seguinte texto:
Uma instância deste produto durante a operação não atende aos interesses diretos de ninguém além dos interesses do usuário. O usuário assume toda a responsabilidade e todos os riscos associados ao uso deste produto.
Embora pareça desajeitado, precisamos trabalhar no texto. É conveniente que o texto do manifesto seja padronizado para que possa ser referenciado ("Este produto sem mercúrio é proprietário ”) ou inclua diretamente na documentação como fazê-lo com licenças. De um modo geral, a declaração de transmissões e a licença são independentes, mas seria conveniente ter um slot (ou dois) dentro da licença, onde você pode indicar se este produto suporta transmissão (e se essa propriedade é viral). Por exemplo, o Creative Commons possui quatro elementos independentes (slots) aos quais um quinto pode ser adicionado. Além disso, a propriedade de propriedade combina bem com licenças gratuitas, enquanto no código proprietário é difícil verificar a honestidade das intenções dos desenvolvedores.
Conclusão
A idéia de materialidade é organicamente combinada com os valores que a Free Software Foundation declara e já pode estar presente de alguma forma. E, para afirmar tudo isso, fui encorajado pela insatisfação geral com os serviços e produtos que uso regularmente, antes de tudo, com o software e os dispositivos nos quais ele vive. Mas, em geral, há mais perguntas do que respostas, e exorto a discussão deste tópico.