À medida que as conversas sobre tulipas, pirâmides financeiras e esquemas de Ponzi crescem proporcionalmente ao preço do bitcoin, eu decidi ser esperto com esse tweet : "Rima com Fonzi".

Fonzy [personagem cult da série de comédia Happy Days - note. Lane.] É divertido. E foi um tweet engraçado, mas se você pensar bem, não é muito inteligente. Felizmente, uma resposta brilhante foi encontrada nele:

"Para ser justo, agora Ponzi deve ser chamado de esquemas de Nakamoto"

Você sabe o que, @PontPanicBurns? Você está absolutamente 100% certo. Precisamos de um novo termo para descrever a insanidade atual.

Sugiro usar seu termo - "esquema Nakamoto".

Por que o Bitcoin é difícil de chamar de esquema Ponzi?

Quando falamos sobre Bitcoin, Ethereum ou qualquer outra criptomoeda, nem Ponzi nem a pirâmide são descrições completamente precisas de como esses sistemas realmente funcionam.

Os esquemas tradicionais de Ponzi são geralmente gerenciados por um operador central (Charles Ponzi, Allen Stanford, Bernie Madoff, Sergey Mavrodi), responsável por atrair novos fundos e pagar de acordo com um determinado algoritmo. Os esquemas desmoronam quando os requisitos de pagamento excedem a quantidade de fundos depositados, de modo que o operador do esquema não possa atender às solicitações dos investidores, causando perda de confiança ou vazão em massa que prejudica a liquidez do sistema. Por sua vez, isso destrói o esquema como um todo (ou melhor, leva ao seu fim inevitável, uma vez que os esquemas de Ponzi estão fadados a morrer a partir do momento de sua criação - nada pode se expandir para sempre).

As pirâmides financeiras, por outro lado, são mais descentralizadas. Cada vítima, para recuperar seus investimentos, deve se tornar um líder no esquema - e recrutar novas vítimas que depois pagam a esse líder e a líderes anteriores que estão no topo. Nem todos os esquemas em camadas piramidais são ilegais. Por exemplo, a Avon tem um produto real em sua essência e usa uma estrutura legal de "vendas diretas" lá. Outros tipos de esquemas de pirâmide são ilegais, onde o único produto é uma licença para recrutar novos membros, sejam pequenas pirâmides para donas de casa, como a Secret Sister Gift Exchange ou pirâmides escandalosas como o esquema Dare to Great dos anos 70, onde o produto estava certo vendendo um produto um pouco mais.

Portanto, talvez seja hora de os autores da literatura especializada descreverem um novo tipo de fraude de investimento - cuja natureza realmente feia só aparecerá quando a bolha de criptomoeda estourar - essa é uma classe de fraude em que a tecnologia, não o operador, é o intermediário na interação entre os beneficiários da fraude de investimento e suas vítimas.

Descrição do "esquema Nakamoto"

O esquema Nakamoto é um híbrido automatizado do esquema Ponzi e do esquema piramidal. Do ponto de vista da administração de uma organização criminosa, combina os pontos fortes de ambos os esquemas e (atualmente) não possui suas fraquezas.

O esquema de Nakamoto extrai força das próprias coisas que tornam as pirâmides e Ponzi tão atraentes. Promete um retorno louco do investimento, é acessível a uma pessoa da rua com quase nenhum esforço e recruta participantes individuais como novos evangelistas interessados.

Os reguladores cegos pelo lobby do Vale do Silício viam esses esquemas futuristas e ultramodernos, e não o que realmente são: fábricas de vítimas que, no próximo acidente, darão origem a centenas de milhares de investidores gritando, praticamente sem recursos legais, durante quatro anos inação pelas autoridades reguladoras.

1. Falta de operador, muitos operadores

Os esquemas de Nakamoto não têm um operador central. Isso garante que nenhum membro ou organização possa ser responsabilizado (como é o caso de Ponzi ou das pirâmides) e oculta a identidade dos participantes da aplicação da lei.

Como nas pirâmides, esse esquema tem a qualidade insidiosa de transformar cada vítima em um novo participante ativo quando elogia o sistema, a fim de atrair novos investidores para pagar pelo saque.

Esses incentivos costumam ser combinados com as disciplinas de software do século XXI em gerenciamento comunitário e evangelismo tecnológico, em uma poderosa combinação de marketing e interesses corporativos / financeiros que não podem ser ignorados pelas pessoas nas ruas (a Coinbase atualmente atrai 100.000 novos usuários por dia).

Para encontrar uma nova fonte de dinheiro, crie uma religião ao seu redor. O ensino principal é o HODL [não venda - note. trans.] a todo custo, independentemente da tentação, até que todos os incrédulos se rendam.

2. Nenhum depósito

O mais interessante é que os esquemas de Nakamoto ficam sem a necessidade de fluxo de caixa, o que cria responsabilidade legal. Às vezes, nos esquemas de Ponzi, mas com mais frequência nas pirâmides, a transferência de fundos específicos para uma pessoa específica é prevista com um cálculo específico do retorno com juros. Se você emprestar um termo da legislação tributária e adaptá-lo para discursos coloquiais, essa transação será onerada com um empréstimo hipotecado. A responsabilidade legal surge porque é fácil para os reguladores identificar esses fluxos de caixa e identificar uma violação da lei aqui. Por esse motivo, em muitas jurisdições a punição não é para iniciar e lançar a pirâmide, mas para o ato de participação em uma empresa desse tipo (mais sobre isso abaixo).

Por outro lado, a compensação por danos causados ​​pelo esquema Ponzi inclui: 1) operações de rastreamento que passaram pelos líderes do esquema; 2) determinação da natureza dessas operações: eram conscientes ou fraudulentas; 3) reversão de transferências de dinheiro que podem ser coletadas dos destinatários; 4) determinação da natureza apropriada da remuneração: por exemplo, uma distribuição proporcional ou com perdas no fato. Lucrar com um esquema de Ponzi transforma uma pessoa em vítima e, possivelmente, em destinatário de fundos fraudulentos, mas não necessariamente em um participante ativo do esquema, como acontece no esquema piramidal.

Os fluxos de caixa de criptomoeda evitam esses problemas porque são privados de garantias . Com uma camada adicional de abstração na forma de trocas de criptomoedas, eles eliminam o que seria considerado fluxo de caixa e contratos absolutamente ilegais. Eles mascaram um programa de investimento essencialmente idêntico sob um conjunto comum de demanda agregada, satisfazendo um conjunto comum de oferta agregada.

Até agora, essa estrutura e a falta de instrumentos legais adequados (ou a vontade das agências policiais) permitiram que aderentes e promotores de esquemas de criptomoeda evitassem a responsabilidade como participantes do esquema, diretores (como estariam na pirâmide) ou como destinatários de fundos obtidos por meios desonestos, conscientes de seus interesses. ações (como é o caso de Ponzi).

Como resultado, observamos a propagação aparentemente interminável de adeptos tecnicamente analfabetos. Eles lançam argumentos falsos de vendas, como “Valor na própria rede”, ou aumentam o valor de uma nova moeda, vinculando-a a importantes fundos de capital de risco do Vale, a fim de estimular a demanda e, portanto, seu próprio lucro, mesmo que o esquema esteja fadado ao fracasso .

As pessoas continuam falando sobre isso como sobre coisas diferentes que correspondem a fenômenos diferentes. Este é um novo dólar! Não, espere, este é realmente ouro digital! Não, este é um produto / rede técnico (LOL, não muito bom, porque ninguém usa a maioria dessas moedas). Sinais característicos de bombeamento. No entanto, continue a ver o que deseja.

Isso é completamente ilógico em termos de software, pois o desempenho das redes de criptomoedas é significativamente inferior aos sistemas existentes:

A capitalização de mercado do Bitcoin acabou de exceder a capitalização de mercado da Visa. Sim, este é o Visa: o maior sistema de pagamento eletrônico do mundo, com um faturamento de US $ 8,9 trilhões e 141 bilhões de transações por ano. Suporte para 160 moedas em mais de 200 países.

Para comparação, o Bitcoin processa cerca de 3 transações por segundo em uma "moeda" e o mempool está agora cheio [artigo publicado em dezembro de 2017 - nota. trans.].

Em vez disso, podemos assumir que o Bitcoin é comprado principalmente para revenda e especulação subseqüentes, e não para algum bem real.

Comparadas a sistemas de desempenho como a Visa, essas redes usam "mercados" de liquidez em vez de fluxos de caixa específicos, o que é muito mais conveniente para organizações criminosas, porque é muito mais difícil provar que uma transação aleatória sob um pseudônimo faz parte de uma conspiração criminosa do que uma transferência, por exemplo, malas com notas de 500 euros ou instruções por e-mail para organizar uma transferência para uma conta bancária nas Ilhas Cayman.

3. Automação

O Antigo Testamento diz: "Ladrões não têm honra". Nakamoto diz: "Ladrões não devem ter honra."

O consenso do Blockchain permite que os ladrões coordenem e gerenciem esse sistema sem precisar confiar em um operador central.

Isso significa que a atividade é realizada sem nenhuma responsabilidade individual por parte dos participantes. Mas, para tornar isso possível, o sistema torna a trapaça muito cara:

À medida que o custo do bitcoin aumentava, a energia usada para minerar criptomoedas alcançava impressionantes 30,59 TWh.

Isso é comparável ao consumo de energia de todo o país de Marrocos .

Comparado à alternativa (usando o sistema financeiro regular, sendo caçado e preso), posso imaginar que alguém vê isso como um preço adequado para acessar os bilhões de dólares atualmente nos mercados de criptomoedas. Incluo no conceito de “alguns” não apenas usuários dessas criptomoedas, mas também alguns desenvolvedores, principalmente os promotores da OIC, que assumem a responsabilidade por suas criações assim que são lançadas (tendo alocado uma grande parte das moedas na pré-mineração com antecedência recompensar seu gênio desenfreado).

4. Medidas legislativas

O que faremos se essa bolha começar a ficar descontrolada e o governo começar a combater a criptomoeda usando métodos medievais? E não estou falando sobre a aplicação das leis da KYC / AML (Conheça o seu cliente e combate à lavagem de dinheiro), como é hoje. Quero dizer, responsabilidade estrita, sem estatuto de limitações, ataques de forças especiais a cryptomitapas, métodos brutais no espírito de "Pulp Fiction".

Simples assim.

Dada a cláusula padrão de que sou advogado britânico e não americano, as regras inglesas são um pouco confusas e se relacionam com fraudes da lei comum ou com práticas comerciais desleais, portanto, não são muito específicas para Ponzi e, portanto, para isso. artigos.

Felizmente, encontrei uma lei super conveniente de Esquemas de Distribuidores em Cadeia no Código de Negócios de Nova York que, hipoteticamente, se encaixa muito melhor:

1. Qualquer pessoa, parceria, corporação, confiança ou associação, bem como qualquer agente ou funcionário, deve ser proibida de promover, oferecer ou fornecer participação em esquemas de distribuição de rede.

Legal. Em Nova York, parece que ninguém tem o direito de participar do "esquema de distribuição de rede".

O que é considerado como tal?

2. O "esquema de distribuição de rede" usado neste documento é um mecanismo de vendas, segundo o qual uma pessoa após um investimento recebe uma licença ou o direito de oferecer ou contratar uma ou mais pessoas que também recebem essas licenças ou direitos com fins lucrativos ou econômicos sujeitos a investimentos, eles podem aumentar ainda mais a rede de pessoas que receberam tais licenças ou direitos nas mesmas condições. Limitar o número de participantes no programa ou a presença de condições adicionais que afetam o direito de obter tal licença ou o direito de contratar ou receber lucro não afeta a definição de um esquema como distribuição de rede. Neste documento, o termo "investimento" significa qualquer aquisição, exceto aquisição para consumo pessoal, serviços, propriedade, tangível ou intangível, e inclui, mas não está limitado a, franquias, oportunidades e serviços de negócios, bem como outros tipos e meios ou canal de transmissão fundos, independentemente de estar associado à produção ou distribuição de bens ou serviços. O conceito não inclui equipamentos e materiais de demonstração ao custo usado no processo de vendas e não para revenda.

Alguma opção aplicada aos valores mobiliários?

3. O esquema de distribuição de rede deve cumprir a segurança no sentido descrito neste artigo e deve estar sujeito a todas as disposições deste artigo.

Por que os reguladores podem querer considerar o esquema sob o ângulo de tal regulamentação financeira? Porque, no final, o mercado trata essas coisas como investimentos, e as leis foram criadas originalmente para proteger, como você pode imaginar, os investidores. Portanto, a lei deve regular as moedas criptografadas da mesma maneira que regula outros tipos de investimentos.

Primeira evidência:

Por favor, invista com responsabilidade - uma mensagem importante da equipe Coinbase .

Então, vamos adaptar esta lei de Nova York para criptomoedas e, no processo, enlouquecer completamente o advogado de criptomoedas Peter van Valkenburg e os caras do Coin Center mudando o NY GBS § 359-fff (2) da seguinte maneira:

2. O “esquema de distribuição de rede” usado neste documento é (A) um esquema ou mecanismo de vendas de acordo com o qual uma pessoa, após fazer um investimento, obtém uma licença ou o direito de contratar uma ou mais pessoas que também recebem essas licenças para obter lucro ou benefício econômico ou direitos, sujeitos a investimentos, podem aumentar ainda mais a rede de pessoas que receberam tais licenças ou direitos nas mesmas condições ; ou (B) um esquema ou mecanismo de vendas em que o comprador adquira um token digital, esperando uma estimativa de seu valor principalmente com base em uma estimativa do número de participantes adicionais que estarão envolvidos no esquema de token digital, onde o token se destina principalmente à troca de dinheiro ou um equivalente em dinheiro e não garantir um contrato para um produto, serviço, segurança, licença ou outra propriedade tangível ou intangível, diferente de dinheiro ou equivalente, exceto para o tipo de licença ou e os direitos estabelecidos no parágrafo (A) acima . Limitando o número de participantes no programa ... etc.

Boa ideia ou não?

Vamos discutir.