De um tradutor : a decisão de um dos tribunais dos EUA sugere que republicações, retweets e afins em suas páginas da Web podem facilmente se tornar a base para reconhecê-lo como infrator de direitos autorais. E retweetar e republicar é muito difícil, isso é feito por programadores qualificados; em qualquer caso, a juíza Katerina Forrest acha que sim. No [] texto do tradutor.
Rejeitando um
precedente de longa data , um juiz federal de Nova York determinou [
PDF ] que você pode se tornar um infrator de direitos autorais simplesmente incorporando (compartilhando) um tweet em sua página da web. É especialmente terrível que a lógica desta solução possa ser aplicada a todos os links incorporados na página, e não apenas aos tweets. Se outros tribunais começarem a usar essa decisão errada do ponto de vista técnico e jurídico,
milhões de usuários comuns poderão ser responsabilizados por violar a lei.
Este caso começou quando Justin Goldman acusou publicações eletrônicas, incluindo Breitbart, Time, Yahoo, Vox Media e Boston Globe de violação de direitos autorais, devido à publicação de artigos que continham links para fotografias do astro da National Football League Tom Brady (Tom Brady). Goldman tirou uma foto, alguém a twittou e as organizações de notícias incorporaram esse tweet em seus materiais (a foto era valiosa do ponto de vista das notícias, pois mostrava a presença de Brady nos Hamptons quando o clube de basquete do Celtics
tentou contratar Kevin Durant )). Goldman afirmou que tudo isso violou seus direitos autorais.
O tribunal aderiu por muito tempo ao fato de que a responsabilidade recai sobre o site que distribui o material ilegal, e não sobre quem simplesmente se refere a ele. Quem compartilha o link no caso geral não tem idéia de que esse material é ilegal e é totalmente incontrolável para a pessoa que material o servidor fornecerá quando o navegador se conectar a ele. Esse "teste do servidor" apareceu em 2007
em um caso do Distrito 9 , que foi nomeado
Perfeito 10 contra a Amazon e deu uma orientação simples. Essa é a base da internet moderna.
A juíza Katherine Forrest rejeitou o "teste do servidor do condado 9", em particular, baseando sua decisão em uma abordagem muito surpreendente para incorporar tweets ou imagens em uma página. Sua opinião é que esse é um processo técnico muito complexo, realizado por programadores, embora seja realizado por milhões de usuários comuns da Internet todos os dias. Portanto, do ponto de vista dela, a principal responsabilidade recai sobre aqueles que incorporam um tweet em sua página:
Quando os réus incorporam tweets nas páginas de seus recursos da web, suas ações violam os direitos exclusivos de demonstração [do objeto protegido por direitos autorais]; o fato de a imagem estar hospedada em um servidor pertencente e acompanhado por terceiros não relacionados aos acusados (Twitter) não absolve os acusados.
Ela também disse que o caso do processo Perfect 10 contra a pesquisa de imagens do Google deve ser diferenciado desse caso, já que, no caso do Google, o usuário clica na imagem antes de considerá-la. No entanto, o 9º distrito judicial não foi guiado de maneira alguma com essa consideração ao tomar a decisão. Ele usou um princípio muito mais robusto: levar em conta quem realmente armazena e processa a imagem para demonstração [para o usuário].
Se essa decisão for apelada (o que exigirá a análise do caso pelo tribunal distrital), o Tribunal de Apelações dos EUA precisará primeiro decidir qual precedente seguir ao considerar o caso: a decisão no caso do Perfect 10 ou a nova decisão do juiz Forrest. Esperamos que a decisão do juiz Forrest não seja considerada um precedente para uma decisão. No entanto, se isso acontecer, é uma ameaça à prática generalizada de incorporação de materiais, na qual milhões de usuários se envolvem todos os dias.