Argumentos para uma nova definição de cor
Os filósofos têm uma má reputação por desafiar fatos reconhecidos. O que pode ser mais confiante do que a cor do céu sem nuvens no meio-dia do verão é azul? No entanto, podemos pensar: é azul para os pássaros que voam nele, cujos olhos são diferentes dos nossos? E se você pegar um objeto azul - por exemplo, a bandeira da ONU - e colocar parte dele na sombra e parte do sol, a primeira parte será mais escura. Alguém pode perguntar: qual é a verdadeira cor da bandeira então? A aparência das cores é influenciada pela iluminação e pela movimentação de objetos ao seu redor. Isso significa que as cores verdadeiras estão mudando?
Todas essas perguntas indicam que as cores, à primeira vista constantes, são subjetivas e mutáveis. A cor é um dos mistérios de longa data da filosofia; lança dúvidas sobre a verdade de nossa percepção sensorial do mundo e provoca preocupação com a compatibilidade metafísica de idéias científicas, perceptivas e geralmente aceitas sobre o mundo. A maioria dos filósofos discutiu se as cores são reais ou não, físicas ou psicológicas. Uma tarefa mais difícil é construir uma teoria de como a cor pode ser um obstáculo na transição da compreensão do físico para a compreensão do psicológico.
Posso dizer que as cores não são propriedades de objetos (como a bandeira da ONU) ou a atmosfera (isto é, o céu), mas são processos de percepção - uma interação na qual sujeitos psicológicos e objetos físicos participam. Do meu ponto de vista, as cores não são propriedades das coisas, mas a maneira como os objetos aparecem diante de nós e, ao mesmo tempo, a maneira como percebemos certos tipos de objetos. Essa definição de cor abre um olhar para a própria natureza da consciência.
Cor viva. Nesta pintura, The Tree, do artista sudanês Ibrahim El Salahi, as seqüências dinâmicas e onduladas de preto e branco criam linhas verticais coloridas. A autora do artigo escolheu esta imagem para a capa de seu livro “External Color” porque, como ela diz, “gosto de pensar que simboliza a aparência da cor no mundo devido às interações constantes da percepção de sujeitos e objetos percebidos”.
Enigma da cor
Para os filósofos do mundo antigo, em particular na Grécia e na Índia, a variabilidade da experiência de perceber a realidade, mudando de tempos em tempos e de pessoa para pessoa, foi a razão da inquietação de que nossos olhos não podem ser chamados de testemunhas confiáveis do mundo ao nosso redor. Essa variabilidade pressupõe que a experiência da percepção seja determinada não apenas pelas coisas que observamos, mas também por nossa própria mente. E, no entanto, até a revolução científica, as cores não eram um problema. As discussões sobre a filosofia da cor geralmente se originam no século XVII, quando Galileu, Descartes, Locke ou Newton começaram a nos dizer que as propriedades percebidas ou "secundárias" dos objetos - cor, sabor, cheiro, som - não pertencem ao mundo físico como nós. parece.
No tratado "
Mestre de Assuntos de Ensaios " de 1623, na primeira bíblia de métodos científicos e uma descrição do uso da matemática para entender o mundo, Galileu escreve: “Não acho que, para despertar em nós gostos, cheiros e sons de corpos externos, algo além de dimensões , formas, quantidade e seu movimento rápido ou lento; Acredito que se ouvidos ouvidos, línguas e narizes fossem retirados, formas, quantidades e movimentos permaneceriam, e cheiros, sons e gostos desapareceriam ”[Galileu, G. The Assayer in Drake, S. Descobertas e Opiniões de Galileo Knopf Grupo de publicação da Doubleday, Nova York, NY (1957)].
A ciência moderna, vinda do século XVII, nos dá uma descrição de objetos materiais, radicalmente diferentes da nossa percepção sensorial usual. Galileu diz que o mundo contém "corpos" com propriedades como tamanho, forma e movimento, independentemente de alguém os sentir ou não. Medindo e descrevendo as coisas em termos dessas propriedades “básicas”, a ciência promete nos dar conhecimento do mundo objetivo, independente da percepção humana que o distorce. A ciência pode explicar como as moléculas emitidas no ar pelo sábio podem estimular meu nariz, ou como suas pétalas podem refletir a luz e fazer meu olho parecer azul-violeta. Mas o cheiro e a cor - sua percepção sensorial consciente - não participam dessa explicação.
Hoje, o problema das cores é considerado
ontológico - isto é, entende o que realmente existe no Universo. Do ponto de vista científico, é habitual dizer que as únicas propriedades dos objetos que existem inegavelmente são as descritas pela ciência física. Para Galileu, esses eram tamanhos, formas, quantidades e movimentos; para os físicos de hoje, existem propriedades menos tangíveis, como uma carga elétrica. Isso exclui da ontologia fundamental quaisquer propriedades qualitativas como a cor, conhecidas apenas por nossos sentidos. Mas se as cores são excluídas, o que dizer de suas manifestações óbvias como propriedades dos objetos do cotidiano? Ou dizemos que nossos sentimentos estão nos enganando, forçando-nos a acreditar que objetos externos são coloridos, embora na verdade não existam cores, ou estamos tentando encontrar algum tipo de apreciação de cores que seja compatível com a ontologia científica e os coloque em pé de igualdade com objetos materiais.
A visão descrita por Galileu ficou conhecida como
subjetivismo ou
anti-realismo . O problema é que a percepção da cor nos dá uma visão errônea do mundo e que as pessoas se tornam vítimas de uma ilusão que se manifesta sistematicamente, percebendo objetos externos como coloridos. Em 1988, o filósofo K. L. Hardin voltou-se novamente para o olhar de Galileu em seu trabalho de referência, "
Cor para Filósofos " [Hardin, CL Cor para Filósofos: Desvelando a Rainbow Hackett Publishing Company, Inc. Indianapolis, IN (1988)]. Ele baseou suas alegações na "teoria do processo competitivo" apresentada pelos psicólogos Leo Herwich e Dorothea Jameson, explicando a aparência das cores através da codificação do cérebro de sinais de cores da retina. Hardin argumentou que a descrição de cor mais apropriada deveria ser neurológica. Em outras palavras, objetos coloridos não existem fora da consciência, na realidade física, mas são apenas uma estrutura artificial criada pelo cérebro.
Outros filósofos aceitaram o desafio de encontrar o lugar dessas propriedades misteriosas da cor no mundo material. O realismo das cores vem de várias formas. Uma sugestão é definir a cor como algum tipo de propriedade física de um objeto, como "reflexão espectral da superfície" (a predisposição das superfícies é preferível para absorver e refletir a luz de diferentes comprimentos de onda). Essa é a tentativa mais séria de manter a idéia geralmente aceita de que as cores pertencem a coisas cotidianas que existem no mundo - por exemplo, o céu é simplesmente azul. A principal dificuldade com essa suposição é compará-la com nosso conhecimento da percepção subjetiva da cor, por exemplo, com a variabilidade da cor percebida ao alterar o observador ou o contexto.
Nesta foto das Montanhas Azuis, perto de Sydney, na Austrália, à medida que as colinas se afastam, elas parecem mais azuis e sua cor fica menos saturada. Os psicólogos se referem a essa cor como um sinal de distância, relatando uma mudança visível no tamanho das colinas. Do ponto de vista do autor do artigo, a fotografia ilustra como a percepção afeta as cores: "Percebemos a distância das colinas através do azul".
Duplicidade de cores
O problema com essas propostas de realismo e anti-realismo é que os dois se concentram apenas nos aspectos objetivos ou subjetivos da cor. Uma posição alternativa pode ser descrita como "relacionalismo". As cores são analisadas como propriedades reais dos objetos, no entanto, dependendo do observador. Essa abordagem é perceptível na ciência do século XVII (em particular, no ensaio de
John Locke "
Experiência na inteligência humana "), e se reflete na idéia de que as cores são a predisposição dos objetos para representar de uma certa maneira. Curiosamente, essa suposição relacionalista coincide com algumas idéias atuais da ciência sobre a percepção das cores. Os visiologistas Rainer Mausfeld, Reinard Niederi e C. Dieter Heyer escreveram que “o conceito de visão de cores de uma pessoa inclui tanto o componente subjetivo associado ao fenômeno da percepção quanto o objetivo. Parece-nos que esse conflito sutil é um ingrediente necessário na pesquisa de percepção de cores ”[Mausfeld, RJ, Niederée, RM, & Heyer, KD Sobre possíveis mundos perceptivos e como eles moldam seus ambientes. Behavioral and Brain Sciences 15, 47-48 (1992)].
E um pouco mais adiante, no mesmo trabalho, eles chamam essa propriedade de "duplicidade" da cor: a cor nos indica o mundo dos objetos e, ao mesmo tempo, nos atrai para o estudo do tópico da percepção. Essa é uma tendência comum em trabalhos científicos sobre visão de cores, e essa duplicidade de cores sempre me pareceu terrivelmente atraente.
No influente livro didático do psicólogo-perceptologista Stephen Palmer, está escrito que a cor não pode ser reduzida à percepção visual ou às propriedades dos objetos ou da luz. Palmer escreve que, em vez disso, “a cor é melhor entendida como o resultado da complexa interação da luz física no ambiente e em nosso sistema nervoso visual” [Palmer, SE Ciência da Visão: Fótons para Fenomenologia MIT Press (1999)].
E, de fato, acredito que a cor não é uma propriedade da mente (percepção visual), objetos ou luz, mas um processo perceptivo é uma interação da qual todos esses três conceitos participam. De acordo com essa teoria, que chamo de "cor adverbial", as cores não são uma propriedade das coisas, como parece a princípio. Não, as cores são como os estímulos externos agem sobre certos indivíduos e, ao mesmo tempo, como os indivíduos percebem certos estímulos. A "advverbialidade" surge porque as cores são consideradas uma propriedade dos processos, não das coisas. Portanto, em vez de nos referirmos aos nomes de flores como adjetivos (descrevendo objetos), devemos tratá-los como advérbios (descrevendo ações). Como rápido, vou graciosamente e, em um bom dia, vejo o céu azul!
Os físicos geralmente descrevem a cor azul do céu através da
dispersão de Rayleigh , o fato de que comprimentos de onda curtos de luz visível são dispersos pela atmosfera da Terra mais do que os compridos, de modo que a luz azul dispersa chega a nós de todas as partes do céu quando o Sol está alto e não há nuvens no céu. Mas não devemos ficar tentados a dizer que o azul do céu é simplesmente uma propriedade da difusão da luz. Não há azul até que a luz interaja com os sujeitos que percebem, que possuem fotorreceptores que respondem de maneira diferente a comprimentos de onda curtos e longos.
Portanto, será mais preciso dizer que o céu não é azul, mas o vemos azul.
Fora de nossas cabeças
Para o "adrecionista", não há a cor dos objetos, nem a cor da cabeça. A cor é um processo perceptivo. Como a cor não pode ser reduzida à física ou à psicologia, ficamos com um céu azul, que não é interno nem externo, mas algo entre esses conceitos.
Essa idéia afeta o entendimento da percepção consciente. Estamos acostumados a pensar na percepção consciente como algo como uma sequência de sons e imagens passando diante de nós em nossa tela interna de cinema. É desse conceito que a filósofa
Alva Noe quer partir. Em seu livro de 2009, Out of Our Heads, Noe afirma que a consciência não se limita ao cérebro, mas em algum lugar "entre" a mente e o ambiente físico, e que a consciência deve ser estudada em termos de ações [Noë, A Out of Our Heads Hill e Wang, New Haven, CT (2009)]. Por si mesmas, essas idéias são intrigantes. Mas se dermos um exemplo de percepção visual, a "adverbialidade das cores" é uma maneira de entender a consciência localizada "fora da cabeça". Segundo o advérbio, a percepção das cores surge da nossa interação com o mundo e não existiria sem o contato com o meio ambiente. Nossa vida mental interior depende do contexto externo.
Mazviita Hirimuta - Professor Assistente de História e Filosofia da Ciência na Universidade de Pittsburgh, autor de Out of Color