Duas surpresas com óculos

^{É o que acontecerá se você bater no vidro com um martelo, mas mais sobre isso mais tarde}

Um pouco mais de seis meses atrás, de repente eu consegui bons pontos. Comecei a fazer as mesmas perguntas idiotas e a obter respostas diferentes. O que você pedir, a tecnologia deles é a melhor do mundo. É verdade que, depois das palavras "justifique, por favor", começam os problemas com as provas. Como resultado, o caminho da aventura me levou muito longe.

Então, dois pontos importantes. Primeiro: acontece que uma correção completa deve ser feita, parcial - na maioria dos casos, o mal. A prova de que "eles não fazem isso na Europa há muito tempo" não me agradou, então tive que me aprofundar na pesquisa. O segundo ponto - o maldito filtro "para o computador", cortando o azul, ainda é necessário. Mas apenas, me parece, não para o computador. Também encontraram resultados, mas em animais.

Correção total ou parcial

Em nossa história, supunha-se que, se você possui -3 e usa óculos -2,5 , os olhos farão o máximo para corrigir a miopia. E pelo menos ela não vai progredir. A opinião é muito difundida - nos últimos 16 anos eu uso óculos de acordo com esse princípio. Se você fizer a pergunta "por que", então interessante é revelado. Acontece que há um estudo básico sobre musaranhos e galinhas. Ele não foi testado em público. E com base nisso, eles começaram a fazer essas coisas com óculos ao redor do mundo. Galinhas - Schaeffel et ai., 1988, F. Schaeffel, A. Glasser, HC Howland.

Um pouco mais tarde, já em 2001, o tio O'Leary se perguntou se funciona em público. Aqui está seu estudo , que se tornou o ponto de partida para outros semelhantes. Tropeçamos ainda mais, encontramos material de revisão em New Scientist (com gráficos), 2002. Na Rússia, foi repetido em 2010, 62 alunos (48 alunos chegaram ao final do estudo):

“A taxa de progressão para os dois grupos experimentais, expressa em dioptrias por ano, foi de 0,55 D / ano para o grupo com correção total e 0,66 D / ano para o grupo com correção. Esses valores são superiores aos resultados obtidos por Chung, Mohidin e O'Leary (10), que foram de 0,38 D / ano e 0,5 D / ano para grupos com correção total e sob correção, respectivamente ”

"Nossos resultados revelaram uma tendência que confirma o fato já estabelecido de que a sub-correção da miopia no estágio inicial não é um método terapêutico bem-sucedido para a prevenção da miopia, e que a correção completa deve ser usada para corrigir a miopia."

Até o momento, Minaev estabeleceu o ponto no Boletim de Optometria da edição nº 1 do ano de 2011. Ele resume um monte de pesquisas e mostra o que os chineses fizeram com diferentes novas formas de lentes. Resultado - a sub-correção não é necessária. Perto da mesma edição, Jean-Pierre Lagasier conta a mesma coisa de acordo com os resultados do Canadá. Recebi fotocópias dessas revistas - ao contrário do século XXI, essas coisas ainda saem no papel. Porque um dos redatores é muito ganancioso e ainda está vivo.

Mas direto ao ponto. A questão principal é o que ameaça a sub-correção. Minha fonte, Ulyana Dyadina, médica da Nikon, disse que um longo período de correção causa problemas de acomodação. Até um estrabismo escondido. Portanto, passamos quase meia hora tentando entender o quanto eu sofria. Acabou bem desagradável. O resultado - em vez de óculos com correção uniforme, ela propôs fazer uma versão astuta dos progressivos - no centro há uma correção completa, nas bordas que diminui para que os olhos se acomodem. Supunha-se que isso me ajudaria ao trabalhar com um computador, uma vez que está próximo. Vou falar sobre o resultado abaixo. Ele é contagioso, controverso.

De que óculos são feitos

Na verdade, um dos gatilhos da compra foi que eu queria lentes de policarbonato. Em mim, uma vez eles cortaram copos com uma katana e parte do copo caiu nos meus olhos. Como resultado, eles não me deram nifig, não policarbonato, mas outro plástico, cujo nome não foi aprovado mesmo após três solicitações. Com os óculos, eles me deram duas lentes de demonstração do mesmo plástico e fiz um pequeno teste de colisão.

No começo eu fiz um pouco de exercício. Cluster fundido em clusters escalados: parece que eu esquentei mais o plástico e o tirei do buraco.



A broca no centro do buraco congelou e permaneceu em pé, não foi possível rasgá-la.

Hammed:



Grandes fragmentos se formaram e suas bordas são opacas, você pode dirigir com segurança o dedo, nada acontecerá. Sem pequenos detalhes (o que é visível no quadro é um chip da experiência anterior). Aqui está esse chip após o primeiro ataque:



A experiência a seguir foi aos meus argumentos, que me foram dados em Astracã imediatamente após uma das lutas em que as anteriores morreram heroicamente. Percebi como era bom ter sido atingido pela primeira vez na bochecha, e eles voaram. Porque na experiência bati neles com um martelo e fiquei louco com a chuva de trapos de vidro. Bem, pelo menos, foi o suficiente para impressionar a mente no pacote:



Cada fragmento aqui é nítido, e os fragmentos em si após o impacto são claramente mais do que algumas centenas. Agora eu pareço confiar em plástico.

Iluminação, revestimento antiofuscante, antiestático, hidrofóbico, revestimento oleofóbico

Este é um conjunto caro de acabamento puxado a cavalo na lente frontal. A iluminação reduz a reflexão sobre a transição de médio para médio (do ar para o plástico), ou seja, salva mais informações para minha retina. Eu digo imediatamente que não sou especial, posso montar um trigêmeo manualmente, mas toda a minha experiência não é baseada em medicina. Mas, por analogia com a câmera, é definitivamente necessário. Não há caminho sem iluminação. Então a mesma camada desejada - antiofuscante (UPD: esta é a mesma camada, apenas seu segundo efeito, aqui está um comentário de Norno ) . Ele remove o brilho espúrio - como, ele lida um pouco melhor do que meus pontos anteriores, mas eu não notei muita diferença. De fato - e não deveria.

Um revestimento hidrofóbico foi uma surpresa. É perceptível imediatamente no momento de esfregar os copos (tornou-se muito mais fácil e mais simples), além de funcionar muito melhor na chuva. No último dia de árvores voadoras em Moscou, choveu forte, eu bati bem no centro. E nada. Calças poderiam ser espremidas e copos limpos. Desci para o metrô - o condensado apareceu de novo, soprei nele, foi apenas para os lados da lente. Ótimo.

O revestimento oleofóbico, logicamente, deve proteger contra impressões digitais, mas aqui está a história - se tocado, tocado, ainda lava a lente. Às vezes, na cozinha, vejo óleo nos olhos e no rosto enquanto frito um bife, mas também não há diferenças significativas. Mas havia um bônus: é muito conveniente limpar os óculos com a ponta da camisa, se não houver mais nada. Um movimento - e tudo está limpo. Antes, eu teria que procurar uma toalha ou um guardanapo especial.

O problema dos revestimentos hidrofóbicos e oleofóbicos é que eles ficam nas camadas superiores - e são gradualmente lavados. O revestimento usual dura 3-5 meses, dependendo da intensidade de esfregar os óculos. O mais caro - até um ano ou até dois, se você tiver sorte. Ou seja, um serviço custa de 100 a 300 rublos por mês. Não tenho certeza se isso é legal.

Filtro UV duplo

Corta a luz ultravioleta, que causa queimaduras na córnea. Isso é importante para as montanhas e para o meu país natal, Astracã. A propósito, a córnea perde UV suficiente para atingir a lente; portanto, se você a tiver artificial, você pode alterá-la um pouco para começar a ver a UV em comprimentos de onda curtos (em teoria).

O artista Claude Monet, a propósito, passou por tal operação e começou a pintar perto da luz ultravioleta depois de 1919. Observe como a gama mudou. Aqui está uma breve história do problema em inglês, e aqui você pode ver suas pinturas por anos.

Mas para nós é importante que, se você se exercitar antes da queima da córnea, haverá "cegueira noturna" e o epitélio volte a crescer. Não particularmente tocando as profundezas do olho. Mas as provas são ruins, acredita-se que o UV possa fazer muitas coisas dentro do olho. Mas mesmo os dados antigos são suficientes para entender que o filtro é necessário.

O problema é que a “corrida armamentista” focou em cortar mais meio por cento - há uma diferença na qualidade dos revestimentos e um corte no fluxo de retorno, que é refletido na parte de trás da lente e entra no olho. A Nikon aplica duas camadas: reflexão UV à frente e absorção UV na parte traseira da lente. Isso é justificado, mas, dado o aumento acentuado no preço dos pontos, eu diria que é justificado apenas nos casos em que o dinheiro é a última coisa que incomoda você. Porque um fluxo ainda maior entra nos olhos pelo lado, e nada pode ser feito a respeito (apenas no carro).

O plástico, mesmo na base sem revestimentos, permite passar muito menos UV do que o vidro.

Filtro azul

Este é o segundo momento que inesperadamente me atingiu. Antes disso, os optometristas regularmente me envolviam em um revestimento milagroso que protege contra radiação prejudicial de um monitor de computador. A julgar pelos olhos esbugalhados e a ausência de provas, talvez táquion. Como esse lixo é organizado e o que exatamente faz, poucos podem explicar. De uma garota bonita, eu até ouvi dizer que "o revestimento protege contra impulsos eletromagnéticos".

Descobriu-se que não é assim. Verificou-se que, nos últimos dois anos, muitas pessoas disseram que é necessário bloquear parte da luz azul. Em particular, dos LEDs (eles são algo muito brilhante em azul) e do habitual sol espalhado na atmosfera. Um estudo básico concluiu que, no comprimento de onda de 415-455 nanômetros, a maioria das células da retina morre. Em animais. Comparado com outros comprimentos de onda e com a escuridão.

O segundo fator é contraste e fadiga. Supõe-se que, observando uma gama mais quente, ficamos menos cansados. Isso é algo bem conhecido para mim depois de muitos anos selecionando a gama ideal nos monitores. O motivo é a luz azul e roxa ter a menor onda visível. Conseqüência - eles se concentram um pouco onde está o nosso centro de foco verde. E se a pessoa não tiver nenhum problema de hardware com a outra extremidade da escala - vermelho, o azul na imagem resultante embaçará levemente o foco.

Aqui estão alguns links - ordenadamente, eles foram compilados pelo fabricante da lente, portanto você precisa ler não os textos em si, mas apenas as listas de literatura usada.

Como resultado, eles colocaram nos meus óculos um filtro azul que corta o pico onde os olhos são mais ruins, 400-450, mas transmitindo 96% da luz na faixa de 469-495 nm. Sugeri que não seria pior, mas melhor - bem, vou descobrir a situação. O ritmo circadiano é regulado em 470-480 nm (de acordo com esses feixes, o cérebro entende que é necessário acordar - há até um truque para que, para não ser interrompido pela manhã, a luz de fundo azul seja feita em ambientes fechados pela manhã e seja muito mais fácil levantar-se).

O resultado - talvez, é claro, seja extremamente útil, mas não é absolutamente adequado para trabalhar em um computador. Em primeiro lugar, esta infecção realmente muda a escala na direção quente. E tangivelmente. E não é apenas crítico para mim ver a cor exata, mas também, como se viu, realmente enfurece quando não é assim. É verdade que você pode se acostumar com isso em uma semana.

Em segundo lugar, há um bug muito estranho, seja com este revestimento ou com absorção de UV - novo brilho espúrio incomum da tecnologia LED e lâmpadas de descarga. Eles parecem listras claras ao longo da borda da vista, e isso realmente atrapalha. Pela primeira vez, notei quantos displays de LED eu tenho no local de trabalho e ao redor. Vale a pena virar um pouco de lado - e todos, olá, seus fantasmas fracos estão dançando nos olhos. Nos últimos 8 anos, tenho usado óculos sem uma borda visível de baixo e de lado (há linhas de pesca em todos os lugares); portanto, suponho que provavelmente isso não seja um bug na frente da lente.

Em geral, andando pela rua - sim, trabalhando em uma sala com cortinas normais nas janelas - não. Provavelmente é útil que os olhos não se cansem, o efeito de aumentar o contraste e um zumbido maior para os olhos é realmente observado.

Em geral, você pode calibrar a gama na área de trabalho e problemática no telefone e tablet. Mas não haverá efeito.

Também preste atenção à intensidade da iluminação: no experimento, ao que parece, foi usado um bastante alto (típico da luz solar). Nos monitores modernos, é uma ordem de magnitude inferior. Isso significa que apenas alguns fótons de alta energia "perfuram" a camada protetora do olho e se precipitam nas profundezas. Ou seja, o medo do azul é um pouco exagerado pelos profissionais de marketing.

Lente progressiva

Este é o meu inferno. Bons médicos me rebitaram uma lente, feita com base no princípio da progressiva, mas mais difícil. Em uma camada progressiva, eles vão de cima para baixo com um gradiente linear e, nesta, o gradiente radial. Subjetivamente. Então eu os atravessei, veja:



Aqui você também pode ver como a gama fica mais quente (o gradiente verde acima é o efeito do monitor LCD, veja a cor no mesmo nível horizontal em que os óculos estão). E você pode ver um pouco de cromatografia no lado direito e no fundo. Os olhos dela são muitos.

Corretamente chamado "lentes de suporte de acomodação". Eles imediatamente avisaram que eu me acostumaria com prazer - de 2 dias a 2 semanas.

No primeiro dia, como no espaço - se, após a primeira experiência com lentes de contato, tive medo de cair, minha cabeça ficou enjoada com a cintilação. Nos primeiros cinco dias, você pode bater a cabeça contra a parede, e isso se torna mais familiar. Mal olhei pelo centro da lente - os objetos já estão embaçados. Eu não sabia que usava óculos de visão periférica com tanta frequência e ativamente. Duas semanas depois, o olho, junto com o cérebro, aprendeu a se acomodar rapidamente. Acontece que, se você continuar olhando para o mesmo objeto, ele ficará claro. Ou seja, os músculos do olho estão em constante movimento, e isso deve ser legal.

Mas não. Se o seu monitor usa um pouco menos do que o campo de visão, isso é um inferno. Primeiro, você precisa torcer a cabeça. Em segundo lugar, muito pior, essa lente oferece algum tipo de aberração cromática nas bordas, resultando em texto com manchas de cor. Azul e vermelho. Vi um efeito semelhante no vidro Stroke-8 ao voar pela Groenlândia - há duas camadas de polarização para que o piloto da Groenlândia não fique cego pelo brilho das geleiras.


^{O rio é realmente verde, não se assuste, acima do azul}
Como resultado, sinceramente me atormentei por duas semanas atrás da mesa e troquei por óculos comuns, com correção constante e sem bluelock. Fiquei satisfeito com o fato de que no escritório eles têm desenvolvedores com duas telas com as mesmas lentes e estão bem. O retorno "devido à incompatibilidade com o cérebro" é de cerca de 1%.

Agora sobre a espessura dos óculos. Agora tenho plástico de 1,67, os óculos são incrivelmente leves e parecem muito mais "arejados" do que os antigos (não sei qual dos primeiros, mas não é vidro, mas polímero). Quanto mais fino o plástico, maior a chance de detectar aberrações cromáticas, por isso eu recomendaria ficar com 1,6 ou mais espessa se você precisar de uma lente mais dobrada que -3 (a lógica do limiar é fig, apenas na minha pesquisa algumas ópticas para retornos). Plástico fino é ruim para a ótica. Embora, é claro, a questão aqui seja o que você mais gosta - problemas com distorção ou problemas com crommaticidade. Como quanto mais espessa a lente, (em média), mais seu olho se torna como uma lente olho de peixe. UPD: aqui está um comentário interessante sobre isso da iskatel .

Sim, e pesquisas. O primeiro exame durou mais de uma hora com todas as fichas, incluindo a inclinação da cabeça e o ajuste adequado, o segundo (para lentes comuns) foi muito mais rápido - eles coletam dados uma vez e até fotografam o local onde, levando em consideração a inclinação normal da cabeça, o centro do aluno está localizado em relação à lente . Após esse curso em diferentes dispositivos, não confio na óptica do passado, apenas para descobrir como ela pode ser. Mas a pupila não estava dilatada (eu já havia passado por esse procedimento traumático de dignidade humana para descobrir que tudo está bem dentro do olho e ao mesmo tempo que também não há cãibras). Outra característica da Nikon é que, em vez de uma receita, eles podem fornecer um cartão com um código de barras, abrindo o acesso da óptica do parceiro ao perfil do paciente. Juntamente com ela, você precisa solicitar uma receita de papel comum - eles a oferecem sem questionar, mas a princípio esqueceram no escritório central: não é uma loja de varejo, mas uma análise de casos de pesquisa.

Com a correção completa, o mundo mudou drasticamente. Havia mais garotas bonitas no metrô, mantimentos paravam nas prateleiras quando voltamos da Reserva da Biosfera de Astrakhan. Percebi imediatamente que seria muito mais difícil observar pássaros em copos velhos.

Só isso . Esses dois recursos e meio sobre correção total, um filtro azul e aberrações em plástico fino são úteis. Óculos baratos podem ser melhores. Consulte um médico, leia estudos, exija provas após a sedimentação da espuma.

Da próxima vez desmontaremos os vermes. Sem um martelo.