Existe um paradoxo subestimado do conhecimento que desempenha um papel crítico em nossas democracias liberais hiperconectadas avançadas: quanto mais informações tivermos, mais confiaremos nos chamados métodos de reputação para avaliá-los. O paradoxo é que o acesso incrivelmente aumentado às informações e conhecimentos que possuímos hoje em dia não nos dá novas oportunidades e não nos torna cognitivamente autônomos. Isso apenas nos faz confiar ainda mais nos julgamentos e avaliações de outras pessoas sobre as informações que caíram sobre nós.
Estamos passando por uma mudança de paradigma fundamental em nosso relacionamento com o conhecimento. A partir da “era da informação”, estamos caminhando para uma “reputação” na qual as informações terão valor apenas se já estiverem filtradas, avaliadas e comentadas por outras pessoas. Nesse sentido, a
reputação hoje está se tornando o pilar central da mente do público. Este é o porteiro que dá acesso ao conhecimento e as chaves dos portões estão nas mãos de outros. A maneira como a autoridade do conhecimento é construída hoje nos faz depender dos julgamentos inevitavelmente distorcidos de outras pessoas, a maioria das quais nem sabemos.
Deixe-me dar alguns exemplos desse paradoxo. Se você perguntar por que acredita que o clima está passando por grandes mudanças que podem prejudicar radicalmente a vida futura na Terra, a resposta mais razoável que você pode dar provavelmente é que acredita na reputação das fontes de informação às quais geralmente peça informações sobre o estado do planeta. Na melhor das hipóteses, você confia na reputação da pesquisa científica e acredita que uma avaliação independente de seu trabalho é uma maneira razoável de filtrar verdades de falsas hipóteses e absurdos completos associados à natureza. Na pior das hipóteses, você pode confiar em jornais, revistas e canais de TV que incentivam visões políticas que apóiam a pesquisa científica, a fim de fornecer seus resultados finais. E no segundo caso, você já está a poucos passos das fontes - confia em pessoas que confiam em ciência respeitável.
Vamos tomar uma verdade ainda mais controversa, sobre o tema em que escrevi um
trabalho separado : uma das teorias da conspiração mais notórias, segundo a qual ninguém pousou na lua em 1969 e que todo o programa Apollo (incluindo seis pousos na lua de 1969 a 1972 anos) foi fabricado. Essa teoria foi lançada por
Bill Casing , que trabalhou na edição impressa da empresa Rocketdyne - a que construiu motores de foguetes para o
Saturn-5 . Casing, às suas próprias custas, publicou o livro "Nunca estivemos na lua: uma fraude de US $ 30 bilhões nos Estados Unidos" (1976). Após seu lançamento, o movimento de céticos começou a crescer, coletando evidências de supostas fraudes.
Segundo a The Flat Earth Community, um dos grupos que ainda negam os fatos, os pousos na lua foram fabricados em Hollywood com o apoio da Walt Disney e liderados por Stanley Kubrick. A maioria das “evidências” que eles propõem é baseada em uma análise aparentemente correta de imagens de diferentes aterrissagens. O ângulo de incidência das sombras não corresponde à iluminação, a bandeira dos EUA tremula, apesar da ausência de vento na lua, as pegadas são muito claras e bem preservadas para o solo sem umidade. E, em geral, não é suspeito que o programa, do qual participaram 400.000 pessoas, tenha sido tão subitamente encerrado? E assim por diante
A maioria das pessoas que podem ser consideradas prudentes e responsáveis (incluindo eu) observará essas declarações, ridicularizando o absurdo da hipótese (embora a NASA tenha respondido
seriamente e documentado essas alegações). No entanto, se eu me perguntar com que base de evidências baseio minha crença de que a lua pousa, tenho que admitir que minhas evidências pessoais são bastante fracas e que não passei um segundo tentando expor as evidências reunidas pelos teóricos da conspiração . O que eu pessoalmente sei sobre esses fatos consiste em uma mistura de lembranças da infância, notícias em preto e branco da televisão e respeito pelo que meus pais me disseram nos últimos anos. No entanto, a qualidade desses depoimentos, que não confirmei pessoalmente, e o fato de terem sido obtidos de relatos de segunda mão, não me fazem duvidar da veracidade da minha opinião sobre esse assunto.
Minhas razões para acreditar que as aterrissagens na lua foram realizadas vão muito além das evidências relacionadas ao evento em si, que eu pude coletar e verificar independentemente. Naqueles anos, ainda acreditávamos que uma democracia como a americana tivesse uma reputação comprovada de ser honesta. Mas sem um julgamento de valor em relação à confiabilidade de uma fonte específica de informações, essas informações são praticamente inúteis.
A mudança de paradigma da era da informação para a era da reputação deve ser levada em consideração quando tentamos nos defender contra "notícias falsas" e outras informações erradas que permeiam as comunidades modernas. Um cidadão adulto na era digital não deve ser competente na questão de detectar e validar notícias. Ele deve entender a reconstrução do caminho reputacional das informações recebidas, avaliar as intenções daqueles que as divulgam e calcular os planos das autoridades, confirmando sua confiabilidade.
Quando nos encontramos em uma situação em que é necessário aceitar ou rejeitar informações, devemos nos perguntar: de onde veio? A fonte é boa? Quais autoridades confiam nela? Por que razões reconheço as opiniões dessas autoridades? Tais perguntas nos ajudarão a permanecer melhor na onda com a realidade do que tentar verificar diretamente a confiabilidade das informações discutidas. Em um sistema hiperespecializado para a produção de conhecimento, não faz sentido iniciar sua própria investigação, por exemplo, uma possível correlação entre vacinação e autismo. Será uma perda de tempo, e nossas conclusões provavelmente não serão precisas. Na era da reputação, nossas avaliações críticas não deveriam ser aplicadas ao conteúdo das informações, mas à rede social de links que formavam seu conteúdo e lhe davam uma certa "classificação" em nosso sistema de conhecimento.
Essa nova evidência é algo como uma
epistemologia de segunda ordem. Eles nos preparam para avaliar e verificar a reputação da fonte de informação, para o que filósofos e professores devem se preparar para as gerações futuras.
De acordo com o livro de Friedrich Hayek,
Law, Legislisation and Freedom (1973), "a civilização é baseada no fato de que nos beneficiamos do conhecimento que não possuímos". Em um mundo cibernético civilizado, as pessoas devem saber avaliar criticamente a reputação da fonte de informação e dar novas oportunidades ao seu conhecimento, tendo aprendido a avaliar adequadamente a classificação social de cada informação que cai em seu campo cognitivo.