👻 🎾 👩🏼‍🤝‍👨🏻 Phoenix Nota: Revisão da unidade Samsung 970 EVO (500 GB e 1 TB) 🤾 🖖🏻 🤘🏼

Embora seja impossível nomear o novo Samsung 970 EVO como o topo da linha de SSDs de consumidor, graças à sua mais recente memória flash 3D TLC NAND e seu próprio controlador SSD, o 970 EVO oferece quase todas as características de seus colegas com o prefixo de código "PRO" no nome, mas por claramente menos o dinheiro

Phoenix sobe

A Samsung anunciou duas novas pilhas SSD: o 970 EVO e o 970 PRO. O novo Samsung 970 EVO é essencialmente uma versão popular de TLC da nova geração de SSDs NVMe personalizados, enquanto o 970 PRO é construído usando a memória flash MLC NAND. Do nosso ponto de vista, o 970 EVO, acessível a quase todos os bolsos, pode ser considerado um produto mais interessante da empresa.

Em princípio, o vetor de direção de desenvolvimento 970 EVO poderia ser calculado com base no Samsung PM981 para OEMs, apresentado alguns meses atrás. Ficou claro que o 960 EVO seria substituído por uma unidade na qual o 3D-TLC de 48 camadas foi substituído por um TLC de 64 camadas e o controlador Samsung Polaris por um controlador Phoenix. Durante os testes do PM981 (em novembro passado), essa combinação quebrou todos os recordes estabelecidos pelo 960 PRO, por isso estávamos ansiosos pelo 970 EVO.

A Samsung não descobriu todos os meandros da arquitetura do novo controlador Phoenix, mas, como seus controladores NVMe anteriores, o controlador está equipado com uma interface PCIe 3.0 x4 e inclui 8 canais para acessar a memória flash NAND. Como o controlador Polaris, o Phoenix combina cinco núcleos com a arquitetura ARM de uma só vez, e um deles é alocado exclusivamente para trabalhar com o host. Como você sabe, o controlador oferece desempenho muito alto e é usado na linha superior de SSDs corporativos - Z-SSD SZ985. O desempenho do Samsung 3D TLC NAND é menor que o do Z-NAND, mas não por causa dos gargalos do próprio controlador. O 970 EVO suporta alguns dos recursos mais recentes da especificação NVMe 1.3, projetados para atender a todas as expectativas e estar entre os principais SSDs.

Muitos fabricantes de SSD abandonaram o uso do MLC NAND em suas linhas de SSD em favor da mudança para 3D-NAND de 64 camadas. Acontece que o Samsung 970 PRO competirá com apenas um punhado de produtos similares e o 970 EVO será capaz de suportar os principais SSDs da maioria dos fabricantes de marca. Além disso, os principais produtos 970 EVO também serão atendidos devido ao fornecimento de uma garantia de 5 anos e um aumento de 50% na resistência. Bem, os feltros para telhados são um golpe significativo, os feltros para telhados são uma surpresa agradável para todos aqueles que seguem o "desenvolvimento" dos drives EVO da Samsung.

Samsung 970 EVO - é uma ampla variedade de unidades, variando de uma capacidade de 250 GB a 2 TB. 2 TB de espaço livre serão liberados apenas para a versão mais barata da unidade EVO TLC, mas não para a linha PRO. Esse modelo com capacidade de 2 TB será o único modelo 970 EVO que usará cristais TLC de 512 gigabit com organização de 64 camadas e unidades de 256 gigabit em unidades menores. Um aumento no tamanho do núcleo do TLC 3D V-NAND usado reduz o grau de paralelismo, portanto, unidades menos espaçosas ganham aqui.

Os cristais de 512 gigabytes permitem que a Samsung coloque facilmente 2 TB de memória flash em uma placa de fator de forma M.2 2280 de um lado, ignorando a dispendiosa DRAM. Lembre-se de que a Samsung alcançou o marco de dois terabytes mais cedo devido a dois fatores: a transição para o V-NAND de dois bits de terceira geração com capacidade de cristais de 256 Gb e a capacidade de empilhar até dezesseis cristais em um único chip.

O controlador Samsung Phoenix é coberto com uma placa de cobre de distribuição de calor com revestimento de níquel. No 970 EVO, uma camada de papel de cobre está na etiqueta na parte traseira do inversor; esta solução foi introduzida na geração 960; essas são todas as medidas de refrigeração. A Samsung alega que o 970 tem um teto térmico mais alto para estrangular.

O 970 EVO e o 970 PRO estarão à venda a partir de 7 de maio de 2018.

Nesta análise, 500 GB e 1 TB do Samsung 970 EVO enfrentam:

960 EVO e 960 PRO, a geração anterior de SSDs NVMe de alta qualidade da Samsung.
PM981, SSD OEM, com o mesmo controlador que o 970 EVO. O PM981 como uma unidade separada não está oficialmente disponível para o varejo, mas foi enviado aos OEMs por vários meses.
Western Digital WD Black 3D NAND, a primeira unidade com um novo controlador SSD NVMe integrado da WDC e com sua própria unidade SSD NVMe 3D-NAND.
Intel SSD 760p, um SSD NVMe de gama média, com o controlador SM2262 da Silicon Motion e o TLC 3D de 64 camadas da Intel.

Além disso, alguns SSDs NVMe “mais antigos”, alguns SATA, e o Intel Optade SSD 900P, um drive de classe ultra premium da Intel, participarão dos testes. O Samsung 970 PRO será testado em breve e também está incluído nesta análise.

Obrigado por ajudar nos testes:

Processador Intel - Xeon E3 1240 v5
ASRock é uma placa-mãe E3V5 Performance Gaming / OC.
G.SKILL - RAM DDR4-2400.
Fonte de alimentação Corsair - RM750, chassi Carbide 200R, resfriamento a água para o processador Hydro H60.
Quarch é uma fonte de alimentação e acessórios programáveis para XLC.
StarTech - RK2236BKF 22U rack.

AnandTech Drive Test - O destruidor

O Destroyer é um teste extremamente demorado que mostra como um SSD se comporta sob cargas de trabalho intensivas com grandes quantidades de E / S. O Destroyer é parte integrante do conjunto de testes da Anandtech há quase dois anos; foi projetado para "destruir todas as condições de efeito estufa" carregando o sistema em busca de SSDs com as melhores características de desempenho. Como em condições reais, as unidades tiveram tempo de respirar para limpar a coleta de lixo coletada e limpar o cache, apenas os períodos de inatividade foram reduzidos para 25 ms e, portanto, não obtivemos os resultados em uma semana. Os testes do AnandTech Storage Bench (ATSB) não incluem o lançamento de aplicativos reais que geram cargas de trabalho; portanto, o desempenho não muda muito com as alterações no desempenho da CPU e da RAM, mas a transição para uma versão mais recente do Windows e drivers novos podem afetar a "imagem" teste.

A classificação de desempenho deste teste depende da taxa de transferência média da unidade, da latência média de E / S e da energia total consumida pela unidade durante o teste.

As linhas azuis são PM981, versão OEM 970 EVO.
Linhas laranja - 970 EVO.

As velocidades médias de transferência de dados do Samsung 970 EVO no The Destroyer - não atingem o desempenho OEM do Samsung PM981 e do 960 EVO. Todas as unidades TLC são inferiores às unidades NVMe da Samsung baseadas em MLC. O líder indiscutível é o SSD Intel Optane. Quanto ao Western Digital WD Black, ele oferece o mesmo desempenho que o 970 EVO.

De acordo com os resultados do atraso médio e do p99 (99º percentil), os atrasos do 970 EVO não são muito piores que o PM981, mas com esses indicadores supera seu predecessor 960 EVO. O WD Black mostrou um atraso médio muito bom e o resultado p99.

Há uma faixa bem definida de indicadores de latência média de leitura que define o segmento NVMe de última geração no mercado. O 970 EVO não se destaca entre outros drives nesta categoria. Os indicadores de atraso médio de gravação alteram a imagem, embora o 970 EVO seja ligeiramente superior ao seu antecessor, mas ainda não atinja os resultados do PM981.

De acordo com as estimativas de latência de leitura e gravação do percentil 99, o 970 EVO está novamente abaixo do PM981, mas não o suficiente para falar sobre qualquer problema sério. WD Black é o único SSD flash com um atraso de leitura inferior a 1 ms.

Antes disso, não tínhamos como medir o consumo de energia do Samsung PM981 durante o The Destroyer, então esta é a nossa estreia em testar o consumo de energia do controlador Samsung Phoenix. A situação não está indo bem: o 970 EVO consome o dobro da energia que o WD Black, apesar do fato de que ambos os drives mostram aproximadamente o mesmo nível de desempenho durante o teste "The Destroyer". Em termos de eficiência energética, o 970 EVO não é competitivo.

Teste de tração AnandTech - pesado

Nosso teste "Pesado", diferentemente do Destruidor, foi projetado para demonstrar a operação do SSD sob cargas pesadas, mas, ao contrário do anterior, não leva muito tempo. A quantidade total de dados gravados durante o teste Pesado não preencherá o disco, o que não trará o SSD para um estado estável; os resultados do teste são significativamente afetados pelo desempenho da unidade durante os períodos de pico. Dados detalhados sobre o teste pesado podem ser encontrados no artigo correspondente da AnandTech. Este teste é executado duas vezes, uma vez em uma unidade completamente limpa e uma vez após o preenchimento da unidade com gravação contínua.

Nas primeiras execuções do teste Heavy, o Samsung 970 EVO mostrou resultados semelhantes com o Samsung PM981, com um modelo de 1 TB mostrando desempenho pior em um disco vazio do que em uma unidade completa. Isso é semelhante ao processo de exclusão de informações no modo Exclusão segura antes de iniciar o teste. Como muitos discos, o 970 EVO parece estar "mentindo" sobre o tempo final da limpeza. A adição de 10 minutos adicionais de tempo de inatividade antes de iniciar o teste Pesado nos permitiu obter os resultados mostrados aqui para o futuro - todas as unidades serão testadas com pausas mais longas após a limpeza (o teste em todos os outros discos foi iniciado com pelo menos dois minutos de inatividade após cada limpeza).

Se você não levar em conta esse "comportamento estranho", o Samsung 970 EVO está perto de estabelecer um recorde para o teste Pesado. O desempenho da unidade vazia do modelo de 1 TB é maior que o Optane, embora a taxa média de transferência de dados na unidade não seja muito maior que outras unidades TLC. O modelo de 500 GB é muito mais lento e seu desempenho de estado completo não foi muito longe do Intel SSD 760p.

Bem, o atraso médio e o p99 do Samsung 970 EVO correspondem aos da concorrência, exceto por um resultado particularmente bom em um drive vazio de 1 TB 970 EVO.

O atraso médio de gravação do 970 EVO é típico dos SSDs NVMe de última geração, mas o atraso médio de leitura no 1TB 970 EVO é surpreendentemente curto. Nos dois drives de diferentes capacidades (500 GB e 1 TB), observamos uma lacuna significativa entre os indicadores de desempenho de um drive vazio e um drive completo.

Pode-se afirmar com segurança que os indicadores de atraso de leitura (percentil 99) de ambas as capacidades testadas do 970 EVO são completamente diferentes para unidades vazias e cheias. O modelo de 500 GB não ocupa as primeiras posições em termos de atraso de leitura. Mas o 970 EVO com capacidade de 1 TB teria recebido uma boa nota se não fosse o WD Black com sua característica perda mínima de desempenho. As estimativas da latência do registro 970 EVO do 99º percentil 99 são boas, mas não muito longe da concorrência, e o modelo de 500 GB mostra resultados piores que o modelo de 1 TB ou unidades MLC com a mesma capacidade.

Um EVO de 500 GB e 970 demonstra a relativamente baixa eficiência energética do controlador Samsung Phoenix, no modelo de 1 TB, ao executar o teste em uma unidade vazia, o consumo de energia é igual ao consumo de boas unidades SATA.

Teste de tração AnandTech - Light

Nosso teste para unidades Light tem sessões relativamente mais consecutivas e menor profundidade de fila que The Destroyer ou Heavy, este é o teste mais curto. Ele se baseia principalmente em aplicativos que não dependem muito do desempenho da unidade, portanto, seus resultados provavelmente refletem a hora em que os aplicativos foram iniciados e os arquivos foram baixados. Esse teste pode ser considerado como a soma de todos os pequenos atrasos no uso diário, mas se o tempo de inatividade for reduzido para 25 ms, leva menos de meia hora para ser concluído. Informações detalhadas sobre o teste Light podem ser encontradas no artigo correspondente da AnandTech. Como no caso do teste ATSB Heavy, esse teste é executado duas vezes: em uma unidade que foi completamente limpa e após o preenchimento da unidade com gravação seqüencial.

O desempenho máximo do Samsung 970 EVO no teste Light é uma melhoria recorde de 6% em relação à taxa média de transferência de dados do Samsung 960 PRO. Quando o teste é executado em um disco completo, o 970 EVO perde mais desempenho do que a maioria das unidades principais, porque o 970 EVO é uma unidade baseada em TLC nesse segmento.

Os resultados do atraso médio do 970 EVO e do percentil 99 de atrasos durante o teste Light são melhores; o 970 EVO apresenta pequenas melhorias em comparação com os SSDs de última geração da Samsung.

O Samsung 970 EVO é líder entre outros SSDs em termos de atraso médio de leitura e gravação.

O Samsung 970 EVO é o primeiro disco a mostrar um atraso de gravação do percentil 99 abaixo de 100 µs, independentemente de o teste Light ser executado em um disco completo. O Samsung 970 EVO supera o 960 EVO ao testar uma unidade completa, mas o modelo de 500 GB tem muito a melhorar.

O consumo de energia do Samsung 970 EVO é um pouco mais alto que o do PM981, tornando o 970 EVO quase o último entre os drives de estado sólido baseados em flash. O consumo de energia do 970 EVO, em contraste com o indicador de desempenho, é completamente independente do teste em um disco cheio ou vazio.

Teste de leitura aleatória

Nosso primeiro teste de desempenho de leitura aleatória utiliza rajadas muito curtas de operações, executadas uma de cada vez, fora de turno. As unidades recebem tempo de inatividade suficiente entre essas "rajadas" para fornecer um tempo total de ciclo de 20%, portanto, a regulação térmica não é possível. Cada pacote tem um tamanho de 32 MB, lido em blocos aleatórios de 4 kilobytes, a partir de 16 GB de faixa de disco. A quantidade total de dados é de 1 GB.

Para operações de leitura aleatória, o Samsung 970 EVO é o melhor produto entre os dispositivos de memória flash TLC NAND. O Intel SSD 760p ainda vence o Samsung 970 EVO nesta corrida em alguns por cento.

Nosso teste de desempenho de leitura é semelhante ao teste do conjunto de 2015: as profundidades da fila de 1 a 32 são verificadas e o desempenho médio e a eficiência energética em QD1, QD2 e QD4 determinam as principais pontuações do teste. Cada profundidade da fila é verificada por um minuto ou 32 GB de dados transmitidos, o que é mais rápido. Após verificar a profundidade da fila, a unidade é desligada por até um minuto para resfriamento, para que o acúmulo de calor não afete a grande profundidade da fila. As operações de leitura separadas ainda funcionam com blocos de 4kB e cobrem o intervalo de 64 gigabytes da unidade.

No caso de um teste mais longo, o indicador de desempenho de leitura aleatória torna o Samsung 970 EVO a unidade SSD TLC mais rápida, enquanto as unidades MLC da Samsung oferecem desempenho até 20% maior.

O Samsung 970 EVO e seu companheiro PM981 têm a pior eficiência energética ao ler aleatoriamente em comparação com qualquer SSD de alto desempenho. O 970 EVO consome mais de 2,5 watts, enquanto os drives de médio alcance da geração anterior da Samsung são inferiores a 2 watts com especificações muito semelhantes.

Teste de leitura aleatória. Gráficos

A escala do desempenho do 970 EVO é quase idêntica à do 960 EVO, mas o 970 EVO consome mais energia durante o teste de leitura aleatória.

Desempenho de gravação aleatória

O teste de desempenho para gravação aleatória de dados foi planejado de maneira semelhante ao teste de leitura, mas agora cada pacote tem apenas 4 MB e o comprimento total do registro é 128 MB. As operações de gravação aleatória de 4 KB são distribuídas no intervalo de 16 gigabytes da unidade e são emitidas uma a uma, sem fila.

O desempenho do Samsung 970 EVO com gravação aleatória é “triste” comparado ao PM981, especialmente para o modelo de 1 TB. Enquanto isso, as unidades Intel e WD estão entre os vencedores (devido aos caches rápidos do SLC).

Assim como no teste de leitura, nosso teste aleatório de gravação constante de 4 KB dura até um minuto ou 32 GB por profundidade da fila, cobrindo 64 GB de alcance de disco. A unidade também é fornecida com até 1 minuto de tempo de inatividade entre as profundezas da fila, o que possibilita sobrescrever constantemente os caches e evitar superaquecimento.

Com um teste de gravação mais longo, o 1TB PM981 apresentou desempenho máximo, o 1TB 970 EVO é cerca de 12% mais lento, esse resultado está em pé de igualdade com a geração anterior da Samsung. O 500GB 970 EVO é um pouco mais lento que o seu rival PM981.

O indicador de eficiência energética do 970 EVO com gravação aleatória deixa muito a desejar em comparação não apenas com o WD Black, mas também com o Toshiba XG5.

Desempenho de gravação aleatória. Gráficos

Desempenho com gravação aleatória 1TB 970 EVO - pouco mais de 1,5 GB / s com profundidade de fila igual ou superior a 8. O 970 EVO com capacidade de 500 GB começa a usar o cache do SLC e mostra inconsistência após o QD4. O 1TB PM981 acelera o desempenho muito mais rápido que o 970 EVO e atinge um máximo de 1,8 GB / s. O PM981 de 512 GB se comportou de maneira muito semelhante ao EVO 970 a 500 GB.

Desempenho de leitura sequencial

Nosso primeiro teste de desempenho de leitura sequencial usa rajadas curtas de 128 MB que são executadas como blocos de 128 KB sem filas. O teste calcula a média do desempenho em oito rajadas para apenas 1 GB de dados lidos em um disco contendo 16 GB de dados. O tempo de inatividade do inversor entre cada rajada é suficiente para um ciclo de trabalho total de 20%.

O Samsung PM981 estabeleceu um novo recorde de desempenho na gravação seqüencial, mas o Samsung 970 EVO não corresponde exatamente a esse indicador. Comparado ao 960 EVO, o 970 EVO mostra resultados significativamente melhores, mas ainda não excede a última geração de unidades MLC.

O teste de leitura seqüencial usa profundidades da fila de 1 a 32, enquanto o desempenho e a potência são calculados como a média de QD1, QD2 e QD4. Cada profundidade da fila é verificada por um minuto ou 32 GB (o que é mais rápido) a partir de um disco contendo 64 GB de dados.

Durante um longo teste de leitura seqüencial, o Samsung 970 EVO oferece desempenho superior ao Samsung PM981, aparentemente a Samsung melhorou significativamente o firmware. Portanto, o 970 EVO é o drive de TLC mais rápido, de acordo com os resultados deste teste, e o modelo de 1 TB contorna até o 960 PRO MLC com capacidade de 1 TB.

O 1TB 970 EVO consome mais energia durante um teste de leitura sequencial do que qualquer outra unidade de fator de forma M.2 testada, mas mostra um desempenho muito bom, e é por isso que obtém uma boa classificação de eficiência energética. 970 EVO com capacidade de 500 GB - ocupa uma posição intermediária neste teste.

Desempenho de leitura seqüencial. Gráficos

Ambos os novos produtos Samsung 970 EVO são unidades com desempenho consistente e consumo de energia durante um longo teste de processos de leitura seqüencial. Essa é sua vantagem sobre unidades como WD Black e Toshiba XG5, que mostram bom desempenho em altas profundidades de fila.

Desempenho de gravação sequencial

O teste para desempenho de gravação sequencial é semelhante ao anterior - o teste de leitura sequencial. Cada pacote grava 128 MB de dados na forma de operações de 128 KB lançadas no QD1, um total de 1 GB de dados gravados em um disco contendo 16 GB de dados.

Com a gravação seqüencial de desempenho, o Samsung 970 EVO assume uma posição de liderança, enquanto o modelo de 500 GB mostra um recorde de 2,5 GB / s. O WD Black está apenas um pouco atrás do 970 EVO.

O teste de gravação seqüencial contínuo é estruturado de forma idêntica ao teste de leitura sequencial, com exceção da direção da transferência de dados. A profundidade da fila varia de 1 a 32 e cada profundidade é verificada por um minuto ou 32 GB, após o que chega um minuto de inatividade reservado para o desenvolvimento correto da tecnologia de coleta de lixo, uma pausa que permite que a unidade esfrie. O teste é limitado a uma faixa de 64 gigabytes.

Com um longo teste de gravação seqüencial, o 1TB 970 EVO deixa todos os concorrentes para trás, até o 1TB PM981. O modelo de 500 GB, devido à sua menor capacidade e menor cache SLC, ainda mostra o melhor resultado comparado ao PM981 de 512 GB.

A eficiência energética do 970 EVO e PM981 no teste de gravação seqüencial está quase no mesmo nível. O modelo de 1 TB é ligeiramente inferior ao WD Black e 960 PRO, enquanto o modelo de 500 GB já está significativamente atrás das unidades MLC de capacidade semelhante.

Desempenho de gravação sequencial. Gráficos

O 170 TB 970 EVO supera o desempenho do QD1 durante o teste de gravação sequencial antes do PM981, mas em uma profundidade de fila um pouco menor, demonstra uma pequena vantagem.

Desempenho aleatório misto

O teste aleatório misto de leitura e gravação consiste em misturas que variam da leitura pura à escrita pura em incrementos de 10%. Cada mix é testado em até 1 minuto ou 32 GB de dados transferidos. O teste é realizado com uma profundidade de fila de 4 e está limitado a uma faixa de 64 gigabytes. O inversor fica inativo entre as misturas por até um minuto, de modo que o ciclo de trabalho geral é de 50%.

O Samsung 970 EVO mostra resultados piores que o OEM PM981 durante testes de E / S aleatórios mistos, mas o modelo de 1 TB ainda está no topo do gráfico, o 970 EVO 500 GB está apenas ligeiramente atrás do 960 PRO MLC.

Em termos de eficiência energética, o Samsung 970 EVO é muitas vezes superior ao PM981, o que não se pode dizer sobre desempenho. O indicador de eficiência energética das melhores unidades MLC parece quase inatingível para unidades TLC, com exceção da WD Black, essa unidade ocupa o terceiro lugar e mostra um resultado 26% melhor que o 970 EVO.

Desempenho aleatório misto. Gráficos

O desempenho do Samsung 970 EVO no início do teste diminuiu um pouco (ao adicionar um registro) e começou a aumentar durante o restante do teste. O PM981 apresentou melhor desempenho com gravação aleatória nos últimos estágios do teste e superou o Samsung 970 EVO.

Desempenho sequencial misto

Nosso teste de leitura e gravação seqüencial mista, diferentemente do teste de E / S anterior, executa chamadas seqüenciais de tamanho de 128 KB (em vez de 4 KB em locais aleatórios) e também é realizado na profundidade da fila 1. O intervalo de mixagens testadas não mudou, o tempo e as limitações de a transferência de dados é a mesma descrita acima.

O Samsung 970 EVO estabelece um recorde durante o teste de E / S sequencial mista, com um modelo de 1 TB à frente do Intel Optane SSD e WD Black. O modelo de 500 GB é significativamente mais lento, mas funciona bem. Ambos os modelos ignoram o PM981.

1TB Samsung 970 EVO ocupa o segundo lugar em eficiência de energia com um teste de E / S sequencial mista, o primeiro lugar pertence à WD Black por direito. O aumento do desempenho do 970 EVO comparado ao PM981 é igual ao aumento da eficiência.

Desempenho sequencial misto. Gráficos

O desempenho do Samsung 970 EVO varia com o teste de E / S sequencial mista. O 1TB 970 EVO mostrou um aumento no desempenho no final do teste.

Gerenciamento de energia

No mundo real, o modo de carregamento da unidade doméstica deixa o SSD inativo na maioria das vezes. Isso significa que as medições de energia ativa apresentadas anteriormente nesta revisão mostram apenas parte de como determinar a qualidade da unidade ao usar a energia da bateria. Em aplicações com carga leve, a eficiência energética do SSD é determinada pelo quanto ele pode economizar energia no modo de espera.

Para muitas unidades de estado sólido NVMe, o gerenciamento de energia não é sem importância. Acontece que os SSDs M.2 armazenam muita energia em um espaço muito pequeno. Freqüentemente, as unidades funcionam em altas temperaturas e com baixa refrigeração, por exemplo, estão localizadas sob o processador gráfico na placa-mãe em um PC de mesa ou "arado" em um laptop com pouca ventilação.

O Samsung 970 EVO com suporte ao NVMe 1.3 é superior ao PM981 e 960 com suporte ao NVMe 1.2. O 970 EVO suporta gerenciamento térmico controlado por host. O 970 EVO não executa tarefas em segundo plano, como coleta de lixo, quando no modo de espera.

Medição de energia em marcha lenta

Os SSDs SATA são testados quando o gerenciamento de energia SATA é desativado para medir seu consumo ativo em espera e, em seguida, avaliar o consumo profundo em espera e o atraso de ativação. Nossa bancada de testes, como qualquer sistema de desktop, não pode iniciar o estado de inatividade mais profundo DevSleep (o modo de menor consumo de energia).

O gerenciamento de consumo no estado inativo para SSDs NVMe é muito mais complicado do que para SSDs SATA. Os SSDs NVMe têm vários estados inativos; diferem entre si nos níveis de consumo de energia e nos atrasos que ocorrem quando um componente retorna ao estado ativo. O WD Black suporta a tecnologia APST (Standalone Power Status Change).

Medimos o consumo de inatividade de duas maneiras. A espera ativa é o trabalho de um PC de mesa típico, que não usa nenhum dos recursos avançados de economia de energia PCIe ou NVMe, e a unidade está pronta para processar novos comandos. O consumo de energia em espera é medido com o Power Status L1.2 PCIe ativado e o NVMe APST ativado.

A energia ociosa ativa do 970 EVO é cerca de 20% maior que as gerações anteriores de unidades Samsung, mas o consumo de energia em espera é quase o mesmo que a maioria das outras unidades NVMe de última geração.

A latência de ativação do 970 EVO é mais de duas vezes maior que seus antecessores e significativamente maior que a Samsung PM981. Esse atraso do 970 EVO é de ~ 14 ms e, portanto, ultrapassa os 8 ms exigidos pelo Samsung PM981 para "sair" do estado de sono mais profundo.

E em conclusão

A diferença entre o Samsung 970 EVO e as unidades NVMe anteriores da Samsung (para varejo) não tem nada a ver com desempenho ou consumo de energia. Um concorrente direto do 970 EVO é o SSD Western Digital WD Black de segunda geração. Este ano, a Samsung enfrenta dois desafios: melhorar seus SSDs NVMe já de primeira classe e manter sua posição de liderança. Como você pode ver, os concorrentes estão em alerta e pisam nos calcanhares. O 3D-NAND da Samsung não é mais único e oferece uma vantagem competitiva. Finalmente conhecemos outros controladores NVMe, que também alcançam altos níveis de desempenho combinados com uma NAND adequada.

O Samsung 970 EVO competirá com o mais recente SSD (consumidor) de outras marcas. Ao contrário dos anos anteriores, a Samsung nem sempre ocupa uma posição de topo no gráfico de desempenho. Apesar disso, não esperamos o aparecimento de um produto no mercado este ano que possa superar completamente o 970 EVO. Na maioria dos casos, o desempenho do 970 EVO nos decepcionou em comparação com o desempenho do drive OEM PM981.

O Intel SSD 750 foi a primeira unidade a oferecer benefícios significativos de desempenho ao NVMe. Logo foi ofuscado pelo Samsung 950 PRO, que apresentou um desempenho muito melhor no "mundo real" devido à melhor otimização das cargas dos consumidores. O 960 PRO e o 960 EVO aumentam ainda mais a produtividade, graças ao controlador NVMe de segunda geração significativamente aprimorado. O 970 EVO oferece outra geração - a geração de novos controladores e NAND. Ainda estamos limitados pelo rendimento do PCIe 3x4 para leituras sequenciais. A densidade 3D-NAND da Samsung está aumentando, mas isso não adiciona melhorias significativas de desempenho ou eficiência de energia. Tudo isso força a Samsung a fazer compromissos como o EVO 970, sacrificando a eficiência energética em benefício de um ligeiro aumento no desempenho. Quase todos os consumidores poderão declarar que o 960 PRO e o 960 EVO já são conhecidos como unidades rápidas o suficiente. Em suma, o 970 EVO não conseguiu produzir um efeito uau. O novo Western Digital WD Black não é tão rápido quanto os drives da Samsung, mas sua eficiência energética mágica é uma vantagem única que o diferencia no segmento de mercado “sofisticado”.

Como o desempenho das unidades high-end de estado sólido não está mais crescendo em um ritmo insano, os consumidores pensam sete vezes se realmente precisam de uma unidade high-end. O mercado de SSDs NVMe não está mais dividido nas unidades de ponta da Samsung e nas tentativas fracassadas de outros fabricantes. Já existe um segmento mais baixo de SSDs NVMe: eles estão mais próximos dos SSDs SATA, mas com desempenho muito melhor. Os consumidores podem encontrar unidades com rapidez e preço mais baratos que o 970 EVO.

Não há muitas opções para o NVMe de 2 TB e você deve admitir que é mais lucrativo comprar o 970 EVO por US $ 849 do que o 960 PRO por US $ 1299. Opções com capacidade de até 1 TB - para todos os gostos e cores. Parece que o preço de varejo recomendado para a maioria deles é igual ou inferior a 970 EVO.

No momento, a Western Digital WD Black está em conformidade com a política de preços do 970 EVO. É possível que o preço da WD possa cair a qualquer momento. Em busca de um preço baixo, as unidades NVMe são carimbadas com desempenho melhor do que as boas unidades SATA. Unidades como a Intel 760p ainda mostram excelentes resultados e até mesmo o barato NVMe MyDigitalSSD SBX, que é 20 a 30% mais barato que o 970 EVO, supera qualquer desempenho SATA. O mercado de hoje oferece uma grande variedade de NVMe, e o Samsung 970 EVO conseguiu ocupar seu lugar entre os líderes.

Obrigado por ficar conosco. Você gosta dos nossos artigos? Deseja ver materiais mais interessantes? Ajude-nos fazendo um pedido ou recomendando a seus amigos, um desconto de 30% para os usuários da Habr em um análogo exclusivo de servidores básicos que inventamos para você: Toda a verdade sobre o VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 núcleos) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps de US $ 20 ou como dividir o servidor? (as opções estão disponíveis com RAID1 e RAID10, até 24 núcleos e até 40GB DDR4).

Dell R730xd 2 vezes mais barato? Somente nós temos 2 TVs Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 a partir de US $ 249 na Holanda e nos EUA! Leia sobre Como criar um prédio de infraestrutura. classe usando servidores Dell R730xd E5-2650 v4 custando 9.000 euros por um centavo?

Phoenix Nota: Revisão da unidade Samsung 970 EVO (500 GB e 1 TB)