Segundo
a Tokendata, em 2017, foram realizadas 902 OICs, com 142 projetos fechados na fase de captação de recursos. Além disso, 276 startups morreram porque os fundadores simplesmente fugiram com dinheiro ou não conseguiram cumprir suas promessas e gradualmente interromperam a atividade pública. Como resultado, no início de 2018, quase metade (46%) dos projetos que haviam conduzido ICOs no período anterior estavam mortos.
Na realidade, a situação é ainda mais triste - os pesquisadores contabilizaram outros 113 projetos no "estágio dos zumbis". Eles não são ativos nas redes sociais, e a comunidade de seguidores é tão pequena que isso elimina todas as chances de sucesso futuro. Dado esses projetos, o número de startups falhadas de blockchain que usaram o novo mecanismo para atrair financiamento será de 59%.
Apesar de muitos desses projetos estarem condenados desde o início e muitos sinais testemunharem seu futuro inviável, os investidores investiram um total de US $ 233 milhões neles, o que minou seriamente a reputação da OIC como ferramenta de captação de recursos.
Como resultado, ficou mais difícil para uma nova geração de startups de blockchain arrecadar fundos. Pesquisadores da Fabric Ventures e Tokendata
observam que "a maioria das taxas através das OICs
é para projetos lançados no primeiro trimestre de 2017". Ou seja, apesar de todas as notícias sobre o crescimento do mercado de criptomoedas e do mercado e milhões de campanhas de crowdfunding, na verdade quase todo o dinheiro foi destinado a um pequeno grupo dos projetos de maior sucesso lançados em uma onda de hype no ano passado.
Hoje, ter sucesso nessa direção é muito mais difícil, e a razão para isso pode ser não apenas a falta de projetos de qualidade, mas também as desvantagens do modelo tradicional da OIC como um todo.
Tokens "úteis" inúteis
O principal modelo da OIC no momento é o lançamento dos chamados tokens de utilidade (do utilitário inglês - o benefício). Em geral, eles são necessários para fornecer o direito no futuro de obter acesso aos produtos ou serviços da empresa. O significado de sua existência é servir como uma ferramenta de financiamento coletivo, permitindo que a empresa não se enquadre nas regras dos reguladores estaduais no campo das finanças.
E este é precisamente o ponto principal. As equipes de inicialização simplesmente não desejam os problemas e a papelada extras que se seguirão se a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA reconhecer o token como um compartilhamento. Portanto, eles declaram oficialmente apenas que fornecem apenas uma ferramenta para assentamentos em seu serviço.
No entanto, ao mesmo tempo, eles sugerem aos possíveis investidores, de várias maneiras, a oportunidade no futuro de obter não apenas um serviço ou produto, mas também uma receita proveniente do crescimento do valor do token - para isso, quase todo white paper tem seções sobre o crescimento da capitalização do projeto e até mesmo cálculos do valor futuro do token.
Além disso, tudo isso é oficialmente nenhum investimento. Mas isso não é verdade.
Os estoques devem ser chamados de estoques
O presidente da SEC, Jay Clayton, afirmou que todos os tokens analisados pela comissão são realmente ações. "Você pode chamá-los de moedas ou qualquer outra coisa, mas se algo funcionar como um estoque, então este é um estoque." Isto é mais parecido com a verdade.
O modelo de utilidade do token é caracterizado por um nível mínimo de responsabilidade - a equipe do projeto gasta dinheiro e, em troca, oferece apenas dicas não oficiais de lucro futuro do crescimento do valor do token. Tudo isso apenas disfarça o fato de que, na maioria dos casos, não são necessários tokens, e o principal objetivo do que está acontecendo é arrecadar dinheiro para os fundadores de um novo carro esportivo. No entanto, gradualmente, a realização desse simples fato chega aos fundadores de novos projetos.
Mais e mais equipes percebem que terão que ser honestos com os investidores. Tais projetos chamam suas ações de tokens - tokens de segurança. O mesmo acontece, por exemplo, com o projeto
Pinkdate . Em seu white paper, a equipe escreve diretamente que não são necessários tokens em seu nicho, e apenas fundos são necessários para o desenvolvimento do projeto e, para sua atração, a empresa está pronta para pagar dividendos no futuro. Assim, os usuários que decidem participar da OIC não recebem tokens inúteis sem perspectivas, mas a capacidade de confiar em pagamentos reais.
Vários outros grandes projetos de blockchain, como
tZERO ,
KODACKOne e
Polymath, também foram por esse caminho. Eles representam uma nova onda de startups que estão tentando transformar o modelo difamado da OIC tradicional. Quão bem-sucedida será essa tentativa, apenas o tempo dirá, mas, na sua forma atual, é improvável que o crowdfunding de criptomoedas seja uma ferramenta séria para atrair investimentos.