“Os que estão dispostos a trocar liberdade por segurança não são dignos de liberdade ou segurança” (fonte original)

Ouvi essa frase pela primeira vez quando eu era um violento estudante revolucionário do major-general Petrov em uma palestra em vídeo sobre DOTA (Teoria da Administração Geral Suficiente); desde então, freqüentemente a uso como o "último argumento do rei" nas discussões sobre assuntos mundanos. Mas desde que o mundo entrou na fase ativa da pós-verdade e da falsificação com metástases, decidi desenterrar as fontes e descobrir em que contexto essa frase era usada pelo velho Ben e o que ele queria dizer / provar ao leitor.

Proponho ler a fonte e discutir a essência da frase, o limite de sua aplicabilidade. (E não a personalidade de Petrov, o bunker ou a qualidade da tradução.) Se houver especialistas em história, ficarei grato se você esboçar um contexto mais amplo do que está acontecendo naquele momento.



Assembléia da Pensilvânia: Carta Oficial ao Governador

Publicado na ata da reunião da Câmara dos Deputados, 1755-1756. (Filadélfia, 1756), p. 19-21.

[11 de novembro de 1755]

Que o Governador, por favor
Atualmente, a Câmara dos Deputados se reuniu com as mais sinceras intenções, para evitar possíveis disputas com o governador a qualquer custo. E, profundamente preocupada com a situação atual das áreas de fronteira, ela está determinada a tomar todas as medidas para garantir a segurança e o bem-estar públicos, o que poderia ser esperado tanto dos súditos leais da coroa britânica quanto dos patriotas de seu país.

Em vista disso, ao ler a mensagem do Governador a partir do terceiro dia do mês atual, juntamente com os documentos anexos, foi imediatamente apresentado um projeto de lei para aumentar o valor alocado para a manutenção de Sua Majestade, aumentar a emissão de papel-moeda e alocar fundos para quitar dívidas em cinco anos, de acordo com as recomendações do Governador. .

Ao mesmo tempo, como essa colônia se baseava nos princípios da paz e ainda mantinha relações amistosas com a população local, observando rigorosamente os termos dos acordos, de tempos em tempos trazendo-lhes benefícios e sempre prestando homenagem a eles, não podíamos deixar de surpreender-nos que que nossos velhos amigos de repente se tornaram nossos inimigos ferozes. E como o governador nos informou que "os franceses conseguiram a localização dos Delaware e dos Shawnee sob o pretexto imaginário de devolver seu país a eles", pareceu-nos bastante justificado e apropriado descobrir se os índios se queixaram de qualquer dano causado por esta província, seja em conexão com com suas terras ou por qualquer outro motivo; e expressamos nossa disposição de restaurar a justiça (se as queixas foram substanciadas) antes que as hostilidades sejam retomadas, e haverá ainda mais danos. Para informações mais detalhadas e sem a menor intenção de ofender o governador, pedimos que ele nos fornecesse o último acordo concluído em setembro. Uma carta correspondente foi enviada a ele no segundo dia depois que nos familiarizamos com o caso. Mas o governador ainda não nos deu uma resposta e, ao que parece, está extremamente insatisfeito com nosso apelo.

Devido à recusa imediata do governador em aprovar um projeto de lei de tal importância, porque ele “apenas o recebeu” e que “ele é o mesmo que o anterior que ele não aprovou anteriormente”, assumimos que a recusa tenha surgido devido à falta de tempo suficiente para o Governador considerá-lo. De fato, todos os projetos de lei sobre tributação para uso público têm até agora conteúdo semelhante; mas esse projeto de lei é significativamente diferente de todos os anteriores que lhe foram submetidos anteriormente, e todas as emendas feitas por ele (de qualquer significado) ao projeto de lei, que ele recusou pela última vez, foram levadas em consideração aqui, com exceção da isenção completa da propriedade do imposto. Nós, como o governador, tentando impedir qualquer disputa sobre esse assunto, elaboramos um projeto de lei para que a decisão sobre a necessidade de tributar a propriedade seja de propriedade total de Sua Majestade. O projeto de lei fornece tempo suficiente para que a vontade do rei se torne conhecida mesmo antes da primeira reunião; mas também está previsto que, a qualquer momento da operação contínua da lei, se Sua Majestade considerar apropriado declarar a isenção de propriedade da tributação nesta província, o imposto deixará de ser cobrado e, se alguma parte dele já tiver sido cobrada, os proprietários serão reembolsados ela e o imposto adicional imposto ao povo para preencher o déficit. Não podemos imaginar nada mais justo e razoável; e não podíamos permitir que o governador pudesse se opor a esse projeto, e ainda mais, para que o fizesse, já que não encontramos uma objeção direta em suas palavras e não achamos que mais ninguém, talvez mais objetivo, poderia encontrá-lo. Se esse é um dos “direitos justos do governo”, servirá de base para isentar a propriedade do imposto e proteger os direitos de propriedade na província como um todo, tais direitos justos são bem conhecidos na Inglaterra; e se esse direito for obtido, os proprietários, estando em suas posses, poderão resolver rapidamente a questão e realizar seu direito de propriedade; e se eles estão tão distantes quanto nós, no entanto, eles podem contar com segurança com a conhecida sabedoria e justiça imparcial de Sua Majestade, no fato de que todos os seus direitos serão devidamente protegidos. Nesse caso, o procedimento de tributação justa dos imóveis nesta província, mesmo para seus melhores amigos localizados aqui, pareceria tão simples que eles voluntariamente concluíram um contrato e pagavam apenas pela parte que comporia seus impostos, confiantes de que eles disseram que a própria presença dos proprietários seria completamente desnecessária e que podiam pagar livremente o que lhes era apresentado; e por segurança, o acordo assinado seria entregue ao governador. Se os proprietários aceitarem voluntariamente essa obrigação sem enviar um pedido de isenção completa de bens imóveis do imposto, esse projeto de lei, se aprovado, no entanto, com a aprovação generosa de Sua Majestade, será uma excelente oportunidade para sua implementação. E como o Governador ou a Assembléia não poderá atuar em nome dos proprietários, o projeto de lei finalmente determinará o local adequado desse direito à isenção de pagamentos e não haverá disputas no futuro.

Recentemente, em nossas assembléias, muitos projetos de lei de vários tipos sobre alocações adicionais, mas rejeitados por vários motivos, foram considerados. Alguns deles não cumpriram disposições individuais desatualizadas (embora algumas outras leis semelhantes sob essas disposições ainda passassem e recebessem a aprovação real); Alguns deles não correspondiam ao suposto espírito da lei parlamentar, quando a lei não nos interessava de forma alguma, mas se estendia a outras colônias; Alguns deles, como o governador gostava de dizer, eram de "natureza extraordinária", sem nos dizer exatamente em que consistia essa natureza extraordinária; e outros falharam por causa de suas contradições com os novos valores obtidos e pela necessidade de interpretar suas disposições na Comissão de Proprietários; agora estamos realmente perdidos e não podemos prever se a fatura será aprovada. Disposições protegidas por direitos de propriedade são segredos para nós; e podemos gastar muito tempo e a maior parte dos fundos do Estado na preparação e execução de uma lei sobre a apropriação adicional, que acabará por falhar sob essas disposições. Se formos forçados a rejeitar as contas uma a uma, sem uma boa razão; e não podemos encontrar fundos para as necessidades do rei, para ajudar ou manter a segurança em nosso país até que, felizmente, encontremos a única lei que o governador aprovará ou até que concordemos em fazê-lo como ditado pelo governador ou pelos proprietários; nesse caso, vemos pouco benefício nas Assembléias e acreditamos que poderíamos dar ao governador ou aos proprietários o direito de promulgar leis a nosso critério, e assim salvar a nós e ao país de despesas e problemas desnecessários. Todas as controvérsias e todo raciocínio são em vão quando, protegido pelo direito de propriedade, justo ou injusto, certo ou errado, deve ser rigorosamente observado. Precisamos apenas descobrir se é possível que eles sejam, e depois obedecer e obedecer. Mas, sem dúvida, o comportamento dos proprietários, sejam eles os pais fundadores de nosso país ou súditos de seu rei, parece incomum, pois eles não apenas se recusaram oficialmente a arcar com qualquer parte de nossos grandes custos anuais de desenvolvimento e manutenção de relações amistosas com os índios, embora uma enorme obtêm o benefício dessa amizade, mas, mesmo sob a influência de seu tenente, recusaram-se a participar da prevenção da invasão da colônia de Sua Majestade transferida para seus cuidados; no entanto, nenhum pedido de libertação das decisões de seu soberano foi recebido.

Em geral, temos a preocupação mais séria pelos moradores pobres e desfavorecidos das áreas de fronteira. Já fizemos tudo ao nosso alcance, de acordo com os direitos legais dos residentes livres da Pensilvânia, ajudando-os, mas temos motivos para acreditar que, em meio a agitações, eles mesmos não querem que participemos. Aqueles que estão prontos para sacrificar a liberdade vital em prol da segurança de curto prazo não são dignos de liberdade ou segurança. (Quem desistiria da liberdade essencial, para adquirir um pouco de segurança temporária, não merece liberdade nem segurança.) Até onde sabemos, aqueles que pretendiam se defender, mas eram incapazes de adquirir armas e munições, receberam suprimentos de ambos. como as armas foram compradas com fundos alocados pela última Assembléia para gastos reais; e a grande quantia prevista neste projeto de lei permitiria ao governador tomar as medidas necessárias para garantir maior segurança à população, se, no entanto, considerasse apropriado adotá-lo. Sua suposição de que "se ele tivesse influência suficiente, ele teria preparado a província para tal defesa que todos os problemas atuais teriam sido evitados", estamos em dúvida; uma vez que um experimento recente em nossa colônia vizinha da Virgínia (que era a mais adequada para isso) sugere que é quase impossível proteger efetivamente a fronteira estendida, povoada apenas por famílias isoladas, localizadas a três ou cinco quilômetros de distância e protegê-las de cruel ataques; mas, ao mesmo tempo, é bastante óbvio que, rejeitando periodicamente contas para as quais, portanto, grandes somas eram alocadas, ele recusou o poder que esse dinheiro poderia lhe dar; e se sua posição ainda estiver fraca, ele deve culpar apenas a si mesmo ou àqueles que o enfraqueceram.

Se o governador continuar sua jornada junto com seu quorum, esperamos que ele salve nossa lei e que ela seja levada a sério e considerada adequadamente; e esperamos que a atitude em relação ao bem-estar social que levou todos a votar por unanimidade no início da jornada os incentive a votar por unanimidade no projeto de lei. Portanto, concordamos que o governador deve mantê-lo em casa e solicitamos sinceramente que você o revise cuidadosamente; Estaremos prontos a qualquer momento para nos encontrarmos com o governador para aprovar a lei.

Tradução: Maria Krikunova

PS

---