Descreverei minha experiência em me comunicar com Roskomnadzor e a promotoria sobre a questão de bloquear o site, que pode ser útil. Existem mais aspectos legais que aspectos de TI, mas não renunciam à soma e ao Registro Unificado.
Segundo as estatísticas, o Serviço Federal de Supervisão de Comunicações em sua história bloqueou cerca de 500.000 sites (ponteiros para páginas) e outros 10 milhões - ilegalmente bloqueados devido ao descuido por estar no mesmo IP do invasor. Penso que destas centenas de milhares e milhões existem pessoas cujos direitos foram violados pela ilegalidade e que gostariam de os proteger. Um pequeno programa educacional abaixo.
O ponto principal: há um site de notícias A em nossa região - digamos, a oposição. Em 2016, seu domínio foi bloqueado por uma decisão judicial. Para quê - é desconhecido. O site ficou no subsolo.
Meu site de notícias B tem, entre outras coisas, uma função agregadora de notícias, por isso criei um feed separado para o site A.
No início deste ano, recebo a primeira notificação de Roskomnadzor sobre a necessidade de remover informações do meu site - a mesma fita. O URL foi alterado. Depois de alguns meses novamente. Nos dois casos, o motivo do bloqueio foi uma decisão judicial de 2016 sobre o site A. Eu tenho o site de notícias, não há informações proibidas, mas também existem motivos políticos suficientes para fechá-las. Sabendo que Roskomnadzor gosta de bloquear o que não é necessário, e muitas vezes esquece de desbloquear o que é necessário, isso se torna um pouco tolo.
Não conheço outras pessoas, mas minha experiência com Roskomnadzor é como um amor não correspondido - você escreve para ele e ele não responde. Você escreve para ele, mas ele não responde ... Exceto pelos momentos maravilhosos de uma luta cruel contra o Telegram, quando Roskomnadzor, como um instinto de autopreservação, consegue se impedir de receber cartas do Gmail e, em seguida, você recebe uma triste mensagem de que o destinatário não está disponível.
Portanto, quando esse problema delicado surgiu, foi decidido ir direto à intimidade sem romance indevido - uma ação administrativa foi instaurada no tribunal do distrito por ações ilegais de funcionários (inserir o endereço da página do site no notório registro unificado). Aleatoriamente, o escritório do promotor da república, o departamento regional de Roskomnadzor e o próprio Roskomnadzor foram indicados como réus. Como se viu mais tarde, eu imaginei - o escritório do promotor se voltou para o Roskomnadzor local, eles foram enviados para Moscou.
Em 19 de junho de 2018, foi realizada uma audiência em uma pequena vila milésima milionária nos arredores de nossa vasta pátria. Os interesses do gabinete do promotor da república foram representados pelo promotor A. Latyshkov, famoso por entrar com uma ação no mesmo tribunal no ano passado para bloquear o artigo "Exército" sobre Lurka - ele encontrou métodos de repouso lá. Assim, Andrei Voslavovich não é um garoto em tecnologia da informação.
Os interesses de Roskomnadzor no sistema de videoconferência judicial (longe) foram representados por A.V. Sokolovsky, um funcionário do departamento regional, e, além disso, os interesses de ambos Roskomnadzor. Como representante do governo regional, ele negou qualquer envolvimento, alegando que não havia feito nada e que era um réu inadequado. Falando em nome do serviço federal, ele argumentou que todos fizeram a coisa certa. Esquizofrenia controlada e sem muito sucesso, porque muitas vezes Andrei Vladimirovich estava confuso sobre quem ele é agora, introduzindo uma confusão tangível no julgamento.
O principal lucro de visitar Themis foi, obviamente, obter uma cópia dessa decisão judicial de 2016, segundo a qual você está sendo bloqueado. Merece um post separado sobre Habré, mas descreverei brevemente. Muitos provavelmente se perguntam quando bloqueiam uma página separada do site e quando o site inteiro. Existem leis separadas - a “Lei de Lugovoi”, por exemplo, que fala claramente de bloquear todo o site por pedidos de perturbações em massa e outros extremismos. Casos mais simples não são claros. Aqui está uma opção para mudar do bloqueio de uma página para o bloqueio de um site.
De acordo com a acusação por vários anos no Site A, houve quatro casos de publicação de informações reconhecidas pelo tribunal como proibidas de distribuição. Para deixar claro, os dados pessoais da pessoa ou a palavra "katsap" nos comentários de qualquer artigo podem muito bem ser reconhecidos pelo tribunal como proibidos de disseminar informações. O site A sofreu justamente por causa dos comentaristas.
E agora o escritório do promotor está entrando com uma ação no interesse da Federação Russa e um número indefinido de pessoas sobre "
reconhecer o site como proibido ". Declarando que "o
promotor apresentou os requisitos em conformidade com o artigo 45 do Código de Processo Civil da Federação Russa, uma vez que a divulgação de tais materiais prejudica a estabilidade social da sociedade e ameaça prejudicar a dignidade do indivíduo, a integridade pessoal de um número indefinido de pessoas e prejudica os fundamentos do sistema constitucional do estado, esta atividade viola os interesses públicos. Federação Russa ".
Como offtopic da série "juízes brincando", darei uma parte da decisão do tribunal na qual os participantes do processo tentam determinar o proprietário do site A, que eles vão bloquear. O proprietário do site conhece o promotor assistente mais recente, mas não deseja convidá-lo para o tribunal, porque imitou uma pesquisa tempestuosa.
Pesquisar proprietário do siteDe acordo com a parte 6 do art. 15.1 da Lei Federal de 27 de julho de 2006, nº 149- “Informações, tecnologias da informação e proteção de informações”, decisão de incluir no registro nomes de domínio, índices de páginas de sites da Internet e endereços de rede que permitem identificar sites na rede “ Internet ”, contendo informações cuja distribuição é proibida na Federação Russa, pode ser apelada pelo proprietário do site na Internet, um provedor de hospedagem, uma operadora de telecomunicações que presta serviços para fornecer acesso à rede de informações e telecomunicações“ vontade ", ao tribunal dentro de três meses a partir da data de tal decisão. De acordo com informações de 11/05/2016, fornecidas pela Diretoria de Roskomnadzor para o Território de Altai e para a República de Altai, o recurso eletrônico publicado na rede de informação e comunicação da Internet no Site A não está registrado como mídia de massa e Roskomnadzor não possui informações sobre proprietário deste site.
Segundo o Ministério da Administração Interna da República de Altai, em 11 de maio de 2016, as medidas operacionais de investigação do Centro de Combate ao Extremismo, a fim de estabelecer o proprietário do site A, não deram um resultado positivo. O proprietário deste site não está instalado.
O Escritório do Serviço Federal de Segurança da Rússia para a República de Altai forneceu informações de que não é possível estabelecer o proprietário do site A em conexão com seu registro em um servidor localizado fora da Federação Russa (Alemanha, Gunzenhausen).
De acordo com o Serviço de Informações sobre o Domínio da História Whois (https://www.nic.ru/whois/?query= Site A), o proprietário do domínio do Site A decidiu permanecer anônimo porque "pessoa: Pessoa particular" é indicada.
Assim, não foi possível ao tribunal estabelecer o proprietário do site, o Site A, com vistas a seu possível envolvimento no caso.
O fato de o site A estar indicado no site da Internet na redação: 649000, República de Altai, Gorno-Altaysk, .... não tem significado legal para resolver esse problema, pois o Site A não está registrado como os meios de comunicação de massa e de acordo com as disposições acima mencionadas da Lei Federal de 27 de julho de 2006, nº 149- “Informações, tecnologias da informação e proteção de informações” nesta categoria de casos, a pessoa interessada pode ser o proprietário do site para quem a adoção de uma decisão apropriada O fenômeno acarreta consequências legais nos termos do art. 15.1 da Lei Federal de 27 de julho de 2006, nº 149-FZ, conforme alterada.
Então, o juiz em suas conclusões na decisão escreve:
Assim, o exposto acima indica o fato da distribuição repetida no site A do site de materiais informativos, cuja distribuição é proibida na Federação Russa.
O tribunal concorda com os argumentos do promotor de que essas circunstâncias testemunham o foco constante desse recurso da Internet na disseminação de informações proibidas na Federação Russa, que é a base para o reconhecimento deste site como informações proibidas em toda a Federação Russa.
Ao mesmo tempo, a possível presença do Site A no site, além de materiais proibidos, outros que não são proibidos, não é um obstáculo ao reconhecimento deste site como um todo proibido, uma vez que o reconhecimento parcial do recurso da Internet nomeado como proibido implica a ameaça de distribuição adicional nesta Internet. site de tais informações proibidas.
Um pouco mais cedo na decisão, ele dá as definições:
Em virtude do parágrafo 1 do art. 2 da Lei da Informação, a informação é reconhecida como informação (mensagens, dados) independentemente da forma de sua apresentação.
Um site na Internet é um conjunto de programas para computadores eletrônicos e outras informações contidas em um sistema de informações, cujo acesso é fornecido através da Internet e da rede de telecomunicações por nomes de domínio e (ou) endereços de rede que identificam sites na Internet (p 13 Artigo 2 da Lei da Informação).
Bem, a parte operativa:
Reconhecer informações - um site no Site "Internet" da Rede de Informação e Comunicação A é uma informação cuja divulgação na Federação Russa é proibida.
Então, primeiro, temos que “a base para o reconhecimento deste site como informação proibida em toda a Federação Russa” são quatro fatos do tribunal que estabelece a distribuição de informações proibidas. Além disso, não existem fundamentos legais para essa "fundação".
O segundo, de acordo com a Lei da Informação e em suas informações, é, grosso modo, um conjunto compacto e concreto de números, letras, bits. O que pode ser identificado. Chamamos atenção para como o tribunal passa de um conceito específico de informação para um abstrato em uma decisão. E como os conceitos de site e informações se mesclam. Isso é importante para o futuro.
Bem, e agora o nosso tribunal mais humano, no meu processo. Uma história longa e engraçada, anotarei minhas solicitações para provar que peguei esses artigos do Site A (eles também estão em outros recursos - todos os sites de notícias são reimpressos), e não o Site A do meu Site B (houve esses artigos ) e a questão de como a promotoria determinou a identidade das informações (meu site foi chamado de "espelho") não houve resposta.
Ou, por exemplo, Roskomnadzor enviou uma cópia de sua decisão de inserir o índice da página no Registro Unificado. As capturas de tela dos dois sites são anexadas a ele (são tomadas quando uma decisão é tomada indicando as informações idênticas); elas podem ver a data do Windows: uma captura de tela do Site B foi feita em 9 de janeiro de 2018, uma captura de tela do Site A em 23 de maio de 2018. A decisão em si data de 20 de abril de 2018. Em geral, quem processou funcionários, ele conhece toda essa loucura.
Bem e mais importante: Roskomnadzor enviou uma objeção em 8 folhas, onde comprovou sua inocência em detalhes. Na página 3, a saída principal é destacada em negrito:
Assim, é confiada à Roskomnadzor a obrigação de limitar todas as informações idênticas às publicadas no site da Internet, Site A, incluindo as informações publicadas em outros recursos de informação.
Eu o li em voz alta e dirijo-me ao representante de Roskomnadzor:
Andrey Vladimirovich. Você apoia esta declaração?
Sim.
Ao promotor:
- Você concorda com a posição de Roskomnadzor?
- Claro que eu apoio.
- Ou seja, todas as informações extraídas do site A são proibidas?
- sim
- Andrey Voslavovich, responda à pergunta. Se o hino da Federação Russa for publicado no Site A e eu o reimprimir por mim, você bloqueará a página do meu site?
Um momento de silêncio. Finalmente, a saída é encontrada:
- Este não é o assunto em questão agora. Temos materiais específicos.
Ao representante de Roskomnadzor:
- Andrei Vladimirovich, se o Hino da Federação Russa for publicado no Site A e eu o reimprimir um a um, você bloqueará meu site?
A resposta é digna de ser ouvida -
yadi.sk/d/IOG3rvU93Y8HxmRepresentante de Roskomnadzor. Nenhum comentário.
O tribunal, como esperado, recusou.
O próximo passo é simples:
1. Publicação do hino no site A
2. Reimpressão do hino no site B
3. Reconhecimento pelo escritório do promotor, Roskomnadzor e pelo tribunal do Hino da Federação Russa, de informações proibidas de serem distribuídas no território da Federação Russa.
Em princípio, a partir da decisão judicial de 2016, isso ocorre imediatamente após o parágrafo 1. Mas você terá que se atormentar com os padrões duplos russos.
E agora eu gostaria de voltar onde comecei. Roskomnadzor bloqueou milhões de sites. Atrás de cada um deles está o
destino humano do proprietário. Alguns sites são legalmente bloqueados, mas um grande número deles não tem fundamento.
O tribunal é a maneira mais eficaz de combater a ilegalidade de Roskomnadzor.
Um processo administrativo é escrito em cinco minutos. Nele, você deve indicar apenas que o seu direito constitucional de disseminar informações foi violado, anexar uma cópia do aviso de entrada no registro unificado e solicitar ao tribunal que solicite informações ao registrador do seu nome de domínio sobre quem é o proprietário. O dever estatal de 300 rublos e o carro girava.
Provavelmente, você não ganhará a quadra, mas 100 ações por dia colocarão Roskomnadzor no chão. Para cada reclamação, você precisa preparar documentos em tribunal, precisa escrever uma objeção, precisa procurar um representante. Isso é muito tempo. Ninguém será capaz de dar bilhões de dólares a advogados adicionais tão facilmente, sem mencionar os custos do departamento judicial.
É muito fácil matar um carro de Zharovsky. Você só não precisa se queixar, mas se levantar e fazê-lo.
PS A pedido da administração, o título do artigo foi alterado, e eu coloco um link para a decisão judicial mencionada em 17 de maio de 2016 .
Também uma amostra de reivindicação administrativa . Um certificado de registrador é opcional, os detalhes para o pagamento de impostos estaduais estão no site do tribunal distrital.