Aparentemente, a razão do fato de algumas crianças terem a capacidade de atrasar o recebimento de uma recompensa não é força de vontade, mas prosperidade
O experimento com marshmallow é um dos estudos mais famosos no campo das ciências sociais. Você só precisa colocar um marshmallow na frente da criança [
sim, na verdade era um marshmallow / aprox. perev. ], diga a ele que, se ele não comer isso em 15 minutos, ele receberá um segundo e sairá da sala. Acredita-se que sua capacidade de tolerar e dobrar o prêmio de alguma forma indique a presença de força de vontade, que no futuro trará dividendos - tanto na escola quanto no trabalho. Muitas pessoas acham que passar no teste é um sinal promissor de sucesso futuro.
Mas um novo estudo, publicado no final de maio de 2018, lança uma sombra de dúvida sobre todo esse conceito. Os pesquisadores - Tyler Watts, da Universidade de Nova York, e Greg Duncan e Joanan Kuan, da Universidade da Califórnia em Irvine - mudaram as condições do experimento clássico de marshmallow desenvolvido pelo psicólogo de Stanford, Walter Michel, na década de 1960. Michelle e colegas realizaram esse teste e acompanharam o progresso das crianças em suas vidas subseqüentes. Eles descreveram seus resultados em um estudo de 1990, do qual se seguiu que havia enormes vantagens para uma recompensa pendente, como pode ser visto em um sistema de medição como as pontuações padrão dos testes.
Watts e colegas estavam céticos em relação a essa descoberta. Os resultados originais foram baseados em uma amostra de menos de 90 crianças matriculadas em uma pré-escola no campus de Stanford. Watts e colegas fizeram mudanças importantes nas condições do experimento: usaram uma amostra muito maior, mais de 900 crianças, o que também era mais representativo da população, em termos de raça, etnia e educação dos pais. Além disso, ao analisar os resultados, os pesquisadores levaram em consideração parâmetros como renda familiar, que também poderiam afetar a capacidade da criança de adiar a remuneração e seu sucesso a longo prazo.
Como resultado, o estudo chegou a um endosso limitado da ideia de que a capacidade de anular recompensas leva a um futuro de sucesso. Em vez disso, sugere que a capacidade de esperar pelo segundo marshmallow é amplamente determinada pelo ambiente social e econômico da criança - e é esse ambiente, e não a capacidade de adiar recompensas, que está por trás do sucesso da criança a longo prazo.
O experimento com marshmallow não é o único estudo que não foi capaz de suportar o resultado de um exame minucioso recente. Alguns cientistas e jornalistas até falam sobre o início de uma "crise de reprodução" na psicologia. No caso deste estudo, a incapacidade de confirmar as antigas suposições indica uma verdade importante: as circunstâncias desempenham um papel maior na formação da vida das crianças do que Michel e colegas pensavam.
Em um novo trabalho, verificou-se que em crianças cujas mães estudavam na faculdade, mesmo aquelas que esperavam o segundo marshmallow não apresentaram resultados melhores a longo prazo - a julgar pelas estimativas de testes padronizados e pelos relatórios das mães sobre o comportamento das crianças - em comparação com as crianças, imediatamente comeu o primeiro. Da mesma forma, em crianças cujas mães não frequentavam a faculdade, os resultados não diferiram, independentemente de estarem esperando ou não um segundo marshmallow, depois que fatores como renda familiar e ambiente da criança aos três anos de idade foram levados em consideração ( estimada por parâmetros padrão, incluindo, por exemplo, o número de livros que os pesquisadores encontraram em casa e como as mães reagiam aos filhos na presença do pesquisador). Para essas crianças, o autocontrole por si só não poderia superar os problemas econômicos e sociais.
A falha em reproduzir o experimento de marshmallow não apenas refuta a velha idéia; ela diz que pode haver outras explicações plausíveis para o motivo pelo qual crianças pobres têm menos motivação para esperar por um segundo marshmallow. Há menos garantia para eles na vida cotidiana: hoje há comida na despensa e amanhã pode não ser, então há um risco associado à espera. E mesmo que seus pais prometam comprar um determinado tipo de alimento, essas promessas são quebradas por razões financeiras.
Enquanto isso, geralmente é mais fácil para crianças de famílias nas quais os pais têm uma educação melhor e ganham mais para adiar a remuneração. A experiência diz a eles que os adultos têm os recursos e a estabilidade financeira para manter a despensa cheia. E mesmo que essas crianças não adiem a recompensa, elas têm certeza de que tudo ficará bem - mesmo que não recebam um segundo marshmallow, podem esperar receber sorvete dos pais.
Existem muitos outros estudos que revelam mais nuances da medição de classe da massa de marshmallow. O economista Sandhil Mullainatan, de Harvard, e o behaviorista Eldar Shafir, de Princeton, escreveram um pequeno livro em 2013, Deficit: Por que possuir tão pequeno significa tanto, que descrevia como a pobreza pode levar as pessoas a viver a curto prazo e não esperar por uma resposta a longo prazo. Se uma pessoa não tem o necessário, isso muda a maneira como ela discute o que está disponível para ela no momento. Em outras palavras, o segundo marshmallow não importa quando a criança tem motivos para acreditar que o primeiro pode desaparecer.
Um estudo de caso mais quantitativo pode ajudar aqui. Por exemplo, Ranita Ray, socióloga da Universidade de Nevada em Las Vegas, escreveu recentemente um livro descrevendo como os adolescentes que crescem em situação de pobreza trabalham muito em empregos mal remunerados para sustentar a si e suas famílias. Além disso, apesar de às vezes não poderem comprar comida, gastam dinheiro no dia de pagamento, comprando fast-food, roupas novas ou tintura de cabelo. Em meu próprio estudo, juntamente com Bree Perry, uma socióloga e minha colega da Universidade de Indiana, descobrimos que os pais de baixa renda são mais propensos a satisfazer os pedidos de doces de seus filhos do que os pais mais abastados.
Essas descobertas indicam que pais mais pobres tentam cuidar de seus filhos sempre que possível, enquanto pais mais ricos fazem os filhos esperar por recompensas maiores. Tintura de cabelo e guloseimas podem parecer frívolas, mas essas compras geralmente são os únicos caprichos que as famílias pobres podem pagar. E para crianças pobres, a entrega de pequenas alegrias hoje pode tornar a vida menos insuportável, especialmente na ausência de garantias de grandes alegrias amanhã.