Recentemente, em muitos sites especializados, eventos do setor e na mídia, eles começaram a falar ativamente sobre a regulamentação governamental do setor de TI. A razão para isso é muitos eventos que podem não ser tão significativos individualmente, mas juntos eles demonstram que o estado usual do setor está mudando rapidamente.
Já escrevemos sobre como o setor e o regulador olham para a
proteção de dados pessoais e
direitos autorais - entidades que foram recentemente repensadas pelo legislador, por empresas fornecedoras e pelos próprios usuários da Internet.
Hoje, explicamos por que esse é um tópico tão complexo e polêmico - e que mudanças na vida e nos negócios online podem estar esperando por nós em um futuro próximo.
/ foto Pxhere PDModelo de negócios e um pouco de monopólio
As leis antitruste nos países desenvolvidos são bastante bem desenvolvidas - ela tem uma história rica e o
primeiro ato regulatório nessa indústria apareceu em 1889. Ao mesmo tempo, o Facebook e o Google são, em muitos aspectos, um monopólio, mas em um sentido mais complicado do que o que é considerado na legislação relevante.
Formalmente, do ponto de vista comercial, eles não são monopolistas - os modelos de negócios dessas empresas são baseados principalmente em receita publicitária e, nesse sentido, as empresas têm muitos concorrentes em diferentes mídias. Mas para os usuários do Facebook e do Google, eles são monopolistas incondicionais: como mídia social, onde todos os seus amigos e colegas estão sentados, e como um mecanismo de busca de informações, onde há respostas para todas as perguntas.
Obviamente, essas empresas não recebem lucro direto de usuários diretos, mas as "vendem": acesso a determinados grupos demográficos - anunciantes por meio de segmentação e atenção - àqueles interessados nesta marca por meio de anúncios contextuais. E, portanto, eles dependem de informações - grandes quantidades de dados pessoais que lhes permitem configurar com mais precisão seus algoritmos, a fim de oferecer os resultados de seus cálculos aos anunciantes.
Ao mesmo tempo, o fato de os serviços serem gratuitos para o usuário final permite
evitar a regulamentação antitruste : nos últimos anos, ele se concentrou em controlar as transações que poderiam implicar um aumento no custo dos produtos para o consumidor.
Esse pode ser o problema: agora não há leis e mecanismos que possam impedir o desenvolvimento horizontal dos serviços de TI. Portanto, o Facebook pode comprar o Instagram e o WhatsApp e o Google pode comprar o Waze (um serviço que pode se tornar um concorrente do Google Maps): essas transações geralmente são invisíveis para os usuários, mas ajudam os gigantes de TI a obter mais informações sobre eles.
Este é o outro lado da falta de regulamentação antitruste. Parece que isso significa liberdade e espaço para o desenvolvimento - mas, na realidade, as possibilidades para pequenas empresas e startups de TI são limitadas, porque é simplesmente inútil competir com grandes empresas em algumas áreas - os investidores de risco as chamam de "zonas de morte" )
Graças ao básico de seu modelo (gratuito e total), o Google e o Facebook se tornaram parte integrante da vida cotidiana de bilhões. É em parte por isso que, após vazamentos em larga escala de informações pessoais, seguidos debates e discussões acalorados sobre a regulamentação do setor de TI: esse não é apenas um assunto de negócios. Agora, essa também é uma questão do futuro dos serviços, sem os quais muitos não imaginam sua vida.
Plataforma ou "magnata da informação"?
Uma solução possível é olhar para empresas cujos negócios dependem do acesso a informações pessoais, como os
“magnatas do petróleo” do século passado . Isso tem uma lógica própria: para crescer, o Facebook também precisa aumentar constantemente não apenas a quantidade, mas também a qualidade, detalhes e largura das informações pessoais sobre os usuários, com base nas quais os algoritmos de configurações de publicidade contextual funcionam.
Existe um análogo de "lobby político", embora menos direto. Os grandes serviços de TI não são mais apenas serviços: não são mais plataformas para idéias, empresas e pessoas, mas se tornaram agregadores - isso, segundo
Ben Thompson, autor do boletim informativo de TI da Stratechery , é uma diferença muito importante, especialmente em relação ao estado. regulamentação do setor.
A plataforma ajuda uma empresa ou fonte de informações a encontrar seu consumidor sem interferir nesse processo. Os agregadores, aos quais Thompson se refere ao Facebook e ao Google, pelo contrário, podem interferir no relacionamento entre os negócios e o usuário: por exemplo, o Facebook pode alterar o algoritmo de prioridade para a publicação de postagens no feed, para que as notícias sejam publicadas e as publicações das pessoas; ou o Google pode alterar os algoritmos de pesquisa, afetando o princípio de emissão de links.
Histórias sobre como o Facebook e o Google
influenciam os resultados das eleições e
lutam com a disseminação de notícias falsas também não falam em favor da independência desses serviços como plataformas que não interferem no relacionamento entre o usuário e a fonte de informação. Por exemplo, algoritmos que oferecem conteúdo que pode parecer interessante para o usuário, com base em pesquisas anteriores ou cliques nos links, limitam a pessoa à sua
"bolha social" , onde as opiniões polares não chegam a ele - tal intervenção (ou participação) na vida de uma pessoa não é uma tarefa da plataforma.
O impacto dos serviços no mercado de publicidade também é enorme: 3 em cada 4 dólares que os anunciantes americanos gastam em publicidade digital estão no Facebook ou no Google. Eles também recebem 84% do orçamento global de publicidade para publicidade na Internet. A Amazon tem um
impacto significativo
no comércio on-line e até na publicação de livros .
/ foto Pxhere PDUm regulamento tão diferente
Apesar disso, existem
dúvidas legítimas sobre se o regulador é capaz de controlar uma área tão complexa e volátil como a TI. Crises financeiras recentes mostraram que, mesmo nas áreas de economia, investimento e bancos, a legislação está longe de ser perfeita. Além disso, como até o RGPD europeu demonstrou, a conformidade com os novos padrões regulatórios é uma tarefa administrativa complexa e às vezes cara que grandes empresas que têm os recursos necessários para resolver, mas colocam em risco as pequenas empresas, podem resolver. Nesse caso, a regulamentação pode fazer mais mal do que bem.
Tim Cook declarou que, na situação atual, pode ser necessária uma forma de regulamentação bem pensada. Mas Mark Zuckerberg,
comentando o escândalo com a Cambridge Analytica, apresentou um argumento mais complexo: afirmando que ele "não acredita que o setor não deva ser regulado", passou a falar sobre a auto-regulação do setor, caminhando para um processo mais transparente de geração de
ofertas publicitárias e possível uso IA para rastrear conteúdo que viola as regras ou a lei de um serviço.
Ao mesmo tempo, os lobistas do Facebook
estão tentando impedir a adoção da Lei dos Anúncios Honestos, que foi introduzida em outubro. O projeto de lei introduz novas regras para a distribuição de publicidade política: por exemplo, as empresas de tecnologia que as distribuem devem manter cópias de toda a campanha eleitoral e os próprios anúncios devem ter um aviso de isenção de responsabilidade indicando quem pagou por esse anúncio, quanto e para quem é direcionado. .
Há outra opinião no próprio setor: por exemplo, se o setor de TI
não conseguiu proteger os dados pessoais dos usuários , deveria apoiar iniciativas do governo para se auto-regular. O argumento principal é aumentar a conveniência e o conforto dos usuários: o próprio princípio que os serviços tecnológicos devem seguir ideologicamente. Isso é especialmente verdadeiro para os Estados Unidos - se a regulamentação governamental de TI não se tornar um processo centralizado, existe o risco de que cada estado acabe por propor sua própria iniciativa para proteger dados pessoais, o que complicará bastante a vida não apenas dos negócios, mas também dos usuários.
Existem três requisitos básicos: o processo de uso de dados pessoais deve ser transparente, o usuário deve ter o direito e a capacidade de gerenciar e excluir seus dados pessoais, e as empresas que abusam das informações pessoais de outras pessoas devem ser responsáveis perante a lei. Isso, no entanto, pode acarretar a mudança mais global para os serviços de TI nos últimos anos - eles terão que abandonar a premissa de que as informações são praticamente gratuitas para eles.
A questão da regulamentação dos serviços de TI é a mais complexa possível - inclui um grande número de tópicos problemáticos, áreas jurídicas pouco conhecidas e dezenas de interesses diferentes (às vezes bizarramente contraditórios) de diferentes participantes do processo. Num futuro próximo, é improvável que as discussões desapareçam - e, muito provavelmente, levarão a algumas mudanças, especialmente no contexto da expansão da regulamentação na Europa. E a falta de uma opinião consolidada no setor apenas complica a situação.
Postagens recentes do PS do Primeiro blog corporativo de IaaS:
A principal atividade da empresa IT-GRAD é a prestação de serviços em nuvem:
Infraestrutura virtual (IaaS) | Hospedagem PCI DSS | Nuvem FZ-152 | Alugue 1C na nuvem