Esta área, como antes, é considerada pela maioria como não inteiramente científica, algo realmente impossível, e realmente precisamos mudar isso.
Em 3 de janeiro de 2018, Aubrey de Gray, pesquisador sênior da SENS Research Foundation e especialista em antienvelhecimento, juntou-se a Erich Prince of Merion West para discutir o status de sua pesquisa atual, sua previsão ousada de que provavelmente haverá pessoas vivas. pode viver 1000 anos e responder a algumas críticas comuns à luta contra o envelhecimento.
Erich Prince : Obrigado por estar conosco hoje, Dr. de Grey. Gostaria de começar lembrando aos leitores a previsão ousada que você compartilhou com o mundo em sua entrevista do
TED Talk de 2005 de que existem pessoas hoje que viverão mil anos. Você ainda acha isso?
Aubrey de Gray : Sim. Claro, sempre deixei claro que acredito que isso é possível. Eu acredito que é muito importante enfatizar como isso pode acontecer com qualquer nova tecnologia que o problema será mais complicado do que pensávamos. Há uma chance de pelo menos 10%, eu diria que isso não vai acontecer. No entanto, ainda acho que há 50% de chance de isso acontecer.
Erich Prince : Você poderia fornecer aos nossos leitores uma visão geral de alguns dos grupos que trabalham nos objetivos de extensão da vida? Por exemplo, existe o Instituto Buck. Existe a sua organização, SENS. Na Rússia, existe um movimento chamado "Iniciativa 2045". Quão semelhante ou diferente é a sua organização?
Aubrey de Gray : Sim, você está certo. Muita coisa está acontecendo agora. Mas ainda não é suficiente; Devo enfatizar isso acima de tudo. Esta área, como antes, é considerada pela maioria como não inteiramente científica, algo realmente impossível, e realmente precisamos mudar isso.
Mas sim, o processo está em andamento. Algumas das iniciativas são muito mais ousadas do que o que a SENS Research Foundation faz, não digo isso necessariamente em um sentido depreciativo - elas tentam fazer coisas que são muito mais complicadas e em um estágio anterior do que tudo o que estamos tentando fazer.
Por exemplo, a iniciativa 2045 está relacionada ao download, transferência de consciência e individualidade para um meio de hardware. E seria um exagero dizer que isso é completamente impossível, e acho que são propostos vários métodos que merecem ser levados a sério. Mas ainda acredito que eles se relacionam com um futuro muito mais distante do que a abordagem médica chata pela qual estamos nos esforçando.
Você mencionou o Instituto Buck, uma organização muito importante. Eles estão fazendo um trabalho muito interessante. Mas, historicamente, o trabalho deles tem sido muito conservador, no sentido de que eles se concentram em estudar o envelhecimento cada vez melhor, mas não estão realmente focados em tentar usar esse conhecimento.
A vantagem disso, no entanto, foi o desenvolvimento de intervenções que nos permitem permanecer saudáveis por mais tempo e, portanto, é claro, permanecermos vivos por mais tempo. Nos últimos anos, passo a passo, eles avançaram em uma direção mais prática, e estamos trabalhando cada vez mais com Buck por causa disso.
Então, sim, estamos em algum lugar no meio, se você quiser. Nós apenas fazemos pesquisas médicas; não fazemos nada além disso. Mas, ao mesmo tempo, somos muito aplicados. Estamos sempre focados no desenvolvimento de métodos que realmente mudam o envelhecimento.
Além disso, estamos interessados não apenas em retardar o envelhecimento, mas em tratá-lo, eliminando os danos causados pelo envelhecimento, a fim de levar as pessoas a um estado biologicamente mais jovem do que na véspera da terapia.Erich Prince : Eu sei que essa é uma pergunta que você respondeu antes, talvez porque seja um exemplo tão poderoso. Você poderia esclarecer a idéia que chama de "velocidade de escape da longevidade" e o que você quer dizer quando usa esse termo bastante vívido?
Aubrey de Gray : A razão pela qual acredito que as pessoas que vivem hoje provavelmente viverão por milhares de anos, infelizmente, é muitas vezes simplificada e mal compreendida. Parece que digo que nas próximas décadas, em outras palavras, para as pessoas vivas, temos boas chances de desenvolver uma terapia que cancele completamente todos os aspectos do envelhecimento, e teremos que morrer de causas que não têm relação com quanto tempo nascemos - por exemplo, um caminhão bateu ou nosso planeta colidiu com um asteróide ou algo assim.
Mas não foi o que eu disse e nunca disse isso. Na verdade, digo que nas próximas décadas temos boas chances de desenvolver medicamentos que darão às pessoas talvez mais 20 ou 30 anos de vida extra, em vez de mil.
No entanto, como os métodos de tratamento que acho que funcionarão são de rejuvenescimento, isso significa que serão aplicados a pessoas de meia-idade ou mais e que ganharão tempo. E como essas pessoas serão rejuvenescidas, sua idade biológica será menor do que na véspera da terapia até que, por exemplo, outros 30 anos tenham se passado.
Agora, o dano que eles acumularam será mais complexo que o dano que eles tiveram 30 anos atrás, porque, por definição, será um dano que as terapias não poderão recuperar. No entanto, 30 anos é muito tempo para tudo, incluindo pesquisas médicas. Então, na minha opinião, com certeza nesses 30 anos melhoraremos a terapia inicial, que chamei de SENS 1.0. Ao fazer isso, podemos rejuvenescer essas mesmas pessoas com a ajuda de métodos de tratamento de trabalho, mesmo que sejam mais complexos.
E, é claro, esse conceito geral pode ser repetido. Portanto, acho que realmente veremos agora pessoas vivas que viveram por milhares de anos. Acho que provavelmente nunca teremos métodos de tratamento que possam restaurar completamente todos os danos que o corpo sofre ao longo da vida, mas abordaremos esse nível de perfeição com rapidez suficiente para obter o mesmo resultado como teríamos possuído essa perfeição.
Erich Prince : Estou interessado em sua opinião, porque no mês passado fiz uma
pergunta semelhante a Zoltan Istvan. Fui inspirado por um ensaio escrito pelo cientista político Francis Fukuyama, membro do Conselho de Bioética de George W. Bush de 2001 a 2004. Na sua opinião, e talvez aos olhos de outras pessoas, as tecnologias de extensão da vida são limitadas: a) Quem as recebe? b) É possível que em um mundo em que algumas pessoas tenham acesso a essas tecnologias e outras não, uma hierarquia de dois níveis possa ser criada entre aqueles que as possuem e aqueles que não estão disponíveis para elas?
Aubrey de Gray : Sim, essa é uma das objeções padrão que surgiram em conexão com isso e surgiram desde tempos imemoriais. E eu respondi a eles do mesmo tempo imemoriais. Honestamente, estou chateado que as pessoas - não estou falando de pessoas como você, eu sei que você deve fazer essas perguntas -, mas pessoas como Fukuyama continuam a insistir nessas questões, apesar do fato de nunca terem fornecido qualquer refutação às minhas objeções.
Eles nunca dizem: "Ah, não, essa resposta para minhas objeções não funcionará realmente". Eles simplesmente repetem a pergunta, que é obviamente injusta. A resposta real é muito simples.
Não há chance de realmente conseguirmos essa lacuna. A razão para isso é o forte contraste do remédio que estamos falando com o remédio atual - um remédio de alta tecnologia para idosos que custa muito - em contraste, o remédio de que estou falando realmente funcionará. Em outras palavras, manterá as pessoas jovens e saudáveis ao longo da vida, o que também se tornará muito mais longo.
E isso significa que este medicamento, diferente do atual, se pagará.
Porque permitirá que as pessoas a quem é aplicada continuem contribuindo para o bem-estar da sociedade, em vez de envelhecer e se aposentar. E os jovens serão mais produtivos, porque não precisarão cuidar de velhos pais doentes. Mesmo se você parecer muito pessimista quanto ao preço do rejuvenescimento, é óbvio que, para qualquer país que se recuse a fornecer essa terapia a seus idosos em termos acessíveis, isso se tornará um colapso econômico.
Sei que, do ponto de vista americano, parece estranho, porque nos EUA eles não gostam de impostos, mas o fato é que você já faz isso, todos os países já fazem isso em relação a muitas coisas. Um bom exemplo é a educação gratuita. A educação escolar é gratuita para todos, mesmo nos Estados Unidos. Requer gastos do governo. Mas se você não aprender seus filhos a tempo, em 20 anos não haverá ninguém para trabalhar para você. Portanto, esse é realmente um medo completamente errado, eu disse há muito tempo, e preferiria que as pessoas reconhecessem a resposta.
Erich Prince : Nos voltamos para a questão das implicações políticas, uma vez que Merion West é principalmente uma revista política. Um dos principais obstáculos sobre os quais Zoltan Istvan falou é que ele acredita que a religiosidade entre alguns funcionários do governo e sua crença na vida após a morte podem impedir que canalizem fundos para organizações antienvelhecimento como a sua. Você concorda com esta avaliação de que a religiosidade pode ser um obstáculo quando se trata de financiamento?
Aubrey de Gray : Eu concordo e discordo. Eu concordo no sentido de que inicialmente isso poderia ser um obstáculo: algumas preocupações que poderiam levar os políticos a serem cautelosos sobre [investir no rejuvenescimento]. No entanto, não concordo no sentido de que, na minha opinião, esse seja um problema ainda mais simples do que a desigualdade de acesso que você mencionou anteriormente, porque nesse caso, temos uma enorme vantagem de que, se alguém formar uma opinião com base em religião, eles a formam com base no que está escrito nos textos.
Todas as religiões têm textos sagrados, e isso é muito conveniente no nosso caso, porque significa que você pode simplesmente ir às Escrituras Sagradas em questão e dizer: “Bem, o que o Livro realmente diz sobre o que devemos fazer? ? " É claro que você pode falar de maneira diferente sobre se existe um limite natural para a vida e assim por diante, mas há duas coisas que provêm das escrituras que são extremamente claras e que refutam completamente essa preocupação. A primeira é que não precisamos nos preocupar em "brincar de Deus" - o que quer que isso signifique - porque, pelo que entendi, Deus deve ser onipotente e pode atingi-lo com relâmpagos sempre que ele quiser, independentemente de sua saúde.
Portanto, se pensamos que podemos viver mais, é exatamente isso que pensamos. Isso não afeta o que Deus pode fazer. Mas a segunda, que talvez seja ainda mais importante, e sobre o que as Sagradas Escrituras falam explicitamente - e acho que posso falar por qualquer escritura, embora não tenha lido muitas delas, é que devemos tentar reduzir o sofrimento .
O que devemos fazer enquanto estamos aqui é realmente melhorar a qualidade de vida de nosso próximo. Não há dúvida de que o envelhecimento causa muito mais sofrimento do que qualquer outra coisa; portanto, seria um pecado não trabalhar nisso. Novamente, eu usei esse argumento várias vezes e, novamente, ninguém voltou e disse: "Não, isso não é verdade por esse ou aquele motivo". Obviamente, as pessoas não dizem nada ou mudam de assunto ou outra coisa.
Erich Prince : A última pergunta, e você a mencionou um pouco sobre saúde universal, quais são as mudanças políticas gerais que você gostaria de ver para tornar o clima nacional mais suscetível às tecnologias que você está promovendo?
Aubrey de Gray : Honestamente, não acho que essa seja a pergunta certa. Eu não acho que precisamos de mudanças no governo e assim por diante no que diz respeito às novas tecnologias. Acho que precisamos de uma pequena previsão de longo prazo, porque o fato é que, de uma maneira ou de outra, obteremos essas tecnologias. É apenas uma questão de tempo.
Mas a segunda pergunta é: até que ponto estamos prontos para sua implementação, bem como para sua distribuição e implementação ordenada? Todos sabemos que a revolução industrial foi um pouco tempestuosa e parecia que não poderia ser de outra maneira. De repente, adquirimos carros novos e, de repente, muitas pessoas ficaram sem trabalho. Ninguém realmente previu isso; eles não poderiam ter previsto.
Mas podemos prever, pois temos todo esse trabalho em laboratório, e é publicado muito. Isso significa que chegará o momento em que receberemos essa terapia e as pessoas verão como ela está se aproximando. Por exemplo, isso pode acontecer muito antes, talvez em cinco anos, apenas. Quando os resultados no laboratório são tão impressionantes que o público em geral começará a acreditar que, sim, todo esse "rejuvenescimento", toda essa "velocidade de escape da longevidade" provavelmente acontecerá em breve.
E, neste momento, de fato, não importa mais quem está certo e quem está errado, quem é otimista e quem é pessimista. Tudo o que importa é que será uma completa repensação da vida. Todos mudarão as prioridades de sua vida, como ele gasta seu dinheiro e assim por diante devido a mudanças que ocorrerão em quanto tempo ele espera viver.
E se os governos, infelizmente, colocarem a cabeça na areia até este ponto, sem ouvir pessoas como eu, que lhes dizem que isso está chegando. Isso será muito mais caótico e tempestuoso do que se eles, a partir de hoje, começarem a prestar atenção à onda que se aproxima e como ela se desenrolará.
Erich Prince : Muito obrigado por se juntar a nós, Dr. de Gray. Foi bom conhecer sua visão dessa área da ciência insanamente interessante e provavelmente mal compreendida.
Aubrey de Gray : Obrigado por me aceitar.
Traduzido por Nick Sestrin , Voluntários SENS