Relatório do Clube de Roma 2018, capítulo 3.14: “Nem um único PIB ...”

Proponho lidar com o relatório do “governo mundial” e, ao mesmo tempo, ajudar a traduzir a fonte.

3.14 Medimos a riqueza, não o PIB

As desvantagens do crescimento do PIB como principal objetivo do desenvolvimento da sociedade foram consideradas em vários relatórios. Os problemas são variados. O crescimento do PIB não é uma garantia de objetivos não econômicos, mas o oposto. Além disso, em uma economia cada vez mais digitalizada, o crescimento do PIB não indica mais um aumento no número de empregos.

3.14.1 Trabalhos recentes sobre indicadores alternativos

Nos últimos anos, muito trabalho foi feito em indicadores alternativos para o PIB - indicadores mais abrangentes podem combinar elementos econômicos, ambientais e sociais em uma estrutura comum para mostrar o progresso do lucro líquido (ou seu declínio). Vários pesquisadores propuseram alternativas ao PIB que introduzem um ou mais desses ajustes com vários componentes e métricas. Outros também observaram que era perigoso confiar em um único indicador e sugeriram uma abordagem de painel com vários indicadores. Ida Kubizhevsky descreveu muitos deles, incluindo “Verdadeiro Indicador de Progresso”, “Impacto Ambiental”, “Biodiversidade”, “Coeficiente de Gini” e “Satisfação de Vida”. As várias alternativas propostas podem ser divididas em três grandes grupos:

• Medidas que alteram as contas econômicas para abordar os custos e benefícios ambientais e sociais e não comerciais do acionista
• Medidas de indicadores "subjetivos" com base nos resultados da pesquisa
• Medidas que usam vários indicadores "objetivos"

Um desses indicadores, localizado no primeiro grupo amplo, é o Indicador de Progresso Genuíno (GPI), uma variante do Índice de Bem-estar Econômico Sustentável (ISEW), proposto pela primeira vez em 1989. O GPI começa com gastos de consumo pessoal (o principal componente do PIB), mas o ajusta usando cerca de 25 componentes diferentes, incluindo distribuição de renda, perda de tempo livre, despesas com desmembramento da família, desemprego e outras conseqüências negativas, como crime e poluição; esgotamento de recursos naturais; e os numerosos custos ambientais do crescimento do PIB, como a perda de áreas úmidas, terras agrícolas, florestas e ozônio, também levam em consideração danos a longo prazo, como as mudanças climáticas. Entre outras coisas, o GPI adiciona componentes positivos que permanecem fora do PIB, incluindo os benefícios do voluntariado e da lição de casa. Separando ações que reduzem o bem-estar e ações que o aumentam, o GPI aborda melhor o bem-estar econômico sustentável. No entanto, o GPI não deve ser um indicador de sustentabilidade. Este é um indicador de bem-estar econômico, que deve ser considerado juntamente com indicadores biofísicos e outros. No final, como apenas se sabe se o sistema está estável após esse fato, não pode haver indicadores diretos de estabilidade, apenas previsões.

Se o mesmo método de tabelas de entrada e saída fosse usado para calcular o PIB, todo o processo teria que ser ajustado. As tabelas teriam que distinguir entre as atividades econômicas que melhoram o bem-estar das pessoas e as que as pioram (veja a Figura 3.16). Outra mudança importante deve ser a inclusão de bens e serviços que não estão incluídos no mercado econômico, mas têm um grande impacto no bem-estar das pessoas. Nos últimos anos, vários grupos, incluindo as Nações Unidas e o Banco Mundial, trabalharam para criar contas nacionais que incluem serviços ecossistêmicos. Alguns desses esforços estão modificando o modelo de E / S para incluir serviços fornecidos pela natureza.

Nas últimas décadas, o ISEW ou GPI foram calculados em aproximadamente 20 países. Esses estudos mostraram que em muitos países, durante um determinado período, o crescimento do PIB não se correlaciona mais com o crescimento do bem-estar econômico. A tendência é semelhante em muitos países. O GPI acompanha o PIB de perto enquanto o país está em desenvolvimento, mas em algum momento seu desempenho diverge. Nos Estados Unidos, isso aconteceu em meados dos anos 70, enquanto na China, em meados dos anos 90. O PIB continua a subir quando os níveis de GPI são comparados ou reduzidos.



Figura 3.16 Componentes de um indicador de verdadeiro indicador de progresso (GPI) (Fonte: Kubiszewski et al., 2013)

Há pouco tempo, o GPI global também foi estimado usando dados do GPI e ISEW de 17 países, responsáveis ​​por cerca de 53% da população global e 59% do PIB global. No nível global, o GPI de cada pessoa atingiu o pico em 1978 (Figura 3.17). É interessante notar que em 1978 também houve um tempo em que a pegada ecológica humana, um indicador biofísico que mede a demanda humana pela natureza, excedia a capacidade da Terra de apoiar a humanidade. Outros indicadores globais, como pesquisas de satisfação com a vida de todo o mundo, também começaram a se estabilizar nesse momento. De fato, uma tendência global surpreendentemente persistente mostra que, à medida que a renda aumenta, o bem-estar diminui, combinado com aumento do alcoolismo, suicídio, depressão, problemas de saúde, crime, divórcio e outras patologias sociais.

A tarefa da GPI neste momento é levantar a bandeira vermelha a tempo. Como o GPI consiste em muitos componentes dos benefícios e custos, também permite determinar quais fatores aumentam ou diminuem o bem-estar econômico. Outros indicadores fornecem a melhor orientação sobre questões específicas. Por exemplo, a satisfação com a vida medida por pesquisas é a melhor medida do bem-estar geral. Ao observar uma mudança nos componentes de ganho e valor individual, o GPI mostra quais fatores causam um declínio ou aumento no bem-estar econômico, mesmo que isso nem sempre indique que essas mudanças são motivadas por fatores. Por exemplo, ele pode levar em consideração os padrões básicos de consumo de recursos, mas não pode reconhecer a evolução auto-reforçada dos mercados ou o poder político que leva a essas mudanças.



Figura 3.17 GPI global por pessoa e PIB por pessoa. O GPI por pessoa foi estimado combinando dados de 17 países para os quais o GPI ou ISEW foram estimados e ajustando as discrepâncias causadas pela cobertura incompleta em comparação com os dados globais do PIB / per capita para todos os países. Todas as estimativas em 2005 nos Estados Unidos (Fonte: Kubiszewski et al., 2013)

Recentemente, duas autoridades nos Estados Unidos da América adotaram o GPI como um indicador oficial, os estados de Maryland e Vermont. Além disso, os dados necessários para avaliar as GPIs estão se tornando cada vez mais disponíveis em muitos países e regiões. Por exemplo, os dados de medições remotas tornam possível avaliar melhor as mudanças no capital natural, e pesquisas com pessoas sobre o uso de seu tempo e satisfação com a vida também se tornam mais rotineiras. Novas ferramentas estão sendo desenvolvidas para medir a desigualdade e dados mais detalhados estão sendo coletados sobre os custos do crime, desagregação familiar, subemprego e outras medidas que podem ser usadas no GPI no futuro. A conclusão é que o custo da avaliação do GPI não é particularmente alto, as limitações de dados podem ser superadas e podem ser estimadas com relativa facilidade na maioria dos países.

3.14.2 Discrepância entre PIB e GPI

O PIB foi criado nos Estados Unidos na década de 1930 e continuou a ser usado após a Segunda Guerra Mundial, quando o mundo precisava reparar sua infraestrutura e sistemas financeiros construídos. Os recursos naturais foram considerados abundantes; acesso inadequado à infraestrutura e bens de consumo é o principal limite para melhorias percebidas no bem-estar humano. Durante esse período, fazia sentido criar um indicador que ignorasse os recursos naturais e a distribuição de riqueza relativamente ricos, a fim de focar apenas no aumento da produção e consumo de bens e serviços de mercado, que eram relativamente escassos.

No entanto, como resultado do nosso sucesso, o mundo mudou dramaticamente nas últimas décadas. Agora vivemos em um mundo cheio de infraestrutura humana. O impacto negativo no meio ambiente cresceu tanto que, em muitos casos, as restrições à disponibilidade de recursos naturais agora limitam o progresso real mais do que as restrições aos bens de consumo.

Entre 1950 e 1975, o GPI por pessoa aumentou para a maioria dos países. Muito disso ocorreu devido aos esforços de recuperação após a Segunda Guerra Mundial, quando o consumo e o capital construído foram fatores limitantes para melhorar o bem-estar em muitos países, e as externalidades ambientais ainda não eram significativas. Em meados e no final da década de 1970, a maior parte da infraestrutura foi reconstruída. No entanto, o aumento da desigualdade de renda e o aumento dos custos ambientais externos começaram a reduzir o crescimento das rendas relacionadas ao consumo, o que levou a uma diminuição no GPI por pessoa. O GPI não é uma medida ideal do bem-estar geral das pessoas, porque enfatiza o bem-estar econômico e não leva em consideração outros aspectos importantes do bem-estar. Este, no entanto, é um indicador muito melhor que o PIB, que não foi projetado para medir a riqueza.

O bem-estar social ou bem-estar depende, em última análise, dos estoques de capital natural, humano, construído e social, e como o GPI faz acréscimos e contribuições ao PIB para refletir a contribuição líquida a esses estoques, o GPI é significativamente melhor na avaliação do bem-estar econômico do que o PIB. A discrepância entre GPI e PIB desde 1978 mostra aspectos de nosso bem-estar que vêm diminuindo desde então. Essa discrepância também fornece áreas específicas nas quais a melhoria da sociedade é possível e necessária.

3.14.3 Rumo a uma abordagem híbrida

Todas as abordagens mencionadas acima têm lados positivos e negativos. Portanto, surge a pergunta: podemos construir um indicador híbrido que inclua a maioria dos aspectos positivos e minimize o resultado negativo? Como Kostanza et al. Chegaram à conclusão: “o sucessor do PIB deve ser um novo conjunto de indicadores que combine conhecimento moderno sobre como ecologia, economia, psicologia e sociologia juntas contribuem para o estabelecimento e a medição do bem-estar sustentável. Novos indicadores devem receber amplo apoio das partes interessadas nas próximas reuniões. ”

Nesse contexto, um potencial híbrido, o Índice de Riqueza Sustentável (SWI), pode ser uma combinação de três partes principais, cada uma das quais cobre uma contribuição para o bem-estar sustentável das dimensões da economia, sociedade e natureza.

A contribuição econômica líquida do GPI pode ser vista como um indicador da contribuição líquida de elementos econômicos (produção e consumidor) para o bem-estar. Ele avalia o consumo pessoal por distribuição de renda, acrescenta alguns elementos econômicos positivos que permanecem fora do PIB e subtrai uma série de custos que não devem ser vistos como benefícios. Embora algumas despesas com capital natural e social estejam incluídas no GPI, muitas outras estão ausentes (por exemplo, a perda de coesão social devido a choques sociais causados ​​pelo crescimento econômico). Por outro lado, precisamos de uma maneira de medir e incorporar benefícios positivos para a riqueza do capital natural e social. Atualmente, o GPI precisa adicionar estimativas de custo adicionais dos ODS, incluindo suas metas e indicadores propostos, além de medir a contribuição positiva do capital natural e social.

Contribuição para serviços de capital natural / ecossistema.
A contribuição positiva do capital natural e dos serviços ecossistêmicos que ele fornece foi estimada indireta e explicitamente e pode ser medida em várias unidades, incluindo unidades monetárias. Eles podem ser avaliados no nível do país e também nos níveis subnacional e regional. Por exemplo, o projeto do Banco Mundial (WAVES) sobre contabilidade patrimonial e avaliação de ecossistemas está trabalhando ativamente nessa tarefa, além de outras iniciativas, incluindo a nova Plataforma Intergovernamental de Políticas Científicas em Serviços de Biodiversidade e Ecossistemas, a Economia de Ecossistemas e Biodiversidade (TEEB) e a Parceria no campo dos serviços ecossistêmicos.

Capital social / contribuição social.
Uma contribuição positiva para o bem-estar do capital social pode ser capturada através de pesquisas de vários componentes da satisfação com a vida. Por exemplo, a World Values ​​Assessment, bem como os barômetros regionais (por exemplo, Eurobarometer, Afrobarometer, etc.) fazem perguntas sobre confiança e outros aspectos do capital social. No entanto, podemos precisar adicionar perguntas de pesquisa adicionais que perguntem diretamente sobre o valor do capital social e social, além da satisfação individual com a vida.

Para continuar ...

Obrigado pela tradução, Jonas Stankevicius. Se você estiver interessado, convido você a participar do "flash mob" para traduzir o relatório de 220 páginas. Escreva em um email pessoal ou magisterludi2016@yandex.ru

Mais traduções do relatório do Club of Rome 2018

Prefácio

Capítulo 1.1.1 “Diferentes tipos de crises e um sentimento de desamparo”
Capítulo 1.1.2: “Financiamento”
Capítulo 1.1.3: “Um mundo vazio contra um mundo completo”

Capítulo 3.11: “Reformas do setor financeiro”
Capítulo 3.13: “Filantropia, investimento, crowdsourcing e blockchain”
Capítulo 3.15: “Liderança Coletiva”
Capítulo 3.16: “Governo Global”
Capítulo 3.18: “Alfabetização para o futuro”

"Analytics"

• "Vamos lá!" - relatório de aniversário do Clube de Roma
• Relatório de Aniversário do Clube Romano - Capitalismo de Embalsamamento
• Clube de Roma, relatório de aniversário. Veredicto: “O Velho Mundo está condenado. Um mundo novo é inevitável! ”