Os olhos de um polvo demonstram o fenômeno da evolução convergente - um indício da possibilidade de que a estrutura da linguagem dos alienígenas seja semelhante à nossa.Simpósio METI
Simpósio
Como você escreveria uma mensagem para seres sencientes de outro planeta? Eles não estariam familiarizados com nenhuma das línguas da humanidade. O "discurso" deles pode diferir do nosso da mesma maneira que os gritos assustadores das baleias ou as luzes tremeluzentes dos vaga-lumes. Sua história cultural e científica teria seu próprio caminho. Até suas mentes podem não funcionar como a nossa. A estrutura profunda da linguagem, a chamada "
gramática universal ", será a mesma para estrangeiros como a nossa? Um grupo de linguistas e outros cientistas se reuniu em 26 de maio de 2018 para discutir os problemas complexos de desenvolver uma mensagem que seres extraterrestres pudessem entender. Há uma esperança crescente de que, entre os bilhões de planetas habitados que agora acreditamos existir em nossa galáxia, existam tais criaturas. Este simpósio, intitulado “Linguagem no Cosmos], foi organizado pelo
METI International . Fazia parte da
Conferência Internacional de Desenvolvimento Espacial em Los Angeles, organizada pela
Sociedade Espacial Nacional . A cadeira era a Dra. Sherry Wells-Jensen, lingüista da
Universidade de Bowling Green State, em Ohio.
O que é o METI International?
"METI" significa "mensagens para civilizações extraterrestres" (Mensagens para Inteligência Extra-Terrestre). METI International é uma organização de cientistas e pesquisadores que tentam avançar em uma abordagem completamente nova para a busca de civilizações alienígenas. Desde 1960, os pesquisadores procuram alienígenas, procurando possíveis mensagens que poderiam nos enviar através de raios de rádio ou laser. Eles estavam procurando megaestruturas que sociedades alienígenas avançadas pudessem construir no espaço. O METI International quer ir além dessa estratégia de pesquisa completamente passiva. A organização deseja compor e transmitir mensagens para os planetas de estrelas relativamente próximas a nós, na esperança de obter uma resposta.
Um dos principais objetivos da organização é criar uma comunidade interdisciplinar de pesquisadores desenvolvendo comunicações interestelares que uma mente não humana possa entender. O objetivo geral da organização é promover pesquisas na busca por inteligência extraterrestre e astrobiologia, e tentar entender a evolução da inteligência que ocorreu aqui na Terra. O simpósio, que durou o dia todo, reuniu onze apresentações. O tema principal era o papel da lingüística na comunicação com a inteligência extraterrestre.
Este artigo
Este artigo é o primeiro de dois artigos da série. Ela se concentra em uma das questões mais fundamentais discutidas na conferência. Esta é uma questão de saber se a estrutura subjacente à linguagem dos alienígenas será a mesma que a nossa. Os linguistas entendem a estrutura profunda da linguagem usando a teoria da "gramática universal". O proeminente linguista
Noam Chomsky desenvolveu essa teoria em meados do século XX.
Duas apresentações interconectadas do simpósio abordaram a questão da gramática universal. O primeiro foi realizado pelo Dr.
Jeffrey Pansky, da Universidade do Sul de Illinois, e pelo Dr.
Bridget Samuels, da Universidade do Sul da Califórnia. O segundo foi conduzido pelo Dr.
Jeffrey Watamull, da Oceanit, co-patrocinado pelo Dr. Iain Roberts, da Universidade de Cambridge, e pelo Dr.
Noam Chomsky, do próprio Instituto de Tecnologia de Massachusetts.
A gramática universal de Chomsky é apenas para as pessoas?
Gramática universal
Apesar do nome dessa teoria, Chomsky inicialmente construiu sua teoria da "gramática universal" para mostrar a existência de sérias e possivelmente intransponíveis barreiras à compreensão ao se comunicar entre pessoas e alienígenas. Primeiro, vejamos por que parece que as teorias de Chomsky tornam a comunicação interestelar um assunto quase sem esperança. E então veremos por que os colegas de Chomsky que falaram no simpósio e o próprio Chomsky agora pensam de maneira diferente.
Até a segunda metade do século XX, os linguistas acreditavam que, a princípio, o cérebro humano se imaginava como uma espécie de folha em branco, e estudamos idiomas exclusivamente através da experiência. Essas visões vieram do filósofo do século XVII
John Locke e foram desenvolvidas nos
laboratórios de psicólogos
do comportamento no início do século XX. Desde a década de 1950, Noam Chomsky desafia esses pontos de vista. Ele argumentou que aprender um idioma não poderia ser um processo simples de vincular estímulos a respostas. Ele observou como crianças de até 5 anos de idade podem criar e interpretar com confiança novas frases que nunca ouviram antes. Ele falou sobre "escassez de incentivos". As crianças não poderiam encontrar exemplos suficientes de uso da linguagem para aprender suas regras do zero.
Em vez disso, Chomsky sugeriu que havia um "órgão linguístico" no cérebro humano. Este corpo já está no nascimento está sintonizado com as regras básicas da linguagem, que ele chamou de "gramática universal". Ele fornece treinamento inicial para os bebês aprenderem qualquer idioma que encontrarem usando um número limitado de exemplos. Ele sugeriu que um órgão lingüístico se originou no curso da evolução humana, talvez até 50.000 anos atrás. Os argumentos convincentes de Chomsky foram aceitos por outros linguistas. Ele começou a ser considerado um dos maiores linguistas e cientistas cognitivos do século XX.
Gramática universal e marcianos
As pessoas falam mais de 6.000 idiomas diferentes. Chomsky definiu sua "gramática universal" como "um sistema de princípios, condições e regras que são elementos ou propriedades de todas as línguas humanas". Ele disse que através dele se pode expressar "a essência da linguagem humana". Mas ele não estava convencido de que a "essência da linguagem humana" fosse a essência de todas as linguagens teoricamente possíveis. Quando perguntaram a Chomsky, em
entrevista à Omni Magazine, em 1983, se ele considerava possível que as pessoas aprendessem a língua dos alienígenas, ele respondeu:
“A menos que o idioma deles viole os princípios de nossa gramática universal, que, dado o grande número de maneiras pelas quais os idiomas podem ser organizados, me parece muito provável. As próprias estruturas que nos permitem estudar línguas humanas não nos permitem estudar línguas que violam os princípios da gramática universal. Se os marcianos aterrissassem conosco, tendo chegado do espaço profundo, e falavam em um idioma que viola a gramática universal, simplesmente não olharíamos para aprender esse idioma da maneira como aprendemos idiomas humanos, como inglês ou suaíli. Teríamos que, lenta e com grande dificuldade, abordar a linguagem dos alienígenas - como os cientistas estudam física, em que a aquisição de novos conhecimentos e progressos significativos exige o trabalho de várias gerações de pessoas. Somos naturalmente adaptados para inglês, chinês e qualquer outra língua humana possível. Mas não estamos adaptados para aprender línguas completamente normais que violam os princípios da gramática universal. Esses idiomas permanecerão além de nossas capacidades. ”
Chomsky sabia que, se a vida inteligente existe em outro planeta que usa a linguagem, ela surgiu claramente como resultado de um conjunto de mudanças evolutivas diferentes do caminho improvável que deu origem aos seres humanos. Uma história diferente de mudanças climáticas, eventos geológicos, impactos de asteróides e cometas, mutações genéticas aleatórias e outros eventos produziriam um conjunto diferente de formas de vida. Eles interagiam entre si durante a vida do planeta de outras maneiras. O órgão de linguagem “marciano”, com sua excelente e única história, poderia, como Chomsky sugeriu, ser completamente diferente do equivalente humano, o que tornaria a comunicação monumentalmente difícil, se não impossível.
Evolução convergente e mentes alienígenas
Árvore da vida
Por que Chomsky achou que os órgãos lingüísticos das pessoas e os “marcianos” provavelmente seriam fundamentalmente diferentes? Por que agora ele e seus colegas pensam de maneira diferente? Para descobrir, primeiro precisamos estudar os princípios básicos da teoria da evolução.
A teoria da evolução, originalmente formulada pelo naturalista Charles Darwin no século 19, é um princípio central da biologia moderna. Esta é a nossa melhor ferramenta para prever como será a vida em outros planetas. A teoria afirma que os seres vivos evoluem de suas criaturas precedentes. Ela sugere que toda a vida na Terra veio da forma de vida terrena original que existia há mais de 3,8 bilhões de anos atrás.
Esses relacionamentos podem ser pensados como uma árvore com muitos ramos. A base do tronco da árvore representa a primeira forma de vida na Terra, 3,8 bilhões de anos atrás. O final de cada ramo representa as espécies atuais e modernas. Galhos divergentes conectando as extremidades dos galhos ao tronco representam a história evolutiva de cada espécie. Cada ponto de ramificação indica o momento em que as duas espécies divergem de um ancestral comum.
Evolução, cérebro e acaso
Para entender o curso dos pensamentos de Chomsky, começaremos com o grupo familiar de animais - vertebrados. Este grupo inclui peixes, anfíbios, répteis, aves e mamíferos, incluindo seres humanos.
Compararemos os vertebrados com seu grupo menos familiar e mais distante;
cefalópodes Este grupo inclui polvos, lulas e chocos. Esses dois grupos evoluíram de maneiras diferentes - ao longo de diferentes ramos da nossa árvore - ao longo de 600 milhões de anos. Eu os escolhi, porque no caminho pelos galhos da árvore evolucionária eles desenvolveram independentemente suas próprias variantes de cérebros complexos e órgãos dos sentidos.
Os cérebros de todos os vertebrados são organizados de acordo com um plano básico. A razão para isso é a evolução de um ancestral comum que já tinha um cérebro organizado de acordo com esse plano. O cérebro do polvo está organizado de uma maneira completamente diferente. O ancestral comum de cefalópodes e vertebrados está muito mais longe no tempo, no ramo inferior da árvore evolutiva. Ele provavelmente tinha o cérebro mais simples, se houver.
Sem um plano comum que possa ser herdado, dois tipos de cérebro evoluíram independentemente um do outro. Eles diferem porque as mudanças evolutivas são aleatórias. Eles são influenciados por várias combinações de fatores, incluindo o caso. Essas influências imprevistas no desenvolvimento de cefalópodes e vertebrados foram diferentes.
Chomsky considerou teoricamente possível a existência de muitas línguas que violavam restrições aparentemente aleatórias que existem na gramática universal do homem. Parecia que não havia nada que tornasse nossa gramática universal especial. Portanto, devido à natureza aleatória da evolução, Chomsky sugeriu que o órgão da linguagem “marciana” escolheria uma dessas possibilidades, o que a tornaria fundamentalmente diferente da contraparte humana.
Esse tipo de pessimismo evolutivo em relação à probabilidade de humanos e alienígenas serem capazes de se comunicar entre si é generalizado. No simpósio, o Dr. Gonzalo Munevar, da Universidade de Tecnologia Lawrence, argumentou que seres sencientes que, como resultado da evolução, desenvolveram órgãos sensoriais e estruturas cognitivas que não a nossa, não seriam capazes de desenvolver teorias científicas semelhantes ou mesmo matemáticas semelhantes.
Evolução, Olhos e Convergência
Vejamos outra característica do polvo e de outros cefalópodes - seus olhos. Surpreendentemente, os olhos dos polvos repetem os órgãos da visão dos vertebrados nos mínimos detalhes. Essa estranha semelhança não pode ser explicada, pois é explicada a similaridade dos cérebros dos vertebrados. Quase certamente não deu certo como resultado da herança de um ancestral comum. Alguns genes responsáveis pela estrutura dos olhos são realmente os
mesmos na maioria dos animais e apareceram uma vez há muito tempo, nas partes mais distantes do tronco da árvore evolutiva. Mas os biólogos têm quase certeza de que o ancestral comum dos cefalópodes e vertebrados era simples demais para ter olhos.
Os biólogos acreditam que os olhos apareceram como resultado da evolução em diferentes ramos da árvore da vida, independentemente um do outro, mais de quarenta vezes. Existem muitos olhos diferentes. Alguns deles são tão diferentes dos nossos que surpreenderiam até um escritor de ficção científica. Portanto, se as mudanças evolutivas são acidentais, por que os olhos de um polvo são tão fortes e com tanto detalhe semelhantes aos nossos? A resposta está fora da teoria da evolução, no campo das leis da óptica. Muitos animais grandes, incluindo polvos, exigem visão nítida. De acordo com as leis da óptica, existe apenas uma maneira adequada de satisfazer essas necessidades. Quando esse olho é necessário, a evolução encontra a mesma melhor solução. Esse fenômeno é chamado de
evolução convergente .
A vida em outro planeta deve ter sua própria árvore evolutiva, cuja base do tronco indica o surgimento da vida neste planeta. Devido à aleatoriedade das mudanças evolutivas, o padrão dos galhos pode ser muito diferente da árvore da terra. Mas como as leis da óptica são as mesmas em todo o Universo, pode-se esperar que animais grandes, em condições semelhantes, tenham olhos muito semelhantes aos dos vertebrados ou cefalópodes. A evolução convergente é um fenômeno potencialmente universal.
O olho de um peixe (à esquerda), o vertebrado aquático e o olho de um molusco cefalópode (à direita) são quase idênticos, mas evoluíram independentemente. Essa incrível semelhança existe devido à evolução convergente. O ancestral comum de peixes e cefalópodes não tinha olhos bem desenvolvidos, nem os de não cefalópodes. Essa estrutura ocular é como uma câmera; a parte frontal do olho possui uma lente e a parte traseira possui uma retina fotossensível.Agora, não apenas para pessoas?
Analisar um órgão de linguagem
Jeffrey PanskyNo início do século XXI, Chomsky e alguns de seus colegas começaram a olhar de maneira diferente para o órgão lingüístico e a gramática universal. Na estrutura da nova visão, parece que as propriedades da gramática universal são inevitáveis, assim como as propriedades da óptica tornam inevitável o aparecimento de muitas propriedades no olho de um polvo.
Em uma revisão de 2002, Chomsky e seus colegas Mark Hauser e Tecumse Fitch argumentam que um órgão de linguagem pode ser decomposto em várias partes distintas. Um sistema sensório-motor ou de externalização é responsável pela mecânica de expressar um idioma por métodos como fala verbal, escrita, digitação ou linguagem de sinais. Um sistema conceitualmente consciente associa uma linguagem a conceitos.
Bridget SamuelsO núcleo do sistema, segundo os linguistas, consiste no que eles chamam de módulo de linguagem altamente especializado (módulo de linguagem). Este é um sistema de aplicação recursiva de regras de linguagem que permite criar séries quase infinitas de expressões significativas. Jeffrey Pansky e Bridget Samuels também falaram sobre a "coluna sintática" de todas as línguas humanas. Sintaxe é um conjunto de regras que governam a estrutura gramatical das sentenças.
A inevitabilidade da gramática universal
Chomsky e seus colegas analisaram cuidadosamente os cálculos que o sistema nervoso deve realizar para trabalhar com essa recursão. Para uma descrição abstrata do trabalho da UML, os pesquisadores adotaram um modelo matemático como
uma máquina de Turing . O matemático Alan Turing desenvolveu esse modelo no início do século XX. Sua máquina teórica levou ao desenvolvimento de computadores eletrônicos.
Sua análise levou-os a uma conclusão inesperada e surpreendente. No livro, atualmente impresso, Watamull e Chomsky escrevem: "Trabalhos recentes, demonstrando a simplicidade e a otimização das linguagens, reforçam a imutabilidade da hipótese, que antes poderia ser rejeitada por absurdo: os princípios básicos da linguagem surgem do campo da necessidade conceitual". Jeffrey Watamull escreveu que esta forte tese minimalista afirma que "existem limitações na estrutura do próprio universo, que todos os sistemas não podem deixar de obedecer". Nossa gramática universal é algo especial e não é uma das muitas opções teoricamente possíveis ".
Ian robertsPlatô e a tese do forte minimalismo
Limitações da necessidade matemática e computacional formam a UMN, assim como as leis da óptica formam os olhos dos vertebrados e cefalópodes. Nesse caso, as línguas “marcianas” podem seguir as regras da mesma gramática universal que as humanas, uma vez que existe apenas um tipo ótimo de núcleo recursivo de um órgão lingüístico.
Devido à evolução convergente, a natureza terá que encontrar esse único e melhor caminho, então e onde a linguagem evolui nela. Watamull sugeriu que os mecanismos aritméticos do cérebro podem refletir convergência inevitável semelhante. Isso significa que o básico da aritmética será o mesmo para humanos e alienígenas. Somos obrigados, escrevem Watamull e Chomsky, a "repensar todas as suposições de que inteligência extraterrestre ou inteligência artificial pode ser muito diferente da humana".
Esta é uma conclusão surpreendente apresentada no simpósio por Watamull com a ajuda de Pansky e Samuels. A gramática universal pode ser verdadeiramente universal. , , , – , , . , - , , . , .
, . , , , . , , , , . , , , , , .? , « , , () (, ) ». , « , , , ».
, , , , . , , , , . , , , , . , , , , , .
. : « ». , « , ». , , « , , , , ».
, , , . . 2017 , 12 .
Links e materiais adicionais
- Allman J. (2000) Evolving Brains, Scientific American Library
- Chomsky, N. (2017) The language capacity: Architecture and evolution, Psychonomics Bulletin Review, 24:200-203.
- Gliedman J. (1983) Things no amount of learning can teach, Omni Magazine, chomsky.info
- Hauser, MD, Chomsky, N., and Fitch WT (2002) The faculty of language: What is it, Who has it, and How did it evolve? Science, 298: 1569-1579.
- Land, MF and Nilsson, DE. (2002) Animal Eyes, Oxford Animal Biology Series
- Noam Chomsky's theories on language, Study.com
- Patton PE (2014) Comunicação através do cosmos. Part 1: Shouting into the darkness, Part 2: Petabytes from the stars, Part 3: Bridging the vast gulf, Part 4: Quest for a Rosetta Stone, Universe Today.
- Patton PE (2016) Alien Minds, I. Are extraterrestrial civilizations likely to evolve, II. Do aliens think big brains are sexy too?, III. The octopus's garden and the country of the blind, Universe Today