Este é talvez o artigo mais interessante sobre as perspectivas de uso de contratos inteligentes nas práticas de negócios, que me deparei (embora não houvesse tantos). Foi escrito por advogados e publicado no final de maio no site de Harvard. Embora usando o exemplo dos Estados Unidos, o texto revela questões como a aplicação da legislação a transações com contratos inteligentes, o problema de entendimento pelas partes do código, o problema de oráculos, riscos e outros.

Você também encontrará uma explicação de por que as pessoas usam máquinas de venda automática (como um exemplo da implementação mais óbvia e mais simples de um contrato inteligente) há muito tempo e com sucesso, e o uso de contratos inteligentes mais complexos, por exemplo, em logística ou seguro, ainda é difícil.

Os contratos inteligentes são um componente crítico de muitas plataformas e aplicativos criados com base no blockchain, ou seja, na tecnologia de registro distribuído. Abaixo, examinamos o trabalho dos contratos inteligentes, descobrimos se eles podem ser considerados vinculativos em acordos legais sob as leis dos Estados Unidos e discutimos as questões legais e práticas que devem ser resolvidas antes de usar amplamente os contratos inteligentes nas relações comerciais.

1. Introdução aos contratos inteligentes

1.1 Como os contratos inteligentes funcionam

O termo "contrato inteligente" descreve o código do computador que executa automaticamente todo ou parte de um contrato. O código é armazenado em uma plataforma construída com base no blockchain. Como veremos abaixo, o código é o único anúncio de um acordo entre as partes ou complementa o contrato tradicional de texto e cumpre apenas determinadas disposições, como a transferência de dinheiro do lado A para o lado B. O próprio código é replicado para vários nós do blockchain, o que significa que ele aproveita o blockchain: isso é segurança , segurança e imutabilidade. A replicação também significa que, à medida que cada novo bloco é adicionado à blockchain, o código pode ser essencialmente executado. Se as partes iniciaram a transação e, assim, demonstraram que as condições foram atendidas, isso se tornará um gatilho e o código executará alguma ação. Se a transação não for iniciada, o código não fará nada. A maioria dos contratos inteligentes é escrita em uma das linguagens de programação criadas especificamente para esses fins (por exemplo, Solidity).

É necessário que os parâmetros de entrada e as etapas da implementação do contrato inteligente sejam específicos e objetivos. Em outras palavras, "se X acontecer, faça Y." Portanto, contratos inteligentes executam as tarefas mais simples, por exemplo, transferem automaticamente a criptomoeda da carteira de um lado para a carteira do outro, se as condições necessárias forem atendidas. À medida que a blockchain se espalha e os fundos investidos em tokens ou enviados como parte do blockchain (on-chain) aumentam, os contratos inteligentes se tornam mais complicados e podem processar transações complexas. Muitos desenvolvedores já estão criando contratos inteligentes mais complexos, combinando vários estágios de transações neles. No entanto, teremos que esperar muitos anos para que o código possa determinar critérios legais subjetivos, como "se as ações da parte atendem aos critérios de esforços comercialmente razoáveis" ou "se vale a pena cumprir a cláusula de reembolso e pagar uma compensação".

Antes de o contrato inteligente compilado ser executado, você precisa pagar uma taxa de transação para adicionar o contrato ao blockchain. Por exemplo, no blockchain Ethereum, os contratos inteligentes são executados na Máquina Virtual Ethereum (EVM), e a comissão na criptomoeda éter é chamada gás (gás, embora a tradução mais correta seja "combustível") [1]. Quanto mais complicado o contrato inteligente, mais gás você terá que pagar. Ou seja, o gás é um tipo de gateway que protege o EVM de executar contratos inteligentes muito complexos ou numerosos [2].

Até agora, os contratos inteligentes são mais adequados para a execução automática de dois tipos de transações:

• pagamento acionado por determinados eventos,
• imposição de sanções financeiras em caso de incumprimento de condições objetivas.

Quando o contrato expandido entra em vigor, esses dois tipos de transações não requerem a participação de pessoas, incluindo detentores de depósito em garantia ou representantes do sistema jurídico. Isso permite reduzir a sobrecarga de execução e execução ao concluir contratos.

Por exemplo, contratos inteligentes podem economizar a chamada lacuna entre compra e pagamento. Assim que as mercadorias chegam ao armazém e registradas, o contrato inteligente é capaz de enviar instantaneamente solicitações de confirmação. Ao recebê-los, ele transferirá imediatamente os fundos do comprador para o vendedor. Nesse caso, os vendedores receberão o pagamento mais rapidamente, não precisarão lembrar os clientes da necessidade de pagar e os compradores economizarão nas operações bancárias. Tudo isso pode reduzir os requisitos de capital de giro e simplificar as transações financeiras para ambas as partes. Quanto à execução obrigatória, um contrato inteligente pode ser programado de forma a impedir o acesso a ativos conectados via Internet (por exemplo, ao conteúdo) até o recebimento do pagamento.

1.2 Antecedentes históricos

O termo "contrato inteligente" foi cunhado há cerca de 20 anos pelo cientista da computação Nick Szabo, que era então estudante de pós-graduação na Universidade de Washington:

Graças à revolução digital, novas instituições estatais e novas formas de formalizar as relações que formam essas instituições se tornaram possíveis. Eu chamo esses contratos de inteligentes porque são muito mais funcionais do que seus predecessores de papel sem vida. Eles não usam inteligência artificial. Um contrato inteligente é um conjunto de promessas definidas em formato digital, incluindo protocolos para as partes cumprirem essas promessas [3].

Observação: Szabo colocou a palavra “inteligente” entre aspas e declarou o não uso da inteligência artificial. Os contratos inteligentes são "mais inteligentes" que o papel, porque executam automaticamente etapas pré-programadas. Mas eles não podem ser considerados como ferramentas intelectuais capazes de analisar requisitos mais subjetivos. Sabo dá um exemplo clássico de um contrato inteligente: essa é uma máquina de venda automática. Se os termos do "contrato" se adequarem ao comprador (ou seja, ele coloca o dinheiro na máquina), a máquina obedece automaticamente aos termos do contrato não escrito e fornece a compra.

Outra fonte de contratos inteligentes modernos é o Contrato Ricardiano . Essa idéia surgiu em 1996 no trabalho de Ian Grigg (Ian Grigg) e Gary Howland (Gary Howland), dedicado ao sistema de pagamentos Ricardo. Grigg apresentou o contrato ricardiano como uma ponte entre contratos de texto e código com os seguintes parâmetros:

1) documento único - um contrato que o emissor oferece aos detentores;
2) sobre o direito de propriedade de titulares controlados pelo emissor;
3) é facilmente reconhecido pelas pessoas (como um contrato de papel regular);
4) lido por programas (analisados ​​como um banco de dados);
5) é assinado digitalmente;
6) contém chaves e informações do servidor;
7) combinado com um identificador único e seguro [4].

2. Relação com convenções textuais tradicionais

Nas discussões sobre contratos inteligentes, o próprio termo, usado para dois paradigmas diferentes, é difícil.

O primeiro são contratos inteligentes criados e implantados sem contratos de texto vinculativos. Por exemplo, as duas partes concordam verbalmente em que tipo de relacionamento comercial desejam estabelecer e traduzem imediatamente o arranjo em um código executável. Chamamos isso de "contratos inteligentes exclusivamente de software" (contratos inteligentes somente de código).

O segundo são contratos inteligentes, usados ​​como um meio de implementar disposições específicas de um contrato de texto tradicional, cujo texto se refere ao uso de um contrato inteligente para implementar essas disposições. Vamos chamar isso de "contratos inteligentes auxiliares".

3. Os contratos inteligentes são obrigatórios?

Não há lei federal de contratos nos Estados Unidos. Como interpretar os contratos e se é obrigatório executá-los é determinado no nível da lei estadual. Assim, embora os princípios-chave sejam aplicados em todo o estado e a Assembléia Nacional de Comissários de Direito Estadual Uniforme advoga a harmonização das leis estaduais, quaisquer conclusões sobre contratos inteligentes devem levar em conta o fato de que diferentes pontos de vista podem prevalecer em diferentes estados.

A discussão sobre a execução obrigatória de contratos inteligentes deve começar com uma separação fundamental dos conceitos de "acordo" e "contrato". Os Estados geralmente concordam que as duas partes podem entrar em acordos, mas o conceito de "contrato" significa que o acordo é juridicamente vinculativo e deve ser cumprido em um processo judicial [5]. Para determinar se eles são vinculativos, os tribunais estaduais avaliam tradicionalmente se os requisitos de oferta, aceitação e consideração são atendidos. Esses requisitos básicos podem, sem dúvida, ser atendidos com contratos inteligentes auxiliares. Por exemplo, uma companhia de seguros cria um produto no campo do seguro de voo, que paga automaticamente o seguro ao segurado se o atraso do vôo for superior a duas horas [6]. As principais condições, como o procedimento para calcular o atraso, são predefinidas no contrato de texto; ao mesmo tempo, o contrato inteligente auxiliar processa o assunto do contrato (isso é pagamento de seguro) e sua execução (pagamento automático como resultado do atraso verificado). Assim, a seguradora se oferece para segurar voos e o segurado aceita a oferta pagando o prêmio do seguro.

Hoje, certos contratos devem ser apresentados por escrito. Formalidades adicionais também podem ser necessárias, por exemplo, sob o Código Comercial Uniforme (UCC) [7] ou leis estaduais antifraude. No entanto, nem sempre os acordos precisam ser escritos para que sua implementação se torne obrigatória [8]. Consequentemente, muitos contratos inteligentes somente de software serão aplicados de acordo com as leis que regem as relações contratuais. Nesse sentido, o exemplo do Sabo com uma máquina de venda automática é instrutivo: embora o comprador tenha muitos direitos implícitos, o contrato é estabelecido sem condições escritas significativas, exceto a exibição do preço de cada produto. Assim, o fato de o contrato se refletir apenas no código, como no caso de contratos inteligentes somente de código, não impede particularmente a formação de um contrato fora da estrutura indicada pela UCC ou pelas leis antifraude. Várias leis e estruturas legais há muito levam em conta o papel da tecnologia da informação na elaboração de contratos.

Por exemplo, a Lei de Transações Eletrônicas Unificadas (UETA), adotada em 1999 e tomada como base em 47 estados, tem a seguinte redação. Registros eletrônicos, incluindo aqueles criados por programas de computador, bem como assinaturas digitais usando criptografia baseada em chaves públicas, têm a mesma força legal que os registros de texto (com certas restrições) [9]. A UETA reconhece até a legitimidade dos agentes eletrônicos, que são definidos como “programas de computador, eletrônicos ou outros meios automatizados que são usados ​​independentemente para iniciar uma ação ou responder a registros eletrônicos ou a toda ou parte de uma atividade sem controle ou participação humana” [10]. Segundo a UETA, um agente eletrônico “é capaz de iniciar ações, responder a anotações ou interagir com outras partes ou seus agentes eletrônicos dentro dos parâmetros de seu programa, após ter sido ativado por uma das partes, sem atenção adicional deste lado” [11]. Talvez este seja um reconhecimento preliminar de contratos inteligentes.

Da mesma forma, a Lei Federal de Gravação de Assinaturas Eletrônicas (E-Sign Act) não apenas reconhece a validade de assinaturas eletrônicas e registros eletrônicos nas relações comerciais entre estados, mas também afirma que o contrato (ou outro registro relacionado à transação) “não pode ser privado de força legal, legalidade ou execução obrigatória apenas porque sua execução, criação ou entrega envolve a ação de um ou mais agentes eletrônicos, se a ação de qualquer agente eletrônico estiver legalmente relacionada GSI uma pessoa obrigações associadas "[12]. O termo "agente eletrônico" significa um programa de computador, ferramenta eletrônica ou outra ferramenta automatizada usada independentemente para iniciar uma ação ou resposta a registros eletrônicos ou a toda ou parte de uma atividade sem controle ou participação humana [13].

Compreender a estrutura legal é importante para fortalecer a execução obrigatória de contratos inteligentes, mas seu uso futuro pode não se basear em leis criadas antes da era do desenvolvimento da tecnologia blockchain. Arizona e Nevada já mudaram as versões locais da UETA para usar explicitamente blockchain e contratos inteligentes [14]. Nota: os dois estados adotaram definições muito diferentes de conceitos críticos. Portanto, podemos assumir que, quanto mais os estados seguirem seu exemplo e mudarem as versões locais da UETA, mais forte será a necessidade de adotar definições uniformes que reflitam o desenvolvimento de blockchain e contratos inteligentes.

4. Dificuldades no uso generalizado de contratos inteligentes

Dada a estrutura legal existente para o reconhecimento de contratos eletrônicos, pode-se notar: é muito provável que hoje os tribunais comecem a reconhecer a legalidade do código que aplica as disposições de contratos inteligentes (que chamamos de contratos inteligentes auxiliares). Há também um precedente, sugerindo que um contrato inteligente que consiste apenas em código possa receber o mesmo reconhecimento legal. Portanto, as dificuldades na disseminação generalizada de contratos inteligentes estão associadas não tanto a restrições legislativas, mas a contradições entre o funcionamento do código do contrato inteligente e o modo como as partes conduzem os negócios. Identificamos quatro dificuldades principais.

4.1 Como as partes distantes da tecnologia podem discutir, elaborar e ajustar contratos inteligentes?

O principal obstáculo à adoção generalizada de contratos inteligentes: as partes deverão contar com especialistas técnicos confiáveis ​​que implementarão os acordos no código ou confirmarão a precisão do código escrito por terceiros. Se você teve a analogia de contratar um advogado para explicar termos legais em um contrato de texto regular, isso está incorreto. Pessoas sem um diploma em direito são capazes de entender acordos simples e curtos e as inúmeras disposições de contratos mais longos, especialmente aqueles que determinam as condições para fazer negócios. Mas se você não sabe programar, nem entenderá o contrato inteligente mais primitivo. Portanto, a importância de um especialista que é capaz de explicar o que é "dito" no código é muito maior.

Até certo ponto, a incapacidade das partes de entender o código do contrato inteligente não as impedirá de concluir acordos de programas auxiliares. O fato é que você pode criar e usar muitas funções básicas e modelos de texto que indicam quais parâmetros você precisa inserir e como eles serão executados. Suponha que uma função simples de um contrato inteligente deduza taxas atrasadas da carteira de uma das partes se o pagamento não for recebido na data marcada. No entanto, a parte pode precisar de confirmação de que o código do programa realmente cumprirá o que está definido no texto e de que não existem condições e parâmetros adicionais, especialmente quando o modelo de contrato inteligente não for responsável pela imprecisão do código do programa. Para analisar o código, você precisará envolver um terceiro especialista em programação.

Se não houver um modelo e você precisar desenvolver o código do zero, as partes precisarão explicar o objetivo do contrato ao programador. Apenas dar uma cópia de um documento legal não é prático porque o programador terá que entendê-lo. Portanto, as partes que dependem de contratos inteligentes auxiliares precisarão compilar e mostrar ao programador uma lista de condições que o contrato inteligente deve cumprir.

Além disso, as partes podem desejar confirmação por escrito do programador de que o código funciona conforme o planejado. Como resultado, para a implementação de requisitos não incluídos no modelo, as partes precisarão concluir um contrato por escrito com o programador de contrato inteligente; isso é um acréscimo ao contrato que as partes podem concluir com o provedor de serviços de troca eletrônica de dados.

As companhias de seguros também podem desenvolver métodos para proteger as partes contra os riscos de desempenho incorreto pelo contrato inteligente das funções definidas no contrato de texto. Embora as partes possam analisar o código (ou atribuí-lo a terceiros), o seguro fornecerá proteção adicional caso as partes não notem um erro ao analisar o código. Além disso, será psicologicamente mais confortável para as partes se a companhia de seguros verificar o próprio código antes de segurá-las.

-, , . , , -, , [15].

, - , , . , . , [16]. , -.

4.2. - off-chain-

, - , , — off-chain-. , - , , 0 . - . .

-, - off-chain-: .

-, -, , . , -1 , –0,5 , -2 — 0 . : , - .
— , , . , -.

— off-chain-, . , -. - . — . , . -.

4.3. «» ?

, , , . , .

- — — , . , , «» -, .

-, . , . , , , 0 , - , 0 . , (, ), — ? , , . , , — , ; .

— , , -, , -. « 0 » -, .

4.4. -

- — . , - , , — , -.

, . , , , , . -, . , -. .

, . , — , , . , -, .

4.5. -

-, . , , , . - . - , , . - , , , .

-. , , , ; , , . ( ), . . , . , , . - .

-, . - -, , -, , .

4.6. -

, -, , . , - . , , , . — . , . - : , . - , - . , - .

, - , , , -. , - , if/then. - , , -.

4.7. - ?

, - , , . , . , , , . . , , , , -. , .

, - - , , -, , . ( - «» ) , . , , -, - , , . . , - , , .

4.8.

- , : , . , . «», , — . , , . , 2017- 31 [17]. , . Parity, - . , -, , , , — -.

4.9 Lei Aplicável e Jurisdição Territorial

Uma das principais promessas da blockchain e, portanto, de contratos inteligentes, é a criação de plataformas globais descentralizadas e confiáveis. Mas a adoção global significa que as partes podem usar contratos inteligentes sob uma gama muito maior de jurisdições do que contratos de texto. Portanto, a legislação reguladora e a jurisdição territorial devem proteger melhor as condições propostas para inclusão em um contrato inteligente. As disposições da lei reguladora determinam quais tribunais de jurisdição considerarão disputas. Se leis e jurisdições territoriais não estiverem definidas, o autor poderá ser relativamente irrestrito na escolha do local de apresentação de uma reclamação ou em uma disputa sobre a qual a lei substantiva deve ser aplicada, levando em consideração uma ampla gama de jurisdições sob as quais um contrato inteligente pode ser usado. Dado que muitas das primeiras disputas sobre contratos inteligentes serão resolvidas em uma situação sem precedentes (nos EUA, um sistema de tribunais de jurisprudência), as partes contratantes desejarão ganhar confiança com relação à escolha das jurisdições nas quais os casos serão considerados.

5. Melhores práticas

Estamos apenas no início da implementação de contratos inteligentes e as melhores práticas ainda não foram desenvolvidas. No entanto, essa lista de verificação ajudará os desenvolvedores a criar contratos inteligentes eficazes e aconselhará as empresas que planejam usá-los.

• Agora, as partes de qualquer acordo contratual são melhor atendidas com uma abordagem híbrida - uma combinação de texto e código. Há fortes argumentos a favor do fato de que exclusivamente contratos inteligentes de software devem ser vinculativos, pelo menos dentro da estrutura das leis locais nos EUA. No entanto, até que haja mais clareza sobre sua legalidade e obrigação, contratos inteligentes de software exclusivamente devem ser usados ​​apenas para relacionamentos simples. As partes precisarão de versões em texto dos contratos para ler os termos e condições e inserir termos que o contrato inteligente não leva em consideração; será necessário que você tenha em mãos um documento que será aceito em tribunal.
• Em um contrato híbrido, o texto deve definir claramente o código do contrato inteligente ao qual está associado, e as partes devem ver todas as variáveis ​​transferidas para o contrato inteligente, suas definições e eventos transacionais que acionam a execução do código.
• Confiando na obtenção de dados de terceiros em oráculos, as partes devem decidir o que acontecerá se o oráculo não puder transmitir dados, fornecer informações errôneas ou simplesmente parar de trabalhar.
• As partes devem entender a distribuição de riscos no caso de erros de código.
• O contrato textual que acompanha o código deve determinar a lei aplicável e a jurisdição territorial, bem como a prioridade do código e do texto em caso de conflito de conteúdo.
• O contrato de texto deve incluir mensagens de ambas as partes de que eles analisaram o código do contrato inteligente e que o código reflete as condições descritas no contrato de texto. Embora essa confirmação não force as partes a realmente analisarem o código, ajudará o outro lado a se defender contra as alegações de que o código não foi analisado. As partes também podem se segurar contra o risco de erros no código. Como observado anteriormente, as partes podem contratar especialistas externos para analisar o código.

6. O futuro dos contratos inteligentes

Hoje, os contratos inteligentes são um protótipo da Lei de Amara, um conceito formulado por Roy Amara, cientista da computação da Universidade de Stanford. Esse conceito diz que tendemos a superestimar novas tecnologias a curto prazo e subestimar a longo prazo. Embora os contratos inteligentes ainda precisem ser desenvolvidos antes de poderem ser amplamente utilizados em relacionamentos comerciais complexos, eles influenciam a revolução na estrutura de recompensas e incentivos, que determinará a forma dos contratos no futuro. Ao considerar contratos inteligentes, é importante não apenas pensar em como transferir conceitos e estruturas existentes para essa nova tecnologia. Em vez disso, a verdadeira revolução dos contratos inteligentes será desencadeada por paradigmas completamente novos que ainda não previmos.

Notas de rodapé

1. Veja O que é o "gás" no Ethereum? Cryptocompare, 18 de novembro de 2016.
2. No mesmo lugar.
3. Nick Szabo. Contratos inteligentes: blocos de construção para o mercado digital . 1996.
4. Ian Grigg. O contrato ricardiano .
5. Veja, por exemplo, “Reformando (segundos) contratos”, Parte 1, American Law Institute, 1981. Nos Estados Unidos, as legislaturas estaduais são geralmente responsáveis ​​pelo direito contratual. Embora neste artigo consideremos os princípios básicos do direito contratual comuns à maioria dos estados, deve-se notar que as diferenças nas leis podem afetar a execução obrigatória de contratos inteligentes em determinados estados.
6. Pelo menos uma empresa, AXA , agora está oferecendo esse produto.
7. Veja UCC § 2-201.
8. Por exemplo, consulte Lumhoo v. Home Depot EUA, Inc. 229 F. Sup. 2d 121, 160 (EDNY 2002). Acredita-se que os autores tenham fornecido provas suficientes para confirmar que as partes entraram em um acordo verbal que afirmava: o empregador paga por qualquer trabalho extra que exceda oito horas por dia.
9. Veja Lei Uniforme de Transações Eletrônicas (Unif. Law Comm'n 1999). Nova York, Illinois e Washington têm suas próprias leis que regem a validade das transações eletrônicas.
10. No mesmo lugar. § 2 (6).
11. No mesmo lugar. § 2 cmt. 5)
12. 15 USC § 7001 (h).
13. 15 USC § 7006 (3).
14. Veja 2017 Ariz. HB 2417 44-7061 e Nev. Rev. Stat. Ann. § 719.090.
15. Veja Nicósia v. Caso Amazon.com, Inc. 834 F.3d 220 (2d Cir. 2016) (cancelamento da decisão do tribunal distrital de negar provimento ao pedido e a dúvida lógica de que a Amazon enviou ao consumidor uma notificação razoável de arbitragem obrigatória).
16. Veja Charles Alan Wright e Arthur R. Miller. Prática e Procedimento Federal, Seção 6304 (3d ed. Supp. 2011) ("Na verdade, a regra 706 raramente é aplicada. Isso ocorre pelo menos em parte devido ao fato de que a nomeação de uma testemunha especialista aumenta a carga sobre o juiz, aumenta os custos das partes e impede o controle adverso sobre a apresentação" evidência ”), bem como Stephanie Domitrovich, Mara L. Merino e James T. Richardson. Juiz do Tribunal Estadual Uso de Especialistas Nomeados pelo Tribunal: Resultados e Comparações da Pesquisa, 50 Jurimetrics J. 371, 373-374. 2010.
17. Veja Haseeb Qureshi. Um hacker roubou US $ 31 milhões em Ether - como aconteceu e o que significa para o Ethereum . FreeCodeCamp. 20 de julho de 2017.