Na minha busca por uma resposta sobre como tomar as melhores decisões estratégicas (e ao mesmo tempo provar que é útil pensar), me deparei com duas ideias-chave que me assombram, porque elas derrubam todas as idéias clássicas sobre como as decisões são tomadas:
- O sujeito do pensamento não é um indivíduo, mas um grupo. (David Clatterbuck, nível 2, treinamento de equipes)
- 3 níveis de pensamento do Integrated Thinking Framework (Richard King):
Pessoal, equipe, organizacional.
Nesse contexto, eu realmente queria usar a mente coletiva para esclarecer o que é "Pensar" e por que é necessário.
Como parte da discussão inicial, foi formado um entendimento de que, no contexto do pensamento de grupo, a perspectiva em que o pensamento é o processo que determina a eficácia da tomada de decisão é mais adequada. Um esquema ligeiramente modificado é mostrado na figura.
Assim, em nosso círculo restrito, concordamos em entender pensando o processo do qual dependem as conseqüências das ações tomadas. O que é digno de nota, como no indivíduo, o grupo tem um processo de tomada de decisão consciente e uma escolha inconsciente.
Ao abordar as características do pensamento e como desenvolvê-lo, falei sobre três arquétipos de pensamento apoiados no nível genético e relacionados à evolução do pensamento individual:
- "Coletor" - reforço através do resultado,
- "Hunter" - reforço através do processo,
- "Grande construtor" - reforços quando uma combinação de várias vias se desenvolve.
Como Maxim Tsepkov ouviu isso pode ser lido
aqui .
(Minha memória me diz que compreendi a essência em uma das palestras de Stanford sobre neurobiologia ou design thinking, mas o link exato não foi preservado. Se alguém descobrir a fonte, ficarei agradecido).
Além disso, graças aos comentários atenciosos e interessantes do grupo, escolhemos mais alguns termos para poder caracterizar o pensamento:
- Amplitude de pensamento . O número de aspectos / fatores que são considerados na análise.
Exemplo do xadrez: Aspecto Nº 1 - Vou comer este peão (Ganhando uma peça)
Aspecto 2 - Oportunidades de Desenvolvimento (Peão Duplo)
Aspecto # 3 - Alternativas (Coma a Rainha?) - Ordem lógica / profundidade do cálculo . Quantos movimentos / cadeia de consequências é a análise realizada.
Exemplo de xadrez: lógica de 1ª ordem - vou comer esse peão
Lógica de 2ª ordem - ele vai comer meu cavalo
Lógica de 3ª ordem - vou comer o barco dele, etc. - Escala. O objeto para o qual avaliamos as consequências.
Por exemplo: Pessoal, Para uma equipe, para um departamento ... País, Mundo ...
Um exemplo de xadrez não é adequado aqui, porque no xadrez a Escala pode ser representada como apenas um exemplo do número de fatores analisados.
PS: Por que você precisa de conscientização? Se apenas porque no mundo muitas situações e decisões são "contra-intuitivas". Este, como sempre, é um peão bem colocado pelo oponente.
Referências:
- O que torna as equipes inteligentes (ou burras) por Cass R. Sunstein
- http://www.thinkinginorganisations.com.au/ Richard King