Depois de comprar fones de ouvido sem fio para ouvir música, muitos usuários observam que a fidelidade da reprodução neles é menor do que nos fones de ouvido, onde o som é transmitido através do fio. Tais casos estão longe de ser sempre o resultado de um placebo audiófilo. Muitas vezes, eles são causados por codecs usados para transmitir som. A origem do problema pode ser os fones de ouvido e o smartphone usado para reprodução de áudio.
Esta postagem conterá respostas para perguntas comuns relacionadas à qualidade da transmissão de áudio bluetooth de um smartphone para fones de ouvido sem fio, bem como algumas recomendações para a escolha de fones de ouvido e smartphones sem fio usando o codec APTX. Estou certo de que o material será útil para todos os que ficarem intrigados com a escolha e o uso de fones de ouvido sem fio. Se este for o seu caso, bem-vindo ao gato.
Por que aptx?
Já tínhamos um
post detalhado sobre codecs de transmissão de som trabalhando com um dente azul. Tudo o que está escrito neste artigo pode ser compactado em duas frases:
Hoje, para a maioria dos usuários, a mais importante das artes, o codec de áudio preferido é o APTX . É especialmente bom quando um algoritmo é aplicado adicionalmente que reduz o tempo de atraso máximo da baixa latência do APTX .
Retiro essa conclusão com base no fato de o APTX codificar o som com uma frequência de amostragem de 44,1 kHz, uma resolução de 16 bits e uma taxa de bits de até 352 kbit / s. E isso é suficiente para essa fidelidade na reprodução, que a grande maioria das pessoas não consegue distinguir subjetivamente do CDDA. Outro fator significativo é que esse codec é relativamente difundido em smartphones, players e fones de ouvido sem fio modernos.
E aqui, um leitor atento e experiente pode perceber para mim que os dispositivos com suporte à SBC são muito mais comuns que o APTX e terão razão. Estou certo de que qualquer dispositivo que use o bom perfil A2DP antigo (e isso é quase tudo) funcionará com a SBC. Mas, como se costuma dizer, há uma nuance.
O fato é que o SBC foi criado com base no codec MPEG-1 Audio Layer II, mais conhecido como mp2, já em 1993, quando foi lançado. E, naturalmente, o SBC herdou muitas falhas desse algoritmo, como ruído de erros de quantização e outros artefatos de compressão que são claramente visíveis pelo ouvido.
Esse codec é capaz de fornecer uma taxa de bits máxima de 345 kbit / s para estéreo, conforme recomendado, e 512 kbit / s de acordo com os parâmetros máximos do codificador. Com uma avaliação subjetiva da transmissão de som usando compressão SBC, muitos avaliam a qualidade do som SBC como insatisfatória.
A SBC é caracterizada por atrasos no intervalo de 100 a 250 milissegundos, o que, por exemplo, não ocorre ao usar o APTX Low Latency.
A abundância de dispositivos da Apple garantiu a popularidade de outro codec - AAC. Ele fornece uma taxa de bits de 264 kbps com uma frequência de amostragem de 44,1 kHz. Os usuários descrevem as sensações subjetivas da qualidade do som transmitido usando o AAC como um cruzamento entre o SBC e o APTX ou igualam-se ao último. O número de dispositivos que trabalham com este codec é limitado pelo uso da tecnologia apple.
Você também pode ler sobre outros codecs (APTX, LDAC etc.) que funcionam com os formatos hirez na
publicação já
mencionada . Observo apenas que os dispositivos com seu uso são relativamente raros.
Compatibilidade ou o que há de errado com o APTX?
Entre a variedade de smartphones vendidos em nosso vasto país, não pude contar algumas centenas de modelos compatíveis com APTX e, na maioria das vezes, esses dispositivos não são de forma alguma baratos. Isso se deve em grande parte à posição da Qualcomm Inc., que ganha dinheiro com a venda de licenças APTX.
Curiosamente, o APTX às vezes nem entra na funcionalidade de best-sellers populares e de alguns dispositivos emblemáticos. Para alguns deles, onde o codec pode ser suportado no nível do chipset (ou seja, onde estão os Snapdragon 835, 845, 821, 820, 810, 805, 801, 800, 650, 615, 410 e possivelmente outros) , crie várias maneiras de restaurar o codec, "interrogando" o smartphone.
Como regra, interrogatórios desse tipo são realizados por meio de backup. A versão nativa, por exemplo, o popular firmware MIUI, é substituída por um Android desconhecido, e também existe o risco hipotético de "queimar". Fico em silêncio sobre o fato de que isso viola levemente os direitos de licença da Qualcomm Inc. Apenas para o caso, deixo um
link para o guia desse firmware , que talvez não mate seu telefone (mas isso, é claro, não é de todo preciso).
Enfatizo que esses métodos não garantidos funcionam apenas nos casos em que não há suporte oficial para o codec, mas ele pode ser suportado no nível de ferro.
Todo mundo que quiser apreciar a diferença entre a SBC e a APTX terá que comprar um telefone que seja pelo menos hipoteticamente (ou seja, no nível do hardware) capaz de suportar a tecnologia.
Eu recomendo qualquer dispositivo que suporte oficialmente o codec. Por que publicar um
link em sua lista completa . E isso não é por uma questão de direitos de licenciamento dos desenvolvedores, mas por usuários que correm muito risco ao instalar firmware canhoto. Além disso, é provável que em dispositivos modernos com suporte oficial haja um APTX HD mais avançado e moderno, sobre o qual escrevemos em detalhes
aqui .
Auscultadores
Ao escolher fones de ouvido com APTX (baixa latência, APTX HD), observe que a tecnologia envolve um consumo de energia mais ativo do que o uso de SBC. Por esse motivo, também vale a pena avaliar com sobriedade a duração da bateria dos fones de ouvido, que os fabricantes costumam indicar com base no uso do codec SBC básico. O tempo real com APTX geralmente é 30% menor. Nesse sentido, faz sentido comprar fones de ouvido com uma capacidade de bateria maior.
Além disso, muitos observam que o uso dessa tecnologia reduz o raio do dispositivo para 10 a 15 metros com visibilidade direta. Para alguns, isso é crítico, especialmente se você planeja se afastar o suficiente da fonte. É melhor verificar esse parâmetro antes de comprar ou esclarecer essas informações com um assistente de vendas ao comprar on-line.
Vícios pessoais - não para publicidade
Às vezes, nos comentários, eles me escrevem que, após as peculiaridades da escolha, seria bom compartilhar minhas preferências pessoais e recomendar algo que, na minha opinião, seja adequado para os leitores (olá,
vconst ).
Nesse caso, posso recomendar com segurança um dos
itens mais baratos
em nosso catálogo entre fones de ouvido sem fio com APTX, ou seja, MARSHALL Major II Bluetooth. Eles custam cerca de 6 a 7 quilos de rublos (o preço atual no site, às vezes os preços mudam), apenas a versão sem fio do lendário KOSS Porta Pro (Wireless) é mais barata, mas sua qualidade de graves não é para todos.
Minha escolha é devido à resposta de frequência com uma não uniformidade de + -1,5 dB, baixo THD, abaixo de 0,7%, design acústico fechado em tamanho normal, alta sensibilidade de 99 dB / W / m, resistência relativamente alta - 64 Ohms e duração da bateria de cerca de 25 horas. Também fiquei satisfeito com a ergonomia bem pensada e a capacidade de conectar fones de ouvido com fio adicionais (ou seja, eles podem funcionar como um receptor BT).
Sumário
Com o advento do APTX, baixa latência, APTX HD, a transmissão de áudio via Bluetooth não está mais associada à possibilidade de inexperiência e não exigir o som das pessoas. Hoje, são essas tecnologias que tornam possível obter a fidelidade da reprodução que só era possível com a transmissão de sinal com fio, e mataram um dos mais recentes mitos sobre o “mau som digital”.
Infelizmente, ainda existem problemas de suporte e compatibilidade, especialmente no que diz respeito ao orçamento de smartphones, bem como a um número relativamente pequeno de dispositivos (por exemplo, temos pouco mais de 60 deles no catálogo). Espero sinceramente que meu material o ajude na escolha. Ficaria muito grato pela sua opinião nos comentários.
Calça jeans
Nosso catálogo é apresentado Uma ampla variedade de fones de ouvido sem fio e outros .
Algumas das imagens e tabelas usadas no material são emprestadas dos seguintes recursos:
www.xda-developers.com
www.androidauthority.com
W3bsit3-dns.com