Nossa equipe verifica vários projetos de código aberto usando o PVS-Studio e escreve sobre os resultados da análise de código. De tempos em tempos, encontramos estranhas acusações de preconceito. Achamos que esses são frequentemente "trolls", e não faz sentido entrar em discussões com eles. Por outro lado, também não quero deixar esses comentários completamente sem resposta. Por isso, decidi escrever um pequeno artigo para poder responder com um link.
Escrevemos e continuamos a escrever
artigos sobre as verificações de vários projetos. Estamos engajados em marketing educacional. Os programadores aprendem informações úteis e, ao mesmo tempo, familiarizam-se com o analisador de código PVS-Studio. Além disso, ganhando experiência no teste de projetos de código aberto, resumimos as informações, o que nos permite fazer publicações muito interessantes, como:
- Efeito da última linha
- O mal vive em funções de comparação
- 42 dicas sobre C ++
Agora sobre a reação negativa. Alguns artigos inesperadamente causam comentários muito críticos e até abusivos. Havia muitos desses artigos e não me lembro de todos, mas aqui estão alguns:
Por que eles não estão nos culpando? O fato de que queremos menosprezar os méritos dos autores de um projeto, que um concorrente nos subornou e que este artigo personalizado danifica especificamente o projeto, que somos chantagistas e escrevemos artigos ruins quando não compramos uma licença. Em geral, o que só nós não ouvimos.
Declaro responsavelmente que, ao escrever artigos, somos absolutamente imparciais. Nós descrevemos o que vemos. Se houver muitos erros, escrevemos que existem muitos erros. Se o projeto for de alta qualidade, escrevemos que não conseguimos encontrar erros:
Nosso objetivo é popularizar a metodologia de análise estática como um todo e demonstrar os recursos do PVS-Studio. Para fazer isso, não distorça os resultados. Se não encontramos erros em um projeto, então os encontraremos em outro. Isso é tudo, não há conspiração.
Os artigos são escritos por diferentes autores. Os artigos são diferentes. Às vezes nos empolgamos demais tentando mostrar que ninguém está imune a erros e erros de digitação. Às vezes, os artigos podem ter humor malsucedido. Mas nunca quisemos ofender ou denegrir ninguém. A propósito, nós mesmos fizemos exatamente as mesmas
publicações .
Nossa equipe ganha dinheiro com a venda de licenças e experiência em vendas (código do cliente de auditoria). Além disso, quase todo
o código de nossos
clientes está fechado. Portanto, não faz sentido procurar o motivo pelo qual decidimos escrever sobre erros em um projeto de código aberto específico. Esse projeto acabou de chegar e se tornou objeto de pesquisa. Nós não nos importamos se havia algo nele ou não.
A propósito, qualquer um pode
oferecer um projeto para verificação. Mas não prometemos que a verificamos no futuro próximo e que geralmente a verificamos. Existem muitos projetos. E, no entanto, antecipando alguns eventos, damos preferência a projetos de um certo tipo. Quando adaptamos o PVS-Studio para testar aplicativos incorporados, era racional verificar o
sistema operacional RT-Thread IoT , e não, por exemplo, um jogo. Em breve,
planejamos mostrar o PVS-Studio para Java e, naturalmente, mudaremos para abrir projetos Java. Portanto, eu dou uma dica. Não é necessário esperar até verificarmos seu projeto favorito. Você pode fazer isso sozinho usando a versão de avaliação.
Espero ter dissipado o espírito da teoria da conspiração. Obrigado a todos pela atenção. E tente você mesmo o
PVS-Studio . Você vai gostar.