Jimmy Wales Pensamentos: "A Wikipedia é como uma salsicha ..."

Citações

Imagine um mundo em que todas as pessoas do planeta tenham acesso livre ao conhecimento de toda a humanidade . Isto é o que fazemos.

Costumo aconselhar as pessoas que estão decepcionadas com a guerra de revisões a pensar naqueles que vivem sem água potável, sem nenhum material didático adequado e a pensar em como nosso trabalho algum dia poderá ajudar essa pessoa . Suponho que vale o advento das chamas.

A Wikipedia é como uma salsicha: você pode gostar do sabor, mas não precisa ver como é feita.

Quando alguém escreve 'f ** k, f ** k, f ** k', apenas corrigimos, rimos e seguimos em frente. Mas questões sociais complexas são casos limítrofes - pessoas que fazem um bom trabalho, mas também são um pé no saco .

A Wikipedia é, antes de tudo, uma tentativa de criar e distribuir uma enciclopédia gratuita com a mais alta qualidade possível para todas as pessoas do planeta em sua língua nativa. Ao perguntar se uma comunidade vem antes ou depois desse objetivo, você está realmente fazendo a pergunta errada: todo o objetivo da comunidade é esse objetivo .

Idealmente, nossas regras devem ser formadas de maneira que uma pessoa comum, útil, amável e razoável nem precise conhecer as regras . Você simplesmente começa a trabalhar, faz algo engraçado e ninguém a incomoda desde que seja gentil e gentil.

A maioria das pessoas entende a necessidade de neutralidade. A verdadeira luta não é entre a direita e a esquerda - é o que a maioria das pessoas assume - mas a luta entre o partido das pessoas razoáveis ​​e o partido dos idiotas. E nenhum lado do espectro político detém o monopólio de nenhuma dessas qualidades.

Os livros didáticos licenciados gratuitos são a próxima grande inovação na educação .

Estamos saindo de uma cidadezinha divertida, onde todo mundo está acenando para você da varanda, para o metrô de Nova York, onde as pessoas passam por você. Como manter uma cultura que funciona tão bem?

Para dizer a verdade, e deixe-me ser muito franco, Wikipedia como um produto legível não é para nós. Isto é para eles . Isso é para aquela garota na África que pode salvar a vida de centenas de milhares de pessoas ao seu redor, mas somente se ela tiver o conhecimento necessário para fazê-lo.

Somos wikipedistas / wikipedistas. Isso significa que devemos ser:

• amável
• pensativo
• apaixonado por acertar as coisas,
• aberto
• tolerante com diferentes pontos de vista,
• abertamente crítico
• mudança ousada de políticas,
• e ser cauteloso ao alterar nossas políticas.

• Nós não somos vingativos
• não aja infantil
• e não chegamos ao nível de nossos piores críticos, por mais irritantes que possamos ser.

Isso é bem estranho. Alguns anos atrás, eu era apenas um cara sentado na Internet . Agora estou enviando um e-mail ou editando um artigo, e ele chega às manchetes dos jornais de todo o mundo ... Eu era apenas um cara - agora sou Jimmy Wales.

Nós viemos da cultura dos geeks , procedemos da era do software livre, temos muitos tecnólogos. Se tivéssemos feito a mesma comparação com poetas ou artistas, acho que não teríamos alcançado nem o mesmo resultado.

Acontece que muitas pessoas não entendem nada disso. A Wikipedia é como rock and roll; esta é uma mudança cultural .

Sempre tivemos relacionamentos com números à beira do amor e do ódio.

A pseudoinformação especulativa aleatória deve ser excluída se não puder ser obtida diretamente de qualquer fonte.

A falta de informação é preferível à informação enganosa ou falsa .

Honestamente, algumas pessoas que editam um artigo devem ser proibidas de se aproximar do teclado até aprenderem a escrever corretamente na enciclopédia.

Eu acho que o argumento é completamente imoral, e acho que as pessoas sabem disso quando o fazem. Existe uma diferença muito grande entre um interesse sincero e apaixonado por um tópico e ser um fantoche vendido ... Especialmente para empresas de relações públicas, isso é algo que elas realmente devem evitar muito: sempre toque em um artigo.

A Wikipedia é um projeto sem fins lucrativos. Esta é a coisa mais estúpida que eu já fiz, ou a mais inteligente.



O trabalho de Hayek na teoria dos preços é central para o meu próprio pensamento sobre como gerenciar um projeto da Wikipedia ... Ninguém pode entender minhas idéias da Wikipedia sem entender Hayek.

Apenas ter regras não muda o que as pessoas querem fazer. Você deve alterar os incentivos.

Eu acho que o MySpace está condenado, eu dou a eles mais dois anos ... Eu acho que o Facebook é o próximo da Microsoft de uma maneira ruim e boa. Esta é uma empresa incrível que fará muitas coisas boas e ruins.



O maior equívoco em relação à Wikipedia: não somos democráticos . Nossos leitores estão editando postagens, mas na verdade somos esnobes. A comunidade principal aprecia quando alguém tem conhecimento e pensa que algumas pessoas são idiotas e não devem escrever.

Há muitas coisas rudes na Internet. As pessoas dizem na Internet que terão vergonha de conversar. Se as pessoas pudessem tratar os outros como se estivessem conversando cara a cara, isso seria ótimo.

Eu já disse isso muitas vezes no passado e no futuro, muitas vezes, tenho certeza de que algumas pessoas precisam encontrar outro hobby, porque qualquer que seja seu objetivo, isso claramente não significa ajudar a criar uma enciclopédia.

Vamos mudar a licença gratuitamente para documentação [GNU] para que a Wikipedia possa obter uma licença sob a licença Creative Commons Attribution-Share Alike. E essa não é uma festa em homenagem aos meus 50 anos, como algumas pessoas no Facebook pensavam. Este é um partido dedicado à libertação da Wikipedia.

Se dermos tempo suficiente às pessoas, elas arruinarão a Wikipedia, assim como arruinaram todo o resto, mas até agora não é tão ruim.

Não concordo que a maioria dos cientistas tenha expressado desaprovação ao ouvir sobre a Wikipedia. A maioria dos cientistas é muito apaixonada pela Wikipedia, e eu realmente gosto disso. [...] O número de cientistas que realmente não gostam da Wikipedia é realmente muito pequeno, e vemos que o número de cientistas insatisfeitos com a Wikipedia, que é abordado na mídia, está longe de ser proporcional à quantidade que realmente existe.

Somos uma comunidade apaixonada de voluntários que estão tentando criar uma enciclopédia gratuita para todas as pessoas no planeta. Portanto, nem sempre pensamos em concorrência.
Vamos fazer o que fazemos e esperamos que o Google faça coisas maravilhosas também ... Se tratássemos isso como um negócio, sempre pensaríamos: "Oh, como podemos nos posicionar no mercado ... Simplesmente não fazemos nada disso.

Minha equipe está focada na interface, trabalhando em um algoritmo de interação com o usuário e em garantir que todas as ferramentas semelhantes a wiki sejam necessárias para que as pessoas possam trabalhar no site. Estamos apenas nos retirando.

Para mim, o principal é atingir a meta. E se uma pessoa é realmente inteligente e faz um trabalho fantástico, não me importo se é um estudante do ensino médio ou um professor de Harvard; este é um trabalho importante.

Faço isso quase o tempo todo. Eu edito a Wikipedia todos os dias, estou no Facebook, estou no Twitter, leio as notícias. Durante uma das eleições nos Estados Unidos, eu realmente entrei no meu computador e me impedi de ver os principais sites de jornais e notícias do Google, porque não podia fazer meu trabalho.

O que não faremos é fingir que o trabalho de charlatães loucos é equivalente ao "verdadeiro discurso científico". Isto não é verdade.

Pessoas reais estão envolvidas e elas podem sofrer com suas palavras. Não somos jornalismo tabloide, somos uma enciclopédia.

Eu acho que a realidade existe e é conhecível.

Wikipedia é algo especial. Parece uma biblioteca ou um parque público. É como um templo para a mente . Este é um lugar onde todos podemos pensar, estudar e compartilhar nosso conhecimento com outras pessoas. Quando fundei a Wikipedia, poderia transformá-la em uma empresa comercial com banners publicitários, mas decidi fazer outra coisa. Trabalhamos duro por muitos anos para mantê-lo simples e divertido. Estamos efetivamente cumprindo nossa missão.

Entrevista com Brian Lamb (25 de setembro de 2005)

Wales: Nós ajuda Internet não ser resolver.
Então, para muitas pessoas, a Wikipedia é o que todos pensávamos que a Internet seria em primeiro lugar, o que ... como você sabe, quando a maioria das pessoas lançou a Internet pela primeira vez, elas acharam fantástico, as pessoas podem se comunicar em todo o mundo, desenvolver conhecimento e compartilhar informações. E então passamos por todo esse boom das pontocom e por vários problemas, e a Internet parecia se tornar um local para anúncios pop-up e spam, além de pornografia e venda de comida de cachorro pela Internet. E agora a Wikipedia ecoa a visão original da Internet. E, portanto, para todo o negócio, para toda a Internet, é importante que haja recursos de qualidade aos quais as pessoas possam recorrer e que desejam recorrer.

---

País de Gales: Nosso objetivo sempre foi a Britannica ou algo de melhor qualidade. Nem sempre conseguimos isso.

Lamb: Você poderia tirá-los do negócio?

Wales: Você sabe, eu não sei. Eu pensei que sim, mas eu estava na Alemanha, onde a Wikipedia é realmente ótima na Alemanha [..]. E Brockhaus é a editora da enciclopédia de estilo tradicional Britannica. E suas vendas cresceram 30% no ano passado, embora a Wikipedia esteja quebrando todos os recordes. E acho que há uma certa probabilidade de que no final elas se complementem, que as pessoas [..]. Assim, a Wikipedia ajuda as pessoas a lembrar que, de fato, há algo que um grupo de pessoas pode editar, controlar e estabelecer um nível de confiança nas informações. E isso torna Brockhaus mais atraente, torna a Wikipedia mais atraente. Então é difícil dizer.

---

Lamb: Outra coisa que li sobre você é que você é seguidor ou, em algum momento, seguiu Ayn Rand?

Wales: Certo, sim.

Lamb: Quem é ela e você ainda a está seguindo e do que você gosta?

País de Gales: Sim. Ayn Rand escreveu Atlas Shrugged e The Source, como muitos sabem, o que, como você sabe, é algo como a fundação de uma maneira libertária de pensar nos Estados Unidos. Ela, eu acho, teria tolerado um rótulo libertário. Mas acredito que para mim uma das principais coisas que é muito aplicável à minha vida hoje é a dignidade da independência - essa é uma visão, se você conhece a idéia de Howard Roark, arquiteto da Source, que tem uma visão. sobre o que ele deseja realizar e, você sabe, há um período no livro em que ele fica decepcionado com sua carreira, porque as pessoas não querem construir o tipo de edifício que ele deseja construir. E ele tem a opção, uma escolha difícil, de comprometer sua integridade ou sair substancialmente dos negócios. E ele tem que conseguir um emprego em uma pedreira. E para mim, este modelo tem muita ressonância. Você sabe, quando penso no que faço e como faço, para mim é mais importante do que qualquer quantia de dinheiro ou algo assim, porque é o meu trabalho de arte.

Lamb: Em que ano você leu Atlas Shrugged ou The Source?

País de Gales: Eu provavelmente tinha cerca de 20 anos quando li The Source

Citações sobre o país de Gales

Quanto mais tempo passava no site, mais pensava em Gales como uma espécie de rainha das formigas, permitindo que uma enorme colônia fizesse seu trabalho, no centro de um sistema em que o conhecimento da comunidade é infinitamente maior que a soma da experiência de todo o seu povo.

---